試論幼兒入園合同及其締約

[摘 要]幼兒入團合同屬于教育合同的一種，它涉及幼兒園、幼兒和幼兒監(jiān)護人三方，在實踐中通常由幼兒監(jiān)護人參與締約，但是幼兒入園合同的當(dāng)事人只能是幼兒園和幼兒雙方，監(jiān)護人只是代理人；幼兒入團合同的締約過程要經(jīng)過要約和承諾兩個階段，一般來說，幼兒園的招生信息和幼兒的報名屬于要約邀請，而幼兒園同意幼兒入學(xué)的通知才是要約，幼兒入園報到標(biāo)志合同成立，只有當(dāng)幼兒園為幼兒辦理學(xué)籍注冊之后合同才正式生效；此外，在締約過程中，應(yīng)警惕“霸王條款”。

[關(guān)鍵詞]幼兒入園合同；當(dāng)事人；要約；承諾；“霸王條款”

一、幼兒入團合同的概念和特征

由于教育有廣義和狹義之分，因此與此相對應(yīng)，教育合同也可以劃分為廣義的教育合同和狹義的教育合同。有學(xué)者從狹義的教育出發(fā)，認為教育合同就是“教育機構(gòu)與自然人、法人或其他組織之間為實現(xiàn)教育目的所達成的，一方實施教育教學(xué)行為，另一方親自或派員接受教育的協(xié)議。””幼兒入園合同從性質(zhì)上說屬于狹義的教育合同，參照此概念，我們可以試對幼兒入園合同作以下界定：所謂幼兒入園合同是指平等主體的幼兒園與幼兒之間為實現(xiàn)一定的教育目的而簽定的，約定幼兒園向幼兒提供教育服務(wù)，幼兒向幼兒園支付一定教育成本的民事協(xié)議。

幼兒入園合同作為教育合同的一種，除具有民事合同的一般特征外，同時還有其自身的獨特性：

(一)主體的特定性

幼兒入園合同主體的一方是作為教育機構(gòu)的幼兒園，并且必須是依法成立的，具有法定的辦學(xué)職能和資格的幼兒園。合同的另一方是進入幼兒園接受教育的幼兒。幼兒能否成為教育合同的主體，這個問題學(xué)理界有兩種不同的觀點：一種觀點認為，幼兒是無民事行為能力人，根據(jù)《合同法》第9條的規(guī)定：當(dāng)事人訂立合同應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。因此幼兒不能成為合同的主體。另一種觀點則認為，任何民事主體都有權(quán)訂立合同，當(dāng)事人是否具有相應(yīng)的民事行為能力并不影響其訂立合同的權(quán)利，只是影響已成立合同的效力。認為第二種觀點更合理，因為合同的成立和生效是有區(qū)別的，合同只要當(dāng)事人雙方的意思表示一致就能成立，而合同是否有效則涉及法律對它的評價問題，合同已成立并不必然導(dǎo)致合同生效。在實踐中，幼兒入園合同通常都是由其監(jiān)護人代理簽訂的，但這并不意味著監(jiān)護人就是合同的主體，因為幼兒具備享有受教育的民事權(quán)利能力，也具有享受相應(yīng)教育權(quán)利和接受相應(yīng)教育義務(wù)的資格，監(jiān)護人代理簽訂合同并按約定支付相應(yīng)的教育費的行為，其實就是履行監(jiān)護職責(zé)的行為。因此，幼兒人園合同的主體另一方應(yīng)是接受教育的幼兒，父母或其監(jiān)護人只是幼兒的法定代理人，而不是合同的主體。

(二)客體的教育性

幼兒人園合同的客體通常又被稱為合同的標(biāo)的，指合同主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)所共同指向的對象。幼兒入園合同的客體通常表現(xiàn)為一定的教育服務(wù)行為(如提供教育服務(wù)，接受教育服務(wù))。作為幼兒人園合同的教育服務(wù)行為，具體包括教育設(shè)施、教學(xué)設(shè)備、玩具、教具、圖書資料、傳授知識的服務(wù)以及提供就餐和醫(yī)療服務(wù)等。當(dāng)然，幼兒園為提高聲譽、爭取生源而采用先進的教育管理手段和教學(xué)方式，這會使合同的客體隨時發(fā)生變化。這種情況下幼兒園提供的服務(wù)是否存在違約呢?我認為應(yīng)當(dāng)根據(jù)教育教學(xué)活動的特點和目的來分析，不能僅依靠訂立合同時的標(biāo)準(zhǔn)來判斷。

(三)目的的公益性

所謂公益性即不以營利為目的。我國《教育法》第25條第3款明確規(guī)定：“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)。”這就從法律上明確了學(xué)校和其他教育機構(gòu)的公益法人性質(zhì)。但是，我們不能把它和民辦教育出資人的從投資中取得合理回報相混淆，對此，2002年通過的《民辦教育促進法》第51條已作了明確規(guī)定。此外，我們都知道，幼兒進入幼兒園的主要目的是接受教育，因此合同本身的目的不是創(chuàng)造物質(zhì)財富，而是育人，從這個意義上說，合同具有明顯的公益性。”

(四)形式的附和性

幼兒監(jiān)護人與幼兒園簽訂的合同，大部分都是格式合同，即合同的條款由幼兒園事先單方擬訂，對方當(dāng)事人只有是否接受的自由，一般沒有協(xié)商的自由。然而，合同的這種附和性并不排除雙方對部分非格式條款的協(xié)商，如關(guān)于違約責(zé)任以及解決糾紛的方式等，可以另行約定。

(五)合同的繼續(xù)性

合同的繼續(xù)性，即它不是一次給付就告完結(jié)，而是繼續(xù)地實現(xiàn)合同，教育合同的期限一般都很長，通常以年計算。在合同的期限內(nèi)，幼兒園必須持續(xù)地向幼兒提供教育服務(wù)。

(六)責(zé)任的特殊性

教育合同的目的決定了其違約責(zé)任的特殊性。教育合同的違約行為一般不導(dǎo)致直接的經(jīng)濟損失，責(zé)任的承擔(dān)方式主要有支付違約金、賠償損失、繼續(xù)履行、采取補救措施甚至解除合同等。同時，在幼兒這方未支付教育費或承擔(dān)其他相關(guān)義務(wù)時，幼兒園可以采取諸如取消學(xué)籍、拒發(fā)畢業(yè)證或開除等特有的方式。當(dāng)然，違約責(zé)任本身具有的過錯性原則、補償性原則也應(yīng)該當(dāng)然存在。此外，上述違約的民事責(zé)任并不排除特定情形下的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

二、幼兒入園合同的締約過程

根據(jù)合同法的理論，締約活動必然體現(xiàn)為要約和承諾兩個步驟。在實踐中，幼兒人園并不直接體現(xiàn)為這兩個階段，它是通過幼兒園發(fā)布招生信息、幼兒報名、幼兒園考查錄取以及幼兒入學(xué)報到等四個階段間接地表現(xiàn)出來。現(xiàn)就這四個階段的法律性質(zhì)進行分析。

1．幼兒園發(fā)布招生信息階段

幼兒園發(fā)布招生信息的行為到底是要約還是要約邀請呢?這是個比較復(fù)雜的問題，要依具體情況進行分析。所謂要約，指一方向另一方發(fā)出欲與之訂立合同的意思表示，要約一經(jīng)對方承諾，合同即告成立，而要約邀請，指一方當(dāng)事人向他人發(fā)出的希望他人向自己發(fā)出要約的行為。二者最大的區(qū)別在于，要約具備未來合同的主要內(nèi)容，一方當(dāng)事人發(fā)出的要約一旦生效，要約人就要受生效要約的約束，即具有法律效力；而要約邀請不具備未來要約的主要內(nèi)容，只是表達了希望對方向其發(fā)出要約的意思，不具有法律效力。就幼兒園發(fā)布的招生信息的內(nèi)容來看，通常是對幼兒園的辦學(xué)條件、師資力量、教學(xué)特色的宣傳，這明顯具有引誘他人向自己發(fā)出要約的意思表示，屬要約邀請。當(dāng)然，隨著教育領(lǐng)域的競爭日趨激烈，一些幼兒園在廣告中對教育內(nèi)容、入學(xué)資格及學(xué)費數(shù)額等加以明確規(guī)定，以爭取生源，那么這時是否就是要約呢?我認為還要具體分析，關(guān)鍵看幼兒園是否保留了合同訂立與否的決定權(quán)，如果幼兒園對入學(xué)的幼兒不進行嚴(yán)格的考查，也不進行身體檢查，那么這時的招生信息就應(yīng)該認定為要約了。而在實踐中似乎沒有哪個幼兒園不對幼兒進行健康檢查的，因為國家頒發(fā)的《托兒所、幼兒園衛(wèi)生保健管理辦法》中已有明確規(guī)定。因此，幼兒園發(fā)布的招生信息應(yīng)該屬于要約邀請。

2．幼兒報名階段

幼兒報名階段的性質(zhì)如何呢?我認為它應(yīng)該還屬于要約邀請。因為在一般情況下，幼兒都是在監(jiān)護人的陪同下去幼兒園報名，而幼兒監(jiān)護人在替幼兒報名的時候也不會表明一經(jīng)幼兒園承諾即受約束的意思，因為其可能會同時去多個幼兒園報名，然后在多個幼兒園中進行選擇。即使在只向一個幼兒園報名并且收到了同意入學(xué)的通知的情況下，幼兒監(jiān)護人仍可以不去報到，而不承擔(dān)任何責(zé)任。因此從這個意義上說，幼兒報名階段仍屬于要約邀請。

3．幼兒園的考查和錄取階段

幼兒園在接受了幼兒的報名并審核了相關(guān)的材料之后，一般要對幼兒進行一番考查，認為合格之后，接下來就進入錄取階段。我認為幼兒園的考查和錄取階段應(yīng)該屬于要約的行為了。首先，幼兒園錄取幼兒是在進行了相關(guān)的考核之后才決定的，幼兒園有自主權(quán)；其次，發(fā)出的錄取通知一般都會對學(xué)費、學(xué)制、報到時間和地點等作出規(guī)定，這些內(nèi)容與招生信息組合可構(gòu)成未來合同的主要內(nèi)容；再次，幼兒園的通知書是一種意思表示，體現(xiàn)了幼兒園欲招錄該名幼兒并與之訂立合同的意思，它一經(jīng)作出，并在到達幼兒家里之后就發(fā)生法律效力，不得任意撤銷，幼兒園就要受它的約束了。不難看出，幼兒園的考查和錄取階段符合要約的構(gòu)成要件，應(yīng)視為要約。

4．幼兒入園報到階段

幼兒監(jiān)護人在收到錄取通知書后，如何作出承諾呢?關(guān)于承諾的方式，理論上認為有兩種，即通知方式(書面、口頭)和行為方式。在實踐中，承諾通常是以行為的方式作出的，即將幼兒人園報到的行為作為對幼兒園要約的承諾，除非幼兒園在發(fā)出的通知書中明確要求以通知的方式作出承諾。當(dāng)然，對幼兒園的人園通知書，幼兒監(jiān)護人仍有不作出承諾的權(quán)利，即當(dāng)幼兒并未去幼兒園報到時就應(yīng)視為對承諾權(quán)的放棄。但是，如果用消極的沉默方式(即不入園報到)來作出放棄承諾是否要承擔(dān)一定的責(zé)任呢?我國有的學(xué)者認為，放棄承諾權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則以觀念通知的方式告知學(xué)校，以使學(xué)校有機會對其招生作出調(diào)整，這一通知的義務(wù)不宜規(guī)定為合同義務(wù)，更不能規(guī)定為法定義務(wù)，而應(yīng)將其作為基于誠實信用原則而派生出來的前合同義務(wù)。如果學(xué)生有過錯地違反前合同義務(wù)，并給學(xué)校造成損失的，應(yīng)負締約過失責(zé)任。哦認為這種觀點欠妥，其一，幼兒園發(fā)出通知書到幼兒人園報到這段時間應(yīng)視為承諾的期間，幼兒未入園報到也就是在規(guī)定的期間內(nèi)以沉默表示拒絕承諾，幼兒監(jiān)護人對承諾作出與否有選擇權(quán)；其二，幼兒未入園報到是有一定原因的，而且大部分是客觀原因?qū)е碌模虼嗽谥饔^上沒有惡意；其三，既然從合同法的理論上允許以行為的方式作出承諾，而且在實踐中，教育合同習(xí)慣上都是以入學(xué)報到作為承諾方式作出的，為什么還要承擔(dān)此義務(wù)呢?

從合同締約的四個階段來看，幼兒園發(fā)布招生信息以及幼兒的報名階段屬于要約邀請；幼兒園的考查和錄取階段才是幼兒園向幼兒正式發(fā)出的要約，具有法律效力；幼兒人園報到階段則是對幼兒園要約的承諾。

另外，幼兒入園報到是否就意味著合同生效呢?答案是否定的。這里有必要對合同的成立和生效作一區(qū)別——合同的成立指雙方當(dāng)事人通過締約而達成意思一致，而合同的生效則是指已成立的合同因符合法定有效要件而取得現(xiàn)行法律認可的效力，即在當(dāng)事人之間產(chǎn)生一定的法律約束力。一般來說，合同自承諾生效時成立，因此幼兒入園合同自幼兒入園報到時成立，但要獲得法律的認可還得履行一定的手續(xù)，實踐中，在幼兒入園報到后，還要進行體檢，經(jīng)體檢合格之后，符合人園條件的才給予辦理學(xué)籍注冊。所以，幼兒園入園合同從幼兒入園報到時成立，但此時合同并未生效，只有當(dāng)幼兒園為幼兒辦理好學(xué)籍注冊手續(xù)之后才正式生效，并在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力。

我們都知道，幼兒入園合同大都是格式合同，而且一般是由幼兒園單方起草，幼兒監(jiān)護人被動簽訂的。這樣一來，“當(dāng)事人意思表示真實一致”的合同原則就很難體現(xiàn)出來。而事實上，由于自己的孩子還要在這個幼兒園接受教育，即使遇到不公平條款或“霸王條款”，多數(shù)幼兒監(jiān)護人也都會選擇忍氣吞聲。這就會在客觀上形成幼兒監(jiān)護人一方義務(wù)不敢不履行，而權(quán)利卻不敢去行使的現(xiàn)象。在這種情況下，如果個別幼兒園有意違反法律和政策規(guī)定，充分利用幼兒監(jiān)護人的弱點，而推出不公平的“霸王條款”，在合同掩蓋下進行亂收費或其他不利于幼兒及其監(jiān)護人的活動，那是輕而易舉的。

如何有效地防止在幼兒入園合同中出現(xiàn)“霸王條款”呢?我認為，在合同締約過程中，幼兒園應(yīng)與幼兒監(jiān)護人積極溝通，共同協(xié)商，必要時可以召開聽證會，廣泛聽取幼兒監(jiān)護人、教育專家和教育行政主管部門的意見和建議。這樣既可以體現(xiàn)合同“協(xié)商一致”的簽訂原則，又可以防止“霸王條款”的出現(xiàn)。另外，加強教育行政部門對合同的監(jiān)管和調(diào)控也是防止“霸王條款”出現(xiàn)的有效途徑。

四、結(jié)語

通過合同這種方式把幼兒園和幼兒及其監(jiān)護人的權(quán)利和義務(wù)法定化具有積極的意義，它不但有利于保護幼兒與其監(jiān)護人的合法權(quán)益，促進幼兒園的健康發(fā)展，同時對雙方糾紛的解決和依法治教都有著十分重要的意義。幼兒人園合同的締約是個復(fù)雜的過程，由于本人理論知識的不足，本文沒有也不可能窮盡締約過程的所有問題。但希望本文關(guān)于幼兒人園合同的概念和特征、締約過程四個階段的法律性質(zhì)以及締約應(yīng)注意的問題的分析和論述，能對我國教育法制理論的完善有所裨益。