《陌上桑》主題新探

我無意中看到有李正坤的一篇論文《<陌上桑>中的使君形象小議》，它否定了人們的傳統認識——使君是一個好色鬼，認為使君是詩人虛構的一個人物形象，詩人虛構使君是為了更進一步反襯出羅敷的美麗，流露出官本位思想（使君對羅敷的審美具有權威性）和說明美的超時空性。

這篇論文言之成理，見解獨到，發現了使君在文本中的準確定位，為被讀者冤枉了使君伸了冤，讀罷不禁為該作者的慧眼獨具叫好。可是叫好之余，我發現一個問題沒有深入挖掘下去，現提出來見教于大家。

2003年《義務教育課程標準實驗教科書·語文》（七年級上）教師用書第295頁的課文說明里說：漢樂府民歌《陌上桑》，歌頌了一個反抗荒淫無恥的五馬太守的采桑女子——秦羅敷，塑造了一個美麗、機智、不慕富貴、不畏權勢的女性形象。

毫無疑問，這個主題的歸納仍然是建立在“使君是一個好色鬼”這一傳統共性化眼光基礎之上的。

我們知道，主題思想的歸納是在人物形象的基礎上整合出來的。既然使君和秦羅敷形象有了新解，《陌上桑》的主題思想也應該有與之相適應的新解。讀者不禁要問，從形象新解的角度看，《陌上桑》會是一個什么樣的新主題呢？

由于“使君不是一個好色鬼，而是虛構的一個人物形象”，出于常識，詩文主題的歸納就應撇開使君，落實在主人公羅敷身上。結合秦羅敷的形象新解來看，詩文的主題就變成了這個模樣：《陌上桑》塑造了秦羅敷這樣一個勤勞美麗、對感情忠貞不二的古代女性形象。

人們不禁會問：這就是流傳千古的《陌上桑》的主題思想嗎？這樣的主題有什么價值呢？這篇詩文還有流傳下去的必要嗎？

我認為要解決這個難題，就得關注詩文第三段的作用，明白詩人安排詩文第三段的寫作意圖。

從傳統的共性化眼光來看，詩人安排第三段內容，主要是為了表現羅敷對感情專一、不畏權貴、能言善道、潑辣智慧和隨機應變（這個結論當然是從“使君是一個好色鬼”的前提下整合出來的）。

當“使君不是一個好色鬼，而是詩人虛構的一個人物”時候，“使君自有婦，羅敷自有夫”這句詩當然依舊體現出羅敷對感情的專一，但底下的內容顯然不是針對使君，不是為了表現羅敷的不畏權貴、能言善道、潑辣智慧和隨機應變。那么“使君自有婦，羅敷自有夫”下面的內容到底是為了表現什么呢？

我想，我們得明白秦羅敷回答使君“東方千余騎……皆言夫婿殊”這番話的意圖。

不管秦羅敷口頭上的夫婿是真實的還是虛構的，有一點值得肯定的是：這位夫婿很有才。細品詩文就會發現，羅敷夸夫的話里“東方千余騎……四十專城居”體現出羅敷夫婿的文才——“千余騎”的領頭人、官越做越大的國家棟梁；“為人潔白晰……冉冉府中趨”體現出夫婿的人才、風度；“坐中數千人，皆言夫婿殊”則從側面襯托出夫婿的才貌出眾。

讀到這一步，我方才明白大美女秦羅敷對使君（不管使君是不是虛構的）不屑一顧的緣故了。有這樣一位人中之龍的夫婿裝在芳心中，哪里還會有使君的位置呢？更不用說“使君自有婦”了！

可見，不管秦羅敷口頭上的夫婿是不是虛構的，他所具備的一個條件“才”既是小女子秦羅敷的擇夫標準，也是當時社會評判家庭優秀男子的標準——這才是羅敷夸夫的真實意圖。當然，在社會標準特別是女子的擇夫標準中，他還得對感情忠貞不二（從“使君自有婦，羅敷自有夫”很明顯的折射出來）。反之，當時社會評判家庭優秀婦女的標準則是要有“貌”，要有秦羅敷那樣的勤勞美麗和對感情的專一。由此，我不由得產生了這樣一種感覺，像秦羅敷那樣的“貌”，加上秦羅敷口頭上夸大夫婿的那樣的“才”，就是當時社會評判一個幸福家庭的標準。換言之，“才子佳人”、“男才女貌”的組合就是美滿愛情和婚姻的一種追求模式。

忠實于文本的全部內容，從使君和秦羅敷形象新解的個性化眼光的角度上，我們就可整合出這樣的新主題：詩文通過對秦羅敷和她口頭所夸夫婿的歌頌，揭示出男才女貌的組合是當時美滿愛情和婚姻的一種追求模式。愛情和婚姻是一個重大的社會問題和人生問題，它包含著豐富而復雜的社會內涵和人生內涵，對理想愛情和婚姻的追求，無疑會成為樂府詩的一個重要內容。稍微留心一下《樂府詩集》的詩篇，會發現涉及愛情婚姻題材的篇章占了很大的比重，對各種愛情婚姻模式的探索是詩人們的熱門話題，因此，我從自己個性化眼光的角度得出的關于《陌上桑》主題理解，應孩說是很有思想價值、比較切合文本且符合常情的。

對詩文主題得出了新的理解后，反觀傳統共性化眼光所整合出來的主題，總覺得它的思想價值讓人感到意猶未盡，不是那么令人稱道：難道一個美女嚴詞拒絕了一個太守的調戲就是《陌上桑》在主題思想上流傳千古的理由嗎？（這顯然有些勉為其難了）況且，傳統共性化眼光所整合出來的主題里講秦羅敷“不慕富貴”這一說法本身就欠妥。試想，如果秦羅敷果真不慕富貴（對有五馬地位的使君不屑一顧），下文所夸口頭上的夫婿的優越條件又作何解釋呢？這不是讓秦羅敷自相矛盾了嗎？

單位：貴州余慶縣龍溪中學