創新的“陷阱”

《財經》主持人語

在今年初舉行的全國科技大會上，國家主席胡錦濤作了題為“堅持走中國特色自主創新道路，為建設創新型國家而努力奮斗”的報告，明確提出，要“用15年的時間使我國進入創新型國家行列”。此后，無論在國內學界、商界還是在公眾之中，如何理解“自主創新”四個字，都成為一個炙手可熱的話題。

實際上，從2004年下半年以來，“自主創新”就已經進入了最高決策層的視野。進入2006年后，這種現象更呈現出爆發性態勢。中國建設創新型國家的必要性，無論從歷史還是現實的層面而言，并無任何異議。在當前面臨的各種約束條件下，轉變經濟增長方式的訴求，則成為“自主創新”更為迫切的動力。

但是，如何解讀、辨析、把握“自主創新”，則大有可探討的內容。人們關注的核心問題是：中國能否真正從體制上找到“自主創新”的突破口，進入良性循環的軌道，走出政策設計上經常出現的“新瓶裝舊酒”陷阱？

為此，《財經》編輯部近日特邀了五位關注“自主創新”的專家學者、官員和企業家，從不同的角度切入這一話題。

他們分別是：國務院發展研究中心原副主任陳清泰、中歐工商管理學院教授許小年、科技部調研室副主任胥和平、浙江吉利控股集團有限公司董事長李書福、愛立信（中國）有限公司副總裁趙鈞陶。

政府角色何在

創新當然非常重要。現在不少政府部門非常關注創新，但關注的重點還停留在分配資金、定項目、定人員上面。這種管理方式，給一些人通過給政府部門“講故事”套錢提供了方便.

《財經》：政府將“自主創新”確定為一項顯要的國家政策。這一做法是否有必然性？我們如何看待這一政策的背景意義？

陳清泰：與經濟總量相比，中國的技術創新能力顯得過于薄弱，這已經成了一個致命性弱點。企業自主創新、建設創新型國家政策的提出，主要就是出自于對這個問題的憂慮。

從長遠的角度看，技術越來越成為企業和國家競爭的核心；如果沒有強大的技術創新能力做基礎，不僅經濟利益中高增值的部分不能分享，而且存在著受制于人、國家安全和經濟獨立都難以保障的危險。所以，提高自主創新能力，應當是一個國家戰略。

趙鈞陶：不論是發達國家還是發展中國家，為了在經濟全球化中不落伍，保持國家競爭力，都非常強調創新。

以愛立信總部所在的瑞典為例，在2004年，就由瑞典工貿部和教育科學部聯合其它政府部門，制訂了國家創新戰略，即以創新作為可持續發展的基本國策。其他國家也多有此舉。

許小年：創新當然非常重要。中國傳統的經濟增長模式已經走到了盡頭；不走創新之路，已經沒有辦法實現經濟的可持續發展。而有意思的是，凡是創新能力比較強的國家，它的政府都沒有將創新提到國策的高度上；相反，不是依靠創新在國際舞臺上競爭的國家，它的政府都很迫切地推動自主創新。這有可能說明，創新——用經濟學的術語說是“內生變量”——是由制度環境、經濟結構所決定的，而不是政府政策所能解決的問題。

如同增長模式的轉化問題，創新之所以不斷地被提出來，就是因為未曾實現過。如果仍舊只是這樣“提”下去，能有什么作用？若不改變經濟體制和運行方式，依靠創新推動經濟增長就是一句空話。

《財經》：到目前為止，中國采取的基本策略，仍然是政府主導型的創新。從過去的經驗來看，這種模式存在過相當多的問題。政府在自主創新方面，到底應該——以及能發揮什么樣的作用？

胥和平： 嚴格地說，全球經濟學界對政府干預經濟及科技的方式和作用并無定論。現在的趨勢是，各國更傾向于對科技創新實行更加積極的干預政策。

我們看到，即使在英國這樣的政府對經濟持自由放任主義的市場經濟國家，這些年，政府對科技創新也作積極干預。比如，英國從20世紀90年代開始，每年都做一個“科學前瞻”；在2005年，前瞻改成了十年規劃，這在英國歷史上是首次。

從全球范圍來說，各個國家都在探索政府如何影響或干預科技進步的方法。上世紀70年代以來，以信息革命為代表的新技術出現，給政府、大社會組織包括大企業干預科學研究提供了空間，使得政府提高了對科學技術的關注程度。美國、英國、印度等國家的情況，都反映了這一過程。

許小年：政府引導什么？這里有一個概念需要厘清。我們現在講的科技，大概可以分為兩類：一類是商業性的，有著市場前景、可能給投資者帶來回報、大幅提高經濟效益的科學技術，這些技術大多是未知的；另外一類，涉及國家重要的軍事和基本研究的項目，比如“兩彈一星”。這一類科學技術服從國家政治、軍事的需要，不以商業利潤為目標，而且絕大部分是已知技術。

對于后一類技術，政府可以發揮比較大的作用；但是第一類技術的創新，每時每刻在市場的各個角落、各個企業中出現，給政府留下的空間是非常小的。因為政府沒有、也不可能掌握充分的信息。

很多第一類技術是無法預見的，即使在這些技術誕生之時，人們也不知道這些技術將來會發展成什么樣子，不知道對經濟會產生什么樣的推動作用。比如蒸汽技術在17世紀就出現了，誰能想到這項技術徹底地改變了人類文明的進程？如果我們不能預知，又怎么去規劃？怎么去引導？世界近代經濟史上重大的技術突破，對于經濟的發展具有重大推動作用的技術，沒有一項是由政府規劃或引導出來的，從蒸汽機到火車、內燃機，再到電力、汽車、計算機，莫不如此。

那么這些技術是怎么發明的？是由在市場經濟中的個人和企業，在利潤的誘惑之下、在競爭的壓力之下，冒著高風險、投資于研究與開發得來的；他們預期將來會有很高的回報，足以彌補風險。因此，第一類技術創新主要依靠市場；政府需要做的，就是為市場中的創新活動營造一個比較好的制度環境。

《財經》：中國的政府在推動自主創新方面已經做了什么？還需要做些什么？

胥和平：從“十一五”規劃綱要的編制開始，到綱要的實施和政策的出臺，都反映了政府希望能夠在推動科技創新中發揮更加積極的作用。無論是在政策還是投入上，都強調政府只發揮引導性的作用，為創新活動提供政策環境。

目前，全國每年的科技經費支出是3000多億元人民幣，其中來自政府部門的科技投入是1000多億元，來自中央財政投入不到1000億元。在中央財政的科技經費中，由科技部掌握的經費不到15％。從這個意義上講，政府對全社會創新活動主要是引導。

當前，按照“十一五”規劃綱要的提法，推進中國的國家創新體系建設，有幾個層面的工作要做：

第一，是要構建以企業為主體、產學研結合的技術創新體系；第二，是建立科研活動和高等教育密切配合的創新體系，特別是要改革教育制度，培養創新人才；第三，是要建立多元化、市場化的科技中介服務體系，包括各式各樣的信息機構、知識產權機構、會計事務所等；第四，是建設軍民結合的創新體系；第五，是建設各具特色的區域創新體系。在這五個體系建設過程中，政府都應該起重要的作用。

趙鈞陶：創新是系統工程，只靠政府肯定搞不好。從這個角度看，需要檢討的是，在整個自主創新體系和環境里面，我們缺少什么？最重要的一個問題就是，國家創新體系中幾個重要的參與者，即政府、花錢的公共部門（包括教育、科研機構）以及掙錢的商業部門（如公司企業）之間怎么互動？怎么找到各自合適的角色？誰是創新的主體？

政府在創新體系的建立中，應該、也可以發揮很大的作用。譬如，創新的一大要素是人才，而對人才質量和數量具絕對影響力的因素是教育。沒有優良的教育體系，沒有開放的教育思維，沒有求新、探索的勇氣，很難想象中國的創新體系能夠建立、創新能力能夠提升、創新能持續不斷向前發展。在這方面，政府絕對可以扮演很重要的角色。更不用說“外腦”的引入、稅收的配合等政策設計了。

同時，中國政府要盡早規劃，把外資在中國的研發力量納入國家創新體系中。必須清醒地看到，全球化不僅是生產與資本的全球化，而且是智力與人才的全球化；跨國公司研發活動的全球化就是這一趨勢的反映。

縱觀全球，外國直接投資不外乎三個原因，就是成本、市場、接受國的知識與科研基礎。現在全球許多國家都在努力推銷自己，包括那些相對很發達的國家；但他們的目標是吸引全球的智力資本，美國的硅谷是很成功的例子，瑞典斯德哥爾摩也已經成為全球移動通信的“硅谷”，包括華為、中興、諾基亞等都在那兒設立了研發中心。

這種氛圍和項目可以產生會聚效應，帶動整個國家的技術進步和創新思維以及經濟整體的發展。從前外商來中國投資，基本上是由于低廉的成本，也有些是由于廣闊的市場。怎樣使中國對外資保持持久的吸引力，發揮外商直接投資促進中國競爭力的正面作用，從國家創新體系講，應該及早謀劃這件事，讓中國在全球市場中站穩腳跟。

陳清泰：現在不少政府部門非常關注創新，但是關注的重點還停留在分配資金、定項目、定人員上面。這種管理方式，給一些人通過給政府部門“講故事”套錢提供了方便。最近被報道的“漢芯事件”就是一個例子。

在現階段，無論是使企業成為自主創新的主體，還是建設創新型國家，政府的作用都是非常重要的。但這并不是說政府要親自制定創新項目、干預創新過程，而是需要政府創造一個好的創新環境、創新條件和機制。

創新主體必須是企業

自主創新成為“國策”，會造成一種形勢或者壓力，就是使企業“奉命創新”。要改變目前的狀況，必須靠政府改革，從體制和機制上消除企業創新動力不足的制度性原因

《財經》：剛才各位已經幾次談到，企業才是創新的主體。那么為什么創新的主體必須是企業？

趙鈞陶：如果企業不是創新主體，中國的創新就不能成功。國家科技投入的重點，應該是公共部門（教育科研）和國防軍工等關系國家安全的重點領域，而不是商業部門比如企業；因為后一類的創新活動以提供商品為主，以商業利潤為目的，并不承擔提供公共產品之責。這類創新活動只能由市場機制來解決。否則，企業間競爭的起點和付出的成本不一樣，就會在市場上形成不公平競爭。

我最近看到一則消息，講的是Linux操作系統的開發——這是國家重點扶持的一個軟件項目。讓我吃驚的是，迄今國際正式發布的Linux內核文件中，竟沒有一行代碼是中國加上去的。而國外的情況呢？是各個企業自己在做我們這里由國家出錢干的事。這里的關鍵，就是要解決企業成為創新主體的問題。

陳清泰：創新是企業的本能，是企業為了應對競爭、追求利潤必須去追求的戰略，應該是企業自己“要創新”。中國的企業創新能力不足，實質是創新動力的缺失。特別是國有企業，有了資金愿意擴張規模，而不愿搞技術創新，其中原因是多重的。

第一個原因，是政府對企業的過度干預。很多地方政府的偏好是GDP擴張，是速度和投資規模。政府的偏好通過各種各樣的“政企不分”的通道，著實地傳遞到了企業頭上。企業也就跟著追求擴張，追求速度和規模。另外，目前政府還掌握著一些稀缺要素的配置權；只要能從政府那里獲得如土地開發權、進口或出口配額、市場準入權、公司上市的原始股、減免稅的優惠等，肯定可以出小力，穩賺錢。很多企業被眼花繚亂的各種政策機會牽著鼻子，走上了漫無邊際的多元化經營；主業已經變得模糊了，也就沒有心思、沒有動力和資源去做技術開發。

再有，創新即便成功，產生市場效果還有較長的滯后期。現行的企業人事任命和考核制度，看重的是立竿見影的短期業績。因此，面對取得任命者的滿意、滿足年度考核的壓力，最重要的是創造近期政績，最簡單的辦法就是依賴投資水平擴張。在這種體制下，幾乎哪位企業高管都不愿意在自己有限的任期之內把大量資源投入創新，讓后任或再后任去收獲。

《財經》：所謂創新應是企業的本能，但在現實情況下，企業創新卻會遭遇許多意想不到的困難。

李書福：我們就碰到過許多不可想象的事情。

創新的前提，是把全世界的同行研究透。舉個例子，我們要買很多外國車型進行解剖，在解剖的過程發現哪個工藝、哪個零部件是優秀的，然后學習，這也是汽車行業通行的做法。日本、美國的汽車公司也會購買吉利的產品加以拆解，從而尋找更加低廉的零配件供應商。

但問題是，我們買車要交很重的稅，就算只用作研究不開上公路也不行，海關仍然按照一般用車的標準來收取各種稅費。這樣，就導致我們買不起很多車，最多進口幾十輛車作研究，這遠遠不夠。買舊車也不行，因為中國的政策是舊車不能進口。如果取消這種不合理的稅費負擔的話，吉利本來可以每年進口上千輛新車或者舊車，來加快研發進程的。

像吉利這種企業，要一點一點地算風險、算成本。這方面的（政策）規定，給我們企業增加了很大的成本，是一個不小的打擊。

陳清泰：中國的創新不僅要冒市場風險，有的還要冒政府政策的風險。

我考查過深圳的一家醫療器械企業。他們生產的危重病人監護儀可以大量出口，但在國內銷售卻受到歧視，原因就是政府定價。如果醫院使用進口的監護儀，每小時價費約20元；而使用國內產品，每小時價費約2元。醫院為了追求回報，就絕不買國內的設備。

還有，很多設備，比如一些紡織機械等，進口整機免稅；但國內企業自制的話，其中部分零部件進口卻要上稅，這人為地削弱了國內企業的競爭力。這都屬于抑制企業自主創新的政策。

此外，現在自主創新成為“國策”，會造成一種形勢或者壓力，就是使企業“奉命創新”。比如，很多地方國資部門規定，企業必須設立研發中心，要以銷售收入的一定比例用于技術開發，并把這作為考核企業和高管人員的硬指標。某市還規定，企業技術投入必須按“四三三”的比例使用，即40％用于自己研發，30％用于購買技術，30％用于技術合作。顯然，這就是要企業“奉命創新”。

要改變目前的狀況，必須靠政府改革，從體制和機制上消除企業創新動力不足的制度性原因。

辨識 “自主”

值得反思的是，在中國市場還沒有完全放開的時候，應該首先放開企業的手腳，鼓勵企業在引進技術中完成技術學習的過程，充分利用國內市場機會，提高企業創新能力，奠定自主創新的基礎

《財經》：在我們國家的創新戰略中，比較引人關注的是，“創新”的前面加上了一個限定詞“自主”。各位是如何看待“自主”的含義的？

趙鈞陶：確實是這樣，盡管許多國家都在倡導創新，但加上“自主”的不多。對這個詞，國內媒體的英文翻譯也不一樣，叫外人感到費解。何謂自主創新？“自主”需要有多少是中國的含量？一定是和別人不一樣嗎？

現在的全球化不僅是資本和人員的流動，還包括研發的流動，即研發的全球化。這首先是由跨國公司帶動的。從發展的觀點看，自主創新特別是企業創新活動很難脫離全球化的影響。

許小年：我建議不提“自主”，只提創新。說自主，就好像是要提倡從零開始，直到全部都是中國自己創造出來的才罷休，這樣就把創新的自然過程打亂了。

日本、韓國等國的創新之路，都經歷了從仿制到購買專利，再到吸收、消化，最后自主創新的過程。

胥和平：在醞釀提出自主創新方針時，經過了很多討論，最后取得了共識。有幾個方面的含義需要注意：

第一，中國不會由于自主創新而放棄市場經濟原則，不會停止開放。自主創新是在開放條件下進行的，這是一個大前提。

第二，真正懂得科學技術發展的人都知道，創新不可能從零做起，都必須利用一切前人的研究成果。特別是在全球創新鏈中，我們必須能夠有所貢獻；通俗地說，就是也要做一塊，哪怕是一小塊。多年來我們的經驗是，如果不提自主創新，就會連這一小塊也不做。這些年在引進技術上的經驗和教訓一再告訴我們，如果不堅持自主創新，就可能陷入引進、落后、再引進、再落后的局面，永遠不吸收。而現在提出了自主創新，中央做出了明確的要求，就將對自主創新產生重要推動作用。我相信一定是有作用的。

以科技投入為例，據我了解到的情況，全國科技大會以后，各地非常重視，許多省份、城市的科技經費，主要指財政科技經費投入這一塊，就增加一倍以上。同時，一些積極的政府措施也都出臺了。因此，提出自主創新對推動全社會的創新，確實有用。

《財經》：過去中國傾向于采取的創新策略，是引進技術、消化、再創新，但這種模式成效似乎不佳，在很多行業甚至出現了創新阻斷的局面。此外，一種觀點認為，跨國公司越來越多地用專利策略或者標準制定來遏制中國本土公司研發的崛起。在中外技術競爭與合作這一問題上，各位有什么看法？

許小年：引進消化不成功，是因為引進的主體和方式不對。如果由富有活力的民營企業引進，效果可能會不一樣。國有企業受體制的制約，缺乏創新的激勵，而且技術引進以后市場仍然是壟斷的，或者仍處于政策保護之下，只要還能舒舒服服地過下去，就沒有創新的動力。只有在競爭壓力下的企業，才會有動力吸收引進的技術，最后一定會走向開發自己的技術；因為只有向價值鏈的最高端走，利潤率才是最高的。

至于與外資的研發競爭，我認為是存在的，不能幻想外資幫助中國進行研發。但是在企業的計算公式中，最后還要看成本和效益，而不必分中國外國。用外資技術的成本是多少，效益是多少？自己去開發的成本和效益又是多少？采用那些成本較低、效益較高的技術，不用考慮是中國的還是外國的。

趙鈞陶：創新應該從一個更廣泛的角度討論，不要把著眼點只放在企業是不是搞出了多少高精尖的技術上，能在高精尖技術上取得突破的只是少數企業。中國經過20多年的改革開放，能有現在這樣的競爭力，更多的是因為學到了新的管理方法、工作流程和業務模式，知道了怎么做企業，怎樣有效組織生產，怎么把每一件產品做好。只有在這方面繼續創新，中國的整體競爭力才能提高。

因此，我主張首先從更廣泛的意義看轉讓。跨國公司先進的管理方式、工作流程、業務模式對本土企業的影響，其技術外溢與本土產業整體技術能力的提高，以及這些年中國產品國際競爭力的不斷增強，很難說與外國公司的存在毫無關系。

其次，對“技術轉讓”的期望是什么？從來沒有看到一個國家的競爭力是通過“技術轉讓”實現的，包括日本、韓國。“天下沒有免費的午餐”，企業總是追求利潤的。在經濟日益全球化的開放環境下，很多作為再創造基礎的技術是可以在市場上得到的，關鍵是找到可接受的價格，這是一個通過博弈而求雙贏的過程。

陳清泰：政府過去的政策重點是技術引進，相關政策也比較完善，但是自主創新的政策卻存在缺陷。

值得反思的是，在中國市場還沒有完全放開的時候，應該首先放開企業的手腳，鼓勵企業在引進技術中完成技術學習的過程，充分利用國內市場機會，提高企業創新能力，奠定自主創新的基礎。但是實際情況是，對內開放跟不上對外開放的節奏。一些被選定與外資合作的國內企業，不僅有了省時省力、又少風險的技術來源，而且有了全新的產品開發模式。

例如汽車行業，桑塔納引進來了，出現了一種倒程序的開發模式。即由SKD（半散裝件）起步，逐步國產化，當期就有回報；而自主開發，從決定項目到投放市場，按上世紀80年代中國的水平，大約要七年。這期間只有投入沒有產出，也不知道產品的市場接受程度。

技術引進最重要的，是必須完成技術學習的過程。但兩種開發模式相比，前者的吸引力太大了。在巨大的市場壓力下，很多企業引進產品時并不十分關注技術，更加貪圖的是從SKD起步中所獲得的經濟效益。因此也就缺乏技術學習和技術投入的熱情。此時，很多企業領導人創新的激情熄滅了，自主開發的夢想也逐漸消失了，甚至技術人員也被冷落了，技術隊伍失散了，掉進了引進、再引進直至技術依賴的陷阱。

為什么奇瑞和吉利還在堅持創新？其中一個原因，就是它們當時不是“國家隊”，不是國家批準的項目，沒有資格去和外資談判；可以說，是被逼上了創新的路。所以，盡管創新是企業的本能，但假如有捷徑，誰也不愿意多走一步。

創新需要的外部環境

在創新的制度環境中，非常重要的內容是知識產權保護、金融體系的支持、科技成果評價體系與科研基金分配制度等

《財經》：應該從哪些環節改善中國企業的創新環境？

李書福：假如市場環境很好，假如汽車行業一開始就放開，吉利汽車不會只是現在這個樣子。從前，我們研究汽車都是犯法的，那樣怎么去創新？現在比以前已經好多了。但仍有很多事情，政府管著我們，如果他們的創新思想和全球化概念不是很清晰的話，企業的創新很難有進展。其實現在企業很著急，可是束縛你的對象不著急。

趙鈞陶：前些年國內股市紅火的時候，很多企業家都涌到股市，因為這比做產業賺錢快。這兩年房地產勢頭很好，企業不顧自己的核心業務和核心競爭力，就敢往房地產業投錢。因為做房地產賺錢更多、更快、更容易。這樣的環境，企業怎么會有動力搞創新？

《財經》：對于企業而言，最為關鍵的外部創新環境是什么？

許小年：在創新的制度環境中，非常重要的一項是知識產權。

為什么中國企業不做研發、外國公司在中國做研發也很勉強呢？因為在中國研發產品出來以后，第二天就可能會有滿街的假冒偽劣，這就降低了企業未來的利潤，投資沒辦法收回，所以企業不愿做研發。

知識產權的保護又離不開一般的產權保護。很難設想一個國家知識產權保護得很好，而一般產權保護得不好。其實，政府不用做規劃；真要推動創新，只要強化法律對產權的保護，改變國民的觀念，在社會上建立起尊重和保護產權的風氣。不解決激勵問題，創新就是無源之水。

《財經》：除了知識產權保護問題，當今還有哪些因素是重要的？

許小年：創新的另外一個非常重要的支持是金融體系。金融和科學技術的緊密結合，是美國硅谷成功的原因。為什么日本沒有硅谷？原因之一就是金融。

在日本的金融體系中，銀行為主，風險投資產業不發達，形成不了氣候。而在中國，風險投資基金甚至連基本的法律框架都沒有。

陳清泰：在科技型中小企業發展比較好的地方，金融成了一個瓶頸。

對于帶有風險，在初創時期沒有抵押物和現金流的技術創新型企業，銀行貸款不會支持，也不應該支持。要用貸款這樣一個金融工具，解決企業從出生到死的全部問題，是不可能的。在企業發展的不同階段，需要得到不同的類型的金融支持，但是現在沒有。

另外，形成創新風險承擔機制非常重要。技術創新是高投入、高風險的長期行為。成功的創新可以使全社會都分享好處；但創新一旦失敗，企業就可能完全垮掉。

創新企業應該承擔部分風險，因為創新一旦成功，可以得到更高的回報；風險投資也可以承擔部分風險，它在成功和不成功的項目之間可以平衡。至于用戶，他們不愿意也不會承擔創新的風險，但是會愿意為創新的成果付出更高的價格。

重要領域中的創新，政府一定要分擔風險；否則國家就要承擔受制于人的更大風險，國家的安全就沒有保障。例如軍工、重大技術裝備、基礎性公用技術平臺等，應該通過政府訂貨或者是準政府訂貨的方式給予支持。分散風險還需要“有限合伙制”、關閉破產等制度支持。

《財經》：近來隨著“漢芯事件”曝光，現有的科技成果評價體系與科研基金分配制度存在的弊端問題，也受到了廣泛的關注。應做何改革？

陳清泰：各級政府通過設立科技進步獎來鼓勵企業創新，這對“兩彈一星”這類項目是完全必要的。但對于企業創新來說，更應看重的技術有沒有商業價值。就是說，對商業化技術成果的激勵，更重要的是看能從市場上獲得多少“貨幣選票”。政府對企業創新的鼓勵，應該是支持其結果，而不是過程。比如，如果創新的產品真有節能、環保效果，對社會有益處，就可以減免稅等。

許小年：對于商業性技術的認定和獎勵，市場是最佳機制，成功的技術在市場上可以獲利，這就是最權威的認定和最大的獎勵。由政府認定和獎勵技術成果既無必要，效果也不會很理想，會產生公平性問題。

李書福：現在對于商業性的技術創新，政府一個很糟糕的做法，就是不支持結果，只看誰的申報文件編得好。

國家的獎勵應該看結果。誰把技術上的問題解決了，環保節能問題解決了，有了重大技術突破，填補了空白，國家才給獎勵。講理論誰都可以講得通，關鍵是做起來比較難。

胥和平：中國的科技計劃，除“973”項目和自然科學基金等一些基礎研究的項目，一般都具有非常強的成果應用要求。

我非常贊成改變科技成果的評價制度。這也是科技部正在推進的幾項重要改革之一。關于獎勵、評價的改革的一個重要思想，就是要減少評價；一般的產業化項目，政府不評，由市場來評價。