背景：最高法院設定新聞“禁區”

9月12日，最高法院在北京舉行全國法院新聞宣傳工作會議，明確了法院新聞發布的五個“禁區”：涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的內容；對于未成年人犯罪的案件，被告人姓名、住所、照片及可能推斷出未成年當事人情況的各種資料；依法不公開開庭審理的案件，除審判結果和必須發布的事實、理由以外的其他內容；合議庭評議、審判委員會討論情況及上下級法院的內部函件；院領導指示不得發布的其他信息——以上五項內容一律不得發布。此外，有關刑事案件審判中的各種綜合性數字，未經有關部門或領導批準不得發布。

會議要求，司法個案原則上按照屬地原則發布；重大的、特殊的案件或在全國有影響的案件，由最高人民法院發布；高級法院在重大事項發布新聞前，應將要發布的新聞及發布口徑報最高法院備案，以保持在重大事項上全國法院的協調一致；中級法院以上建立新聞發言人制，重大事項統一由新聞發言人發布，并接受記者采訪；法院其他工作人員因工作需要接受新聞媒體采訪，應由新聞宣傳部門統一管理，嚴格履行審批手續。

此外，會議還強調，媒體對案件的報道，不得超越司法程序預測審判結果，不得發表評論或結論性的意見。媒體對案件的報道，所依據的事實、證據和引用的法律必須準確，對可能產生消極影響和負面效應的內容不得報道。

會議對法院新聞發布機構提出要求：涉及國家安全、民族宗教、重大突發和敏感事件及涉外和涉港澳臺的案件，要及時與有關部門溝通，并經本院領導審定后，嚴格按照口徑進行發布；同時應嚴格遵守關于新聞宣傳工作和法院工作的其他紀律要求，對因向媒體提供不適當新聞源，并因此引發負面報道或者造成負面影響的，要嚴肅處理。對于處理突發涉法新聞事件不及時、不妥當，造成工作被動和嚴重不良影響的，上級法院要追究有關法院和人員的責任。

以上消息經新華社披露后，立即引起輿論的廣泛爭議，尤其網絡上批評聲音比較強烈，認為這是對媒體報道設限，是司法公開的“倒退”。

目前中國沒有明確的法律、法規來規定司法機構與媒體之間的關系。但根據國際慣例，新聞自由是不能輕易被限制的。國際法學家協會曾在1994年發布《媒體與司法關系的馬德里準則》，其導言就明確指出：“媒體自由是表達自由的一部分，是民主社會實行法治的基礎。法官的責任是承認和實現言論自由，適用法律時作有利于言論自由的解釋。只能根據《公民權利與政治權利國際公約》明示授權才能對媒體自由予以限制。”

該規則第一條規定：“表達自由（包括媒體自由）是每一個宣稱是民主社會的必不可少的基礎。媒體的權利和責任是收集和調查公共信息，對司法管理加以評論。包括在不妨害無罪推定原則的前提下，對審理前、審理中和審理后的案件加以評論。”第三條進一步強調：“評論司法的權利不能受到任何特別的限制。”1986年，美國聯邦最高法院在科羅拉多報業集團訴州法院一案（Press enterprise v. Superior court，478 U.S.1（1986））判決中，明確指出，媒體的報道不會對公正審判形成妨害，因為“公開報道有利于建立公眾對司法的信心”。