經(jīng)濟全球化與文化多元化

經(jīng)濟全球化是20世紀末出現(xiàn)的世界經(jīng)濟發(fā)展的一個基本趨勢。一般說，經(jīng)濟全球化指各種生產(chǎn)要素或資源在世界范圍內(nèi)自由流動以實現(xiàn)生產(chǎn)要素或資源在世界范圍的最優(yōu)配置。換言之，經(jīng)濟全球化表明世界各個國家、民族在經(jīng)濟、科技和發(fā)展諸領域通過相互交流與融合，從而逐漸打破一切壁壘，消除一切障礙，最終形成世界范圍的經(jīng)濟一體化過程。不言而喻，生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，科學技術的不斷進步，是經(jīng)濟全球化趨勢的根本動因，而經(jīng)濟全球化過程又更有力地刺激、促進和加快生產(chǎn)力和科學技術的發(fā)展，創(chuàng)造新的國際經(jīng)濟融合形式。眼下的貿(mào)易自由化、金融國際化和生產(chǎn)一體化的不斷成熟與發(fā)展，是經(jīng)濟全球化過程的標志，已經(jīng)成為引領世界范圍經(jīng)濟發(fā)展的潮流。

經(jīng)濟全球化是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，不能設想在古代社會會出現(xiàn)經(jīng)濟全球化。使經(jīng)濟全球化成為可能的，是工業(yè)化、高科技、信息化，概言之，是現(xiàn)代化。我們可以說，經(jīng)濟全球化是現(xiàn)代化的最新表現(xiàn)形式，現(xiàn)代化是經(jīng)濟全球化的本質(zhì)與核心。

何為現(xiàn)代化?現(xiàn)代化可以界定為“一個范圍及于社會、經(jīng)濟、政治過程，其組織與制度的全體朝向以役使自然為目標的系統(tǒng)化的理智運用過程。”^①現(xiàn)代化的本質(zhì)是通過科學技術這一最有效的手段達到預期的經(jīng)驗目標。其對事物的唯一標準是效率。因此，以現(xiàn)代化為根據(jù)的經(jīng)濟全球化是建立在工具理性基礎上的功利主義體系。

既然經(jīng)濟全球化是工具理性意義上的功利主義體系，那么，它的指向永遠是功利的，它對事物的手段標準是效率，對事物的目的標準是利潤。它既能最全面地體現(xiàn)科學技術的魅力和潛力，同時又能最有效地滿足對效率和利潤的要求，因此，它具有工具合理性。現(xiàn)代化、全球化過程為什么所向披靡，其秘密在這里。在這個意義上，經(jīng)濟全球化是歷史發(fā)展的必然趨勢，經(jīng)濟全球化過程符合經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在邏輯。隨著時間的推移，經(jīng)濟全球化日益愈加以勢不可擋的趨向席卷人類生活的各個領域，它的速率越來越快，它輻射的范圍越來越廣，它影響的領域越來越多，它正在并且將持續(xù)地影響世界各國特別是發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展，正在改變著世界的格局和人類的命運。但，這并不能證明我們必須對經(jīng)濟全球化過程持盲目樂觀主義立場。其根據(jù)是：經(jīng)濟全球化過程并不意味著符合人性的要求，符合人道的理想。相反，經(jīng)濟全球化過程的代價是極其巨大的。這里，歷史可以給我們啟示。早期工業(yè)化過程充滿著罪惡、殘酷和非人性，無論在馬克思、恩格斯的經(jīng)典著作中，還是在其他一切有良知的西方思想家、史學家、文學家的著述和記錄中，都可以看到對這一非人道遭遇的揭露和批判。經(jīng)濟全球化由工業(yè)化過程演變而來，是工業(yè)化的繼續(xù)與發(fā)展，它雖然多少已經(jīng)改頭換面，但把人作為機器卻依然如故。現(xiàn)代西方的文化批判，如存在主義和法蘭克福學派的批判，即是證明。法蘭克福學派代表人物馬克庫塞所說：“科學技術的發(fā)展是單面社會因而也是資本主義社會的罪惡根源之一。”^②弗洛姆說：“吾人當前西方社會，盡管在物質(zhì)、理智和政治上有所進展，卻日益不利于精神的健康；同時趨向于毀損個人的內(nèi)心安全、快樂、理性與愛的能力之基礎；社會趨向于將人們變?yōu)樽詣訖C械，而日增的精神疾患則為人類失敗的代價；在狂勢的追求工作與所謂的歡快沖刺下隱藏了絕望。”^③經(jīng)濟全球化過程日益脫離人們的意志，經(jīng)濟全球化的工具理性指向，注定它不能回答人類的終極關懷、人存在的意義和民族文化的價值等問題。

從人類文明史的發(fā)展進程看，經(jīng)濟全球化的要害是西方中心論。人類歷史經(jīng)驗表明：文化多元化是一個事實，西方中心論是一個虛構的神話。從世界史的角度看，從未出現(xiàn)過一種文化霸占天下的現(xiàn)象。即令是對人類文明作出重要貢獻的希臘文化、希伯來文化、中國文化、印度文化和阿拉拍文化，其輻射與影響都是限定的。任何一種文化都有其存在的根據(jù)和基礎，都表現(xiàn)為自身的特殊性，都有內(nèi)在的親和力。語言是文化的重要組成部份，迄今世界各民族使用的語言不計其數(shù)。文化多元化作為客觀存在，由這一簡單經(jīng)驗現(xiàn)象得到證明。

經(jīng)濟全球化過程日益凸顯工具理性與價值理性的沖突。經(jīng)濟全球化過程危機重重，經(jīng)濟全球化的結果部分是令人失望的。對科技化、工業(yè)化、現(xiàn)代化的憂慮，概言之，對經(jīng)濟全球化的憂慮，不是個別現(xiàn)象，而具有普遍性。如果我們把視線拉長一點的話，那么，我們可以看到，反現(xiàn)代化反功利主義思潮始終伴隨著現(xiàn)代化——全球化過程。人類文明史和人類生存經(jīng)驗證明，追求物質(zhì)財富是人的基本愿望之一，但它同時證明，物質(zhì)生活的富裕并非必然帶來人的幸福和自由。現(xiàn)代化——全球化與反現(xiàn)代化——全球化的根據(jù)都可以在人性的普遍要求中得到解釋。近代以來的著名思想家，如德國的哈曼、謝林、費希特，美國的杰佛遜，英國的柏克、柯爾律治、卡萊爾、雪萊，以及托爾斯泰、泰戈爾、甘地、梁啟超、梁漱溟等等，都對現(xiàn)代化——全球化過程導致的民族民間文化的萎縮、存在意義的虛無化，以及人的貪婪、狹隘、孤獨、空虛、精神緊張等等，給予了尖銳的批判；現(xiàn)代化——全球化過程是以人道精神、人文關懷、人的精神性和文化的民族性、神圣性的損毀為代價的。經(jīng)濟全球化的歷史必然性并不證明它的光明前景。人類當然要發(fā)展生產(chǎn)力，要追求富裕，但人類也需要自由、尊嚴和符合人性的生活。讓人變成機器，變成“單面人”，讓人在喪失文化家園的背景下成為無家可歸的精神棄兒，畢竟是現(xiàn)代社會的重要特征之一。因此，如何回應經(jīng)濟全球化的種種負面結果，對于人類的命運，具有生死攸關的意義。

“文化多元化”正是全球化語境下凸現(xiàn)出來的本土文化的主體意識，它本身是本土文化危機的產(chǎn)物。雖然由于經(jīng)濟全球化的全方位輻射，本土文化步履艱難，文化多元化基本上只能代表少數(shù)知識分子對兩方中心主義的一種反抗，很難在大眾中得到響應。其原因在于，全球化已經(jīng)漸漸消解了人們對傳統(tǒng)文化的歷史記憶，它代表的現(xiàn)代化話語已無孔不入。和現(xiàn)代化背景下的世俗的力量相比，代表精神家園的本土文化的聲音相對是弱小的。

但是，“文化多元化”是人類文明史的一個基本事實，不同民族文化的存在與交流是人類文明不斷發(fā)展的前提。英國哲學家羅素在《中西文明比較》中說：“不同文明之間的交流過去多次證明是人類文明發(fā)展的里程碑。希臘學習埃及，羅馬借鑒希臘，阿拉伯參照羅馬帝國，中世紀的歐洲又模仿阿拉伯，而文藝復興時期的歐洲則效仿拜占庭帝國。”^④顯然，不同文化的差異構成交流的機，制文化的發(fā)展與創(chuàng)新內(nèi)在于這一機制之中。沒有差異，沒有文化的多元發(fā)展，文明只能走向僵化與死亡，絕不可能出現(xiàn)豐富多彩的人類文化。

更為根本的是：各民族文化的差異性具有哲學本體論的根據(jù)。天地萬物都是以殊相為存在表現(xiàn)的，但都統(tǒng)一于本體之“道”中。形而上之道是“一”，形而下之器是“多”。天地萬物的和諧是“一”和“多”的辯證統(tǒng)一。“天下同歸而殊途，一致而百慮”。^⑤人類文化之“一”存在于各民族文化之“多”之中，“多”是“一”之“多”。“道”之“一”無所不在，普遍周流，萬事萬物自然就稟賦“一”的屬性，自然就是“道”的具體外化。天地萬物各有自己的特性，各自的特性構成世界的多樣性、豐富性、具體性。多樣性是事物的本來面貌，是個體實現(xiàn)的現(xiàn)實性根據(jù)。“文化多元化”本質(zhì)上表明種種異質(zhì)存在和平共處。沒有多樣性、豐富性、獨立性，就不存在統(tǒng)一性。但，整齊劃一是統(tǒng)一性的贗品，因為絕對同一否定了差異的客觀性，它本身是對統(tǒng)一性的窒息。因此，同一是僵死的，倡導同一既是一種無知，同時也是一種狂妄。文化多元化以自然為本。因為自然是宇宙的本來面貌，它是先天的、自足的、自發(fā)自動的。文化多元化的內(nèi)在原則是并行不悖：正如鳥在天上飛，魚在水中游，獸在林中跑。“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”，^⑥正是這一原則的經(jīng)典表述。哲學本體論表明：天地萬物的存在與變化都是“天道”的流行，一事物并不具有高于他事物的優(yōu)越性，體現(xiàn)“天道”的天地萬物先驗是平等的，展現(xiàn)在豐富多樣的經(jīng)驗世界中的具體存在，只能依據(jù)各自的獨立性、獨特性相互區(qū)別，而不能相互替換、相互侵害、相互排斥，因為任何事物在宇宙中都有自己的合理適當?shù)奈恢茫浯嬖诰哂猩袷バ浴＿@就是“天地位焉，萬物育焉”。^⑦

“文化多元化”之所以可能，因為它具有超越性的文化視野，具有開放性與寬容性；而文化中心論單一化則是人為的限制與擴張，它在視野上氣質(zhì)上只能是狹隘、專橫、偏見與自大。“文化多元化”的精微深邃而又自然樸素在于：它合于自然秩序，符合大地萬物存在論的根據(jù)，既體現(xiàn)了歷史與邏輯的契合，又凸現(xiàn)了個性與共性的統(tǒng)一。既然天地萬物已經(jīng)存在，既然各民族文化的存在是有差異的，是各各不同的，那么，站在人類本體的高度上看，我們就應該對民族文化的差異性表示尊重，而不是在其中區(qū)別高低貴賤。因為我們既沒有區(qū)分的根據(jù)，也沒有區(qū)分的權利。

我們之所以沒有理由進行這樣的區(qū)分，因為我們一區(qū)分，就陷入主觀論、功利論，不是狹隘就是偏見。我們充其量只能根據(jù)自己的好惡進行這樣的劃分，但個人的好惡如此脆弱，以至它隨時都可能發(fā)生變化；再者，好惡因人而異，一個沒有標準沒有結論的答案就不是答案。我們無論怎樣冥思苦索，區(qū)分各民族文化的高低優(yōu)劣注定只是徒勞。文化霸權從來就存在，但從古至今，就一直遭到批判與反抗，因為它是非正義的；其批判與反抗的根據(jù)，源于對本民族的文化認同，而這種文化認同，蘊含有深邃的歷史智慧，不僅僅是出于對本民族文化的熱愛之情。“文化多元化”是邏輯與歷史的統(tǒng)一，它顯示了人類文明的自然過程。因此，把各民族文化區(qū)分為先進與落后是沒有根據(jù)的，也是虛妄的。在人類社會內(nèi)部，對世界各民族價值觀念、生活方式、風俗習慣指手畫腳的是強勢集團，是西方霸權主義。但，西方有權利有資格進行這樣的指責嗎?回答是否定的。其理由，不是基于文化相對主義和文化部落主義立場，而是基于自然歷史過程。每一個民族的文化，像生物群落一樣，是長期的歷史演化中自然形成的，它內(nèi)含有秩序，具有合規(guī)律性與合目的性。它凝聚著該民族的情感、觀念、價值以及人與人之間、人與社會之間千絲萬縷的聯(lián)系，具有神圣性。只有無知和霸道，只有一元論和獨斷論的思維方式，才會對這種神圣性視而不見。一個物種的消失是整個地球的損失，誰有權利以人為的方式把自己的觀念、價值、生活方式強加于人，從而讓其變?yōu)楦綄伲罱K不復存在呢?

各民族文化的差異過去存在，現(xiàn)在依然存在，因此沒有理由證明它將來回歸于消失。退一步說，如果經(jīng)濟全球化過程最終消除了各民族文化的差異，全世界同一于一種毫無任何差別的文化模式中，心理、習慣、風俗完全一樣，沒有特定的文化身份，沒有各自的文化傳統(tǒng)，穿同樣的衣服，說同樣的語言，這個世界是可能的嗎?回答肯定是否定的。各民族文化在經(jīng)驗世界中表現(xiàn)為特殊性、具體性、歷史性。正是因為各民族文化的特殊性、具體性、歷史性，我們的世界才生機勃勃。因此，沒有理由對彼此不同的事物進行價值判斷，也沒有誰有權利作出這樣的判斷。否定差異，主張整齊劃一，是西方中心主義，是文化沙文主義，是價值獨斷論，它必然給各民族文化發(fā)展帶來災難性的后果。就現(xiàn)實而言，當代世界文化生態(tài)的畸形化，其重要原因之一，可以歸結于經(jīng)濟全球化的功利主義動機和霸權主義傾向。亨廷頓說：“軟權力只有建立在硬權力的基礎上才成其為權力。硬的經(jīng)濟和軍事權力的增長會提高自信心、自負感，以及更加相信與其他民族相比自己的文化和軟權力更優(yōu)越，并大大增強該文化和意識形態(tài)對其他民族的吸引力”。^⑧幾乎就是說，憑借強大的硬權力，西方可以而且應該征服全世界。這里亨廷頓表述的經(jīng)濟決定論立場和文化優(yōu)越感自不待言，但它暗含的是意識形態(tài)的一體化和文化上的“普世主義”，兩者都是以西方文化為標準的。文化全球化在理念上是文化霸權主義和文化殖民主義，文明的沖突之不可避免，根源在于以一種標準裁定一切，畫地為牢。從上面的分析可以看出，它是虛妄的。

“文化多元化”超越了人為設定的利害、物我、貴賤、智愚、美丑，它就具有人類本體論意義上的高度和廣度。它的具體表述是：第一，作為出發(fā)點，是承認事物差異的客觀性，以敬畏之心、平等之心看待客觀存在的萬事萬物，尊重事物的本來面貌，尊重事物的特殊性和存在方式，尊重民族文化的獨立性，由此使天地萬物各足其性，各得其所，各安其位；第二，作為結果，各民族文化的和平共處，是整體的和諧發(fā)展，實現(xiàn)合規(guī)律性與和目的性的統(tǒng)一。不言而喻，以“文化多元化”為牽引，在實踐中可以有效地減少人類社會的種種危機，因為我們的困境，例如文明的沖突、文化的單一化，說到底是西方中心主義、貪婪的物質(zhì)主義和文化的霸權主義通過經(jīng)濟全球化過程帶來的。既然如此，我們就有充分理由否定“強者”的邏輯。

“文化多元化”是一個整體的多因素、多層面的相互聯(lián)系的有機體系。它指向多樣性的統(tǒng)一，多元化的寬容。它以“生”為原則，主張通過調(diào)利、協(xié)商、平等對話來解決人與人之間、人與社會之間、國家與國家之間的分歧、沖突和矛盾，反對強權與壓制。

在哲學高度上，“文化多元化”可以為經(jīng)濟全球化過程提供價值資源，有利于矯正經(jīng)濟全球化的盲目性、獨斷性、排他性和狹隘性。正是“文化多元化”，為各民族文化平等對話提供了哲學依據(jù)，為弱小民族恢復了文化自信，為各民族文化的保護、繼承與創(chuàng)新找到了理由。

注釋：

①艾愷：《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮》，貴州人民出版社，1991版，第5頁。

②馬爾庫塞：《單面人》，左曉斯等譯，湖南人民出版社1988．4．

③艾愷：《世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮》，貴州人民出版社1991年第4版，第205頁。

④《一個自由人的崇拜》，羅素著，胡品清譯，時代文藝出版社1988年版，第37頁。

⑤《易·系辭上》。

⑥《禮記·中庸》。

⑦《禮記·中庸》。

⑧《文明的沖突與世界經(jīng)濟秩序的重建》，新華出版社1998年版，第89頁。

(作者單位：貴州社會科學院歷史所)

責任編輯：郭漸翔