一個簽名 兩年糾紛 三場官司 四面危機

在日常生活中，往往一個簽名的背后就代表著巨大的經濟利益。而當前的訴訟和非訴案件，當事人要求鑒定簽名的真偽也越來越成為常見的程序。但在現實生活中，簽名似乎仍未引起足夠的重視，特別是代簽的現象非常普遍。此外，名章的使用不當，也給經濟糾紛中的當事人帶來許多困擾。本文介紹的這個案例，就具有一定的典型性。在這個案子中，由于一位上了年紀的老人被人代簽，一起拆遷房屋的回遷權和遺產繼承權訴訟混在一起，攪得老人身心疲憊，正常生活被打亂。在兩年的訴訟期間，應分得的住房不能入住，養母子之間感情產生極大的裂痕。追究責任，開發商對待當事人簽名采取的極不嚴肅的態度，是其根由。

誰的簽名

某市的一片舊城區，緊挨著一條美麗的小河，屬于極有開發價值的地界，因此眾多開發商都在爭取開發權。幾年前，開發規劃終于落實下來，一直住在破舊平房里的居民們也有望搬進新居了。

在鬧鬧哄哄的拆遷的人們中，這個小區里的一家人也是每天都在緊張籌劃著。這家人姓張，共五口人：張大爺和老伴張大媽，還有兒子張三一家三口。他們在本小區共有5間私房，這些房子均在張大爺名下。不知出于什么考慮，張大爺決定趁這個機會把全部房產的所有權都變更在兒子張三名下。爺兒倆背著張大媽到開發商那里，由張三簽了《回購就地安置合同書》和《貨幣補償協議書》。巧合的是，沒過多久張大爺就去世了。等到老房子都拆了，新樓也快蓋起來了，張大媽才知道自己一間房、一分錢都沒落下。這下她可急了，因為論起來自己還有一個特殊的身份：張三并非老兩口所生，她是張三的養母。將來張三能不能管自己還是個問題。沒有房，沒有錢，將來怎么辦？

母子爭訟

在和張三協商不成的情況下，張大媽找到了街道法律服務所，尋求幫助。她對值班人員再三聲明：我沒有在變更申請表上簽字，而且那天我根本就沒有去開發商那里，這都是他們爺兒倆背著我干的。法律服務人員接受了張大媽的委托，將張三訴至法院。此時新房尚未入住，也未發放產權證。涉訴之房就此擱置。

張大媽在起訴書中指出，拆遷前在張大爺名下的5間私房系張大爺和張大媽的共同財產。

首先，張大爺處理了不屬于自己的財產。因為全部房產中，有一半屬于張大媽，張大爺只能處理屬于自己的那一半。其次是張大爺與開發商所簽訂的合同中，張大媽的簽名系偽造，應屬無效。原告請求法院確認上述《回購就地安置合同書》和《貨幣補償協議書》無效，并要求確認開發公司拆遷評估報告確定的張大爺名下的房產的75%份額歸自己。按法定繼承，這些房產中有一半屬于張大媽，另一半為張大爺所有，原告和被告張三應各繼承屬于張大爺的財產的一半。

庭審中，張三拿出與開發商簽訂的合同。對合同書上的簽名，張大媽不予認可，要求進行筆跡鑒定。張三的代理人又提出，訴爭之房已經拆除，原告提起訴訟沒有標的，要求法院駁回起訴。但法院卻并沒有按張大媽的要求進行筆跡鑒定。需要說明的是，張大媽的起訴書用詞可能有不當之處，即將標的描述為房產，而不是拆遷房屋的財產權利。而在訴訟中，原房產確已不存在了，張大媽訴爭標的應當是因拆遷房產所得到的回遷和補償權利。庭審中，代理人及時解釋了標的的描述，但沒有引起法官的注意。

不得已，張大媽只得狀告開發商。原訴訟中止。

在狀告開發商的這起案例中，簽名成為一審的關鍵證據。由于簽名系偽造，法院認定張家父子與開發商所簽合同無效。

法院認為：被告開發商經有關部門批準對小區進行拆遷。拆遷對象應當為產權人或房屋的承租人。張大爺雖然系訴爭之房的登記產權人，但該房應屬于張大爺和張大媽夫妻共同財產。現經對購房人就變更申請表上家庭主要人員意見欄內“張大媽”簽名鑒定，其并不是張大媽所留，故可以認定張大爺未經張大媽同意，即將房屋由張三購買。現張大媽對合同不予認可，故被告所簽訂的《回購就地安置合同》及《貨幣補償協議》均屬無效。

案子又回到張大媽對張三的訴訟，法院裁決張家房產應按法定繼承分割。也就是說，房屋拆遷所得權利的75%歸張大媽，25%歸張三所有。張三不服，提起上訴，二審中被駁回。

法定手續不容忽視

本案終結之后，張大媽并沒有感到輕松，因為在判決之外，也說不上誰輸誰贏。拆遷后的住房是有了，但和養子的關系呢？當然，局外人可能會提出多種修補親情的辦法，但身處其中，想法可能就會不同。實際上，在這種情況下修補親情是很困難的。面對將來日漸衰老的日子，等待張大媽的可能還有更多的變數。而如果不是這場本來可以避免的官司……

這里還有一個問題，就是張大爺應當如何對自己的財產進行處理才更合其原意。按照我國法律，張大爺只能在自己的權利范圍內處理自己的財產，也就是他和張大媽的共同財產中的50%。如果張大爺原意是想把自己的全部財產交給張三，那他通過合法的手續，將房產的50%轉到張三名下，就沒有問題了。而由于張大爺非法處理了他人的財產，反而使他的想法得不到實現，并引起一場曠日持久的訴訟。

本案代理人對筆者強調，作為普通老百姓的張大爺，他可能對法律的了解十分有限。而開發商天天都在和拆遷戶和各種單位打交道，天天都在處理合同、協議，怎么就對簽名如此不嚴肅？本案中，開發商為了加快拆遷進程，在明知道當事人相關手續不合法時，仍與其簽訂協議，其結果是被告上法庭。而這種將矛盾后置的行為，對被拆遷人來說，則意味著更大的損失，至少是使他們一家人兩年沒有房子住，是支付大筆的訴訟費用，是整天勞神費心關注自己的案子，并且可能要因此生病住院甚至等不到法院的判決……這種損失是無法計算的。

(摘自《國際商報》2006.8.28)