一波三折的波蘭追收案件

案情簡(jiǎn)介

1.2003年10月，A公司在國(guó)內(nèi)的秋交會(huì)上結(jié)識(shí)了波蘭B公司的負(fù)責(zé)人W先生。

2.據(jù)其介紹B公司為國(guó)內(nèi)某大型外貿(mào)公司C公司在波蘭的海外子公司。

3.同年12月，A公司與B公司簽署了金額為7萬(wàn)美元，付款方式為T/T60天的運(yùn)動(dòng)衫銷售合同。

4.資信報(bào)告顯示：B公司在1993年成立時(shí)的注冊(cè)資本約為20萬(wàn)美元，全部來(lái)自國(guó)內(nèi)C公司，以經(jīng)營(yíng)運(yùn)動(dòng)衫為主，其公司的負(fù)責(zé)人W先生為常住波蘭的華人。

5.2004年4月，B公司收到貨物后先后以質(zhì)量問(wèn)題、資金緊張等為由遲遲不付款。A公司自行追討無(wú)效果后，將案件移交中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司介入追討。

立案追討

階段一：我公司收到案件后，立即委托波蘭律師進(jìn)行追收。此時(shí)，B公司向律師出示了一張價(jià)值為6萬(wàn)美元的發(fā)票作為其實(shí)際應(yīng)支付金額的憑證。我公司經(jīng)核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，該發(fā)票與A公司提供的發(fā)票的數(shù)量、規(guī)格等記載一致，僅因單價(jià)不同導(dǎo)致總價(jià)不同。A公司解釋該發(fā)票是應(yīng)B公司的要求，為其逃避關(guān)稅而出具的，不能反映真實(shí)的貨價(jià)。

經(jīng)分析，A公司的解釋也固然可信，因?yàn)榇朔N操作在實(shí)際業(yè)務(wù)中很常見(jiàn)。在各個(gè)環(huán)節(jié)都正常的情況下，出口商與進(jìn)口商配合，開(kāi)出兩張不同面值的發(fā)票，出口商不會(huì)受到什么影響，又可以保持與客戶的關(guān)系。而一旦像B公司這樣的進(jìn)口商此時(shí)拿出低值發(fā)票作為還款依據(jù)，出口商就會(huì)陷入被動(dòng)境地。同時(shí)，據(jù)律師介紹，波蘭海關(guān)腐敗，清關(guān)時(shí)海關(guān)人員經(jīng)常收受賄賂，為進(jìn)口商的逃稅行為大開(kāi)方便之門，所以即使我們向海關(guān)檢舉B公司的逃稅行為，也很難使其受到懲處。所以，如果現(xiàn)在B公司堅(jiān)持以低值發(fā)票作為還款依據(jù)，A公司也只有自己承擔(dān)不誠(chéng)信的代價(jià)。

在隨后對(duì)B公司近一年的追討過(guò)程中，W先生總以各種借口搪塞我方律師，拖延還款。于是我方便考慮能否采用訴訟或者申請(qǐng)B公司破產(chǎn)的方式，迫使其還款。但據(jù)律師調(diào)查，B公司當(dāng)時(shí)債務(wù)纏身，該律師已代理國(guó)內(nèi)的其他兩家出口商向B公司追討欠款，所以即使我公司申請(qǐng)B公司破產(chǎn)，受償?shù)目赡苄砸埠苄　６胰绻诓ㄌm訴訟，正常訴訟時(shí)間最少為半年，律師費(fèi)、法庭費(fèi)約占訴訟標(biāo)的額的20％，且需要訴訟開(kāi)始前債權(quán)人一次全額付清。更有甚者，我們擔(dān)心波蘭判決的約束力較差，而且債務(wù)人很有可能申請(qǐng)破產(chǎn)或關(guān)閉公司，借以逃避債務(wù)。

在追討陷入僵局后，我們?cè)鼡Q了波蘭的律師，希望案件追討能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但在2005年底，律師調(diào)查發(fā)現(xiàn)B公司已關(guān)閉，無(wú)法再聯(lián)系到W先生。我公司的海外追討工作只能暫告結(jié)束。

階段二：在此種情況下，A公司提出當(dāng)時(shí)B公司是以國(guó)內(nèi)某大型外貿(mào)公司C公司在波蘭的全資子公司的名義（資信報(bào)告也證實(shí)如此）與A公司簽訂合同，所以詢問(wèn)我司能否嘗試直接向C公司追討B(tài)公司的債務(wù)。

關(guān)于母公司對(duì)子公司的債務(wù)是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，按照我國(guó)公司法及其他各國(guó)公司法的一般規(guī)定，母公司和子公司在法律上互相獨(dú)立，均為獨(dú)立法人，各自獨(dú)立承擔(dān)其責(zé)任，子公司在經(jīng)營(yíng)中的正常負(fù)債，不由母公司承擔(dān)。但為了彌補(bǔ)有限責(zé)任制度的不足，公平地保護(hù)債權(quán)人的利益，有些國(guó)家的破產(chǎn)法或公司法往往有一些例外的規(guī)定，使母公司在特定的情況下對(duì)子公司的債務(wù)負(fù)擔(dān)責(zé)任。如“揭開(kāi)公司面紗原則”，即在母公司對(duì)子公司實(shí)施過(guò)度控制，使其完全喪失獨(dú)立的法人資格時(shí)，法院就要揭開(kāi)公司的面紗，使母公司對(duì)子公司的債務(wù)直接負(fù)責(zé)。而在本案中，我們不可能詳細(xì)地了解C公司與B公司之間的經(jīng)營(yíng)控制關(guān)系，無(wú)法對(duì)C公司直接主張債權(quán)。

防騙吧

本案中A公司為進(jìn)口商“虛開(kāi)低值發(fā)票”的不規(guī)范行為，不僅出現(xiàn)在出口波蘭案件中，在向其它一些海關(guān)監(jiān)管存在漏洞、管理不嚴(yán)格的發(fā)展中國(guó)家出口的案件中也經(jīng)常遇到。這不僅給個(gè)別出口商主張債權(quán)留下了隱患，而且也會(huì)影響到整個(gè)行業(yè)的出口。虛開(kāi)價(jià)格過(guò)低的發(fā)票往往會(huì)招致國(guó)外的反傾銷調(diào)查，而自知理虧的中國(guó)出口企業(yè)在遭遇外國(guó)反傾銷官司后也不敢應(yīng)訴。2005年初就有消息稱印度政府有關(guān)部門可能對(duì)自中國(guó)進(jìn)口的綢緞進(jìn)行反傾銷調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容除了“低價(jià)傾銷”外，還包括“虛開(kāi)低價(jià)發(fā)票”等，這有可能成為我國(guó)遭受反傾銷歷史上的第一次以虛開(kāi)低價(jià)發(fā)票招致的調(diào)查，應(yīng)該引起中國(guó)出口商的重視，加強(qiáng)行業(yè)的自律。

在許多案件的處理過(guò)程中，我們通常感到華人買家的案件追討難度較大，而在波蘭等東歐國(guó)家的追討案件中，華人買家的案件就占有多數(shù)。據(jù)了解目前在波蘭長(zhǎng)期居住的有三千多華人，他們中一半以上的人主要從事中國(guó)紡織品、兒童玩具、鞋帽和小家電等輕工業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易。這些中小公司本身競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)常會(huì)以商品庫(kù)存積壓、資金周轉(zhuǎn)困難為由拖欠貨款。而這些華人買家對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)也很了解，其中有些就會(huì)利用國(guó)內(nèi)輕工業(yè)產(chǎn)品出口企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制薄弱、做生意心切的特點(diǎn)進(jìn)行商業(yè)欺詐。而這些出口商又由于相互信息流通差，往往會(huì)先后受騙于同一買家。在很多追討案件中我們都會(huì)遇到債務(wù)人同時(shí)拖欠國(guó)內(nèi)多家出口商貨款的情況。這些案件具有債務(wù)金額較小，債權(quán)分散的特點(diǎn)，給我們海外追討增加了難度。

當(dāng)?shù)氐穆蓭熢谔幚磉@些華人買家的案件時(shí)，存在以下幾個(gè)難點(diǎn):首先是語(yǔ)言、思維方式及溝通方面的問(wèn)題，當(dāng)然有些債務(wù)人是故意以語(yǔ)言問(wèn)題搪塞躲避律師。為此，我們?cè)Ｍ挟?dāng)?shù)厝A人律師處理此類案件，但據(jù)了解，目前在波蘭還沒(méi)有一位華人律師可以處理此類案件。此外，這些債務(wù)人公司的規(guī)模較小，如果提起訴訟，債務(wù)人往往會(huì)選擇關(guān)閉公司，而且也沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，加之東歐的司法體系又比較落后，訴訟判決的約束力較差，導(dǎo)致律師成功追討的案例很少，處理此類案件也不是很積極。

對(duì)于律師的這種心理，我們可以理解，因?yàn)檎业絺鶆?wù)人的“致命點(diǎn)”是追討欠款的“突破點(diǎn)”。而對(duì)于像本案B公司這樣的債務(wù)人，我們很難從外部向其施加壓力，正如一位律師所說(shuō)：“這些債務(wù)人意識(shí)到我們什么也做不了”。在我公司對(duì)B公司近兩年的追討中，其始終仍沒(méi)有停止從中國(guó)其它企業(yè)進(jìn)口貨物，我們的追討行動(dòng)短期內(nèi)并沒(méi)有影響到B公司的正常運(yùn)作，所以B公司當(dāng)然也就沒(méi)有壓力還款。此外，這與紡織品行業(yè)國(guó)內(nèi)出口競(jìng)爭(zhēng)激烈也有關(guān)系，在2005年紡織品配額取消后，有更多的國(guó)內(nèi)紡織品企業(yè)參與出口，這就無(wú)疑給了許多像B公司這樣的進(jìn)口商更寬松的生存環(huán)境，使更多的出口商遭受損失，我們追討的難度會(huì)更大。所以我們認(rèn)為，對(duì)于這些債務(wù)人，“單槍匹馬”的追討行動(dòng)很難真正奏效，應(yīng)向整個(gè)行業(yè)的中國(guó)出口商及時(shí)揭露這些不良債務(wù)人的信息，截?cái)嗥湄浽矗蛊錈o(wú)處遁行。

貿(mào)易吧

T/T ：電匯（Telegraphic Transfer，T/T）。電匯是指匯出行應(yīng)匯款人的申請(qǐng)，拍發(fā)加押電報(bào)、電傳或SWIFT（銀行間金融電訊網(wǎng)絡(luò)）給在另一國(guó)家的分行或代理行（即匯入行）指示解付一定金額給收款人的一種匯款方式。

電匯匯款速度快捷，在實(shí)際業(yè)務(wù)中應(yīng)用最為廣泛，其銀行收費(fèi)相對(duì)票匯較高，除匯款手續(xù)費(fèi)之外，還需收取相應(yīng)的電訊費(fèi)用。

電匯可以通過(guò)商業(yè)銀行進(jìn)行，也可以辦理郵政國(guó)際電子匯兌。郵政國(guó)際電子匯兌又分為國(guó)際郵政匯款、國(guó)際銀郵匯款和西聯(lián)匯款。

以國(guó)際銀郵匯款業(yè)務(wù)為例，與商業(yè)銀行辦理的傳統(tǒng)國(guó)際電匯業(yè)務(wù)相比，既有優(yōu)勢(shì)，也有劣勢(shì)，其優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在：

1、匯款到達(dá)時(shí)間較短。一般只需要1個(gè)工作日（西聯(lián)匯款的匯款時(shí)限僅為幾分鐘），而商業(yè)銀行的傳統(tǒng)國(guó)際電匯時(shí)限較長(zhǎng)，一般需2～3個(gè)工作日。

2、資費(fèi)低。用戶在辦理國(guó)際銀郵匯款業(yè)務(wù)時(shí)不用支付外匯現(xiàn)鈔買賣差價(jià)費(fèi)， 2000美元以內(nèi)的匯款只需支付12～19美元的匯費(fèi)；而使用商業(yè)銀行的傳統(tǒng)國(guó)際電匯不僅要支付外匯現(xiàn)鈔買賣差價(jià)費(fèi)，還需支付20.5～40美元匯費(fèi)。

劣勢(shì)主要表現(xiàn)在：

1、匯款幣種單一。郵政國(guó)際匯款目前發(fā)匯幣種僅限美元，收匯幣種僅限美元和人民幣。而商業(yè)銀行辦理的傳統(tǒng)國(guó)際電匯業(yè)務(wù)可支持如美元、日元、歐元、英鎊、法郎等多幣種。

2、匯款方式單一。國(guó)際銀郵匯款除了匯往美國(guó)的匯款提供入帳和銀行匯票兩種方式，匯往其余國(guó)家的匯款一律采用入帳方式。

律所吧

北京市證泰律師事務(wù)所項(xiàng)武軍律師

首先，發(fā)票作為國(guó)際貿(mào)易中收款的重要文件，不能無(wú)原則地隨客戶的要求任意出具不實(shí)發(fā)票。而且，出具虛假文件為客戶逃避關(guān)稅提供便利條件，可能會(huì)觸犯所在國(guó)的法律，面臨刑事處罰。其次，首次接觸并交易的客戶應(yīng)慎重選擇收款方式，采取較為安全的方式進(jìn)行交易，T/T60天顯然對(duì)賣方不利。即使進(jìn)行了必要的資信調(diào)查，也還是有必要在與客戶有了實(shí)際的接觸和了解之后，再適當(dāng)?shù)胤艑捴Ц稐l件，盡量控制風(fēng)險(xiǎn)在較小的范圍。再次，“揭開(kāi)公司面紗原則”是許多國(guó)家法律為防范投資、交易過(guò)程中的不誠(chéng)信行為設(shè)立的一種制度，是對(duì)公司有限責(zé)任制度的一種限制、補(bǔ)充而不是否定，而且具體操作起來(lái)舉證比較困難。即使是國(guó)內(nèi)公司都面臨這一問(wèn)題，更何況跨國(guó)投資設(shè)立的公司，所以如果在國(guó)際貿(mào)易中期望該制度來(lái)保護(hù)債權(quán)人的利益，要付出的代價(jià)和承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)都非常高。

山東德衡律師事務(wù)所北京分所王海軍律師

我們通常所說(shuō)的母子公司關(guān)系實(shí)為控股投資關(guān)系，母子公司是兩個(gè)獨(dú)立的公司法人，子公司的債務(wù)一般不應(yīng)由母公司承擔(dān)，而且子公司的資信狀況不宜根據(jù)母公司的狀況簡(jiǎn)單進(jìn)行判定。因?yàn)槟腹驹谛问缴想m然是投資者，但子公司可能由他人承包經(jīng)營(yíng)或租賃經(jīng)營(yíng)，并不是由母公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)。注冊(cè)資本是公司成立時(shí)投資者投入的資本額，其不能作為具體經(jīng)營(yíng)過(guò)程中公司償債能力的判定標(biāo)準(zhǔn)，公司償債能力的準(zhǔn)確依據(jù)應(yīng)為公司凈資產(chǎn)的大小。因此，公司在選擇客戶時(shí)，不僅要關(guān)注客戶工商登記或資信報(bào)告中的投資者和注冊(cè)資本，更重要的是要了解客戶的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況。

雄志律師事務(wù)所熊烈鎖律師

電匯是基于一方對(duì)另一方的充分信任，提供信用和融資，要么先款后貨，要么先貨后款，不論哪種方式，提供信用和融資的一方都將面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。這是A公司向B公司提供信用和融資的典型。B公司收貨后以各種理由拖延付款甚至拒付貨款，使得A公司不得不通過(guò)訴訟方式追討，這就是T/T付款方式給出口企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。還需說(shuō)明，發(fā)票在全部單據(jù)中起核心作用，其他單據(jù)均須參照它來(lái)編制，在內(nèi)容上不得與發(fā)票記載的內(nèi)容矛盾。它是說(shuō)明賣方履約的中心單據(jù)，是交易雙方記帳的憑證，是報(bào)關(guān)納稅的依據(jù)，同時(shí)也是買方核對(duì)賣方所出售的貨物是否符合合同規(guī)定的依據(jù)和索賠的依據(jù)。

北京盛邦律師事務(wù)所于國(guó)富律師

問(wèn)題首先出現(xiàn)在了付款方式上。其中T/T是電匯，一般的做法是客戶先要給我們30%的預(yù)付款，剩余70%一般保險(xiǎn)的方法是，貨裝船后，客人憑我們傳真的提單正本付款，等款到帳后再郵寄整套正本單據(jù)給客人。通過(guò)本文描述，知道波蘭海關(guān)腐敗，那么同樣也不能排除進(jìn)口商與海關(guān)進(jìn)行私下交易，利用我方傳真的提單正本而取得貨物的情況。所以律師建議在國(guó)際貿(mào)易付款方式上，盡量多采用L/C、D/P等相對(duì)安全的付款方式，這樣才能降低我方的交易風(fēng)險(xiǎn)。其次，出口方應(yīng)進(jìn)口方逃稅的要求而開(kāi)出票面金額6萬(wàn)美元的發(fā)票，與實(shí)際所銷售的貨物金額不相符。此種做法在現(xiàn)實(shí)操作中很常見(jiàn)，但從法律角度來(lái)看，此種做法是不可取的，不光是雙方涉嫌違法的問(wèn)題，更多的就是如本案中所出現(xiàn)的情況，往往為對(duì)方所利用，最終達(dá)到其不付貨款或少付貨款的目的，致使我方遭受重大損失。