基于生態位的區域旅游業穩定度研究

[摘 要]區域旅游業從產生到發展，在區域經濟生態維的梯度上占據著不同的生態位。本文從闡明生態位及旅游業的含義出發，提出了旅游業區域經濟生態位的概念，構建了影響旅游業區域經濟生態位的核心生態因子體系。通過全國31個省、自治區、直轄市2000—2004年的旅游業相關指標與所在區域的相同指標總值的數據收集，運用比例分析法和因子分析法，獲得了我國不同區域的旅游業在本地經濟發展中的經濟生態位評價綜合值，進而對各省份進行了橫向比較、聚類及穩定度分析，旨在探索區域旅游業發展演化規律。

[關鍵詞]區域旅游業；生態位評價；聚類分析；穩定度

[中圖分類號]F59[文獻標識碼]A[文章編號]1002—5006(2007)05—0019—05

引 言

“生態學”這一概念被引入到管理學領域，使管理學的研究與自然科學接軌找到了科學背景，同時為理論管理學的研究提供了新視點。而其中“生態位”的概念給予了管理學更多的啟示，在管理學中研究較多的是“企業生態位”，對于一個產業的生態位問題，理論界的研究涉及較少。旅游業又由于其“產業”之說在理論上的爭執，關于旅游業的生態位分析則少之又少，這與旅游業的發展速度及各區域政府給予旅游業的重視程度形成強烈反差。本文認為，旅游業在區域經濟發展中獲得一定的產業地位是其對區域資源環境自然選擇的結果，而且旅游業在區域經濟生態系統中占有資源空間的大小取決于其對區域各種資源的選擇性和適宜性，從結果上表現為旅游業創造價值在區域經濟生產總值中的比例大小。采用聚類方法對區域旅游業穩定度進行定量研究，對于促進區域及全國旅游業實現可持續發展具有戰略意義。

一、旅游業區域經濟生態位的概念界定

生態位(NICHE)是指生物生存和發展所需要的資源空間。一個產業在產業生態大環境中依據自身及外部條件獲得了生態系統中的資源空間，稱之為“產業生態位”。因此，區域產業生態位是指產業在區域生態系統中利用自身條件占有區域資源的空間。

旅游業是指以滿足旅游需求為目的的供給產業，即凡是為滿足旅游需求提供直接或間接服務的行業和企業，都成為這個產業供給鏈中的組成部分。謝彥君認為這種“較為寬松的定義不管是從概念的內涵還是從實踐中統計的技術可行性上都恐怕是必要的”。旅游業定義的明確為科學的分析旅游業的影響因素即確定影響其生態位的生態指標奠定了基礎，因而以此為依據，指標的選擇將從影響供給和需求兩個方面人手；同時這一定義為本文采用歷年旅游統計年鑒的數據的嚴謹性提供了理論依據，因為旅游統計年鑒的數據資料反映的是廣義的旅游業技術性定義。

基于以上對于生態位及旅游業的認識，本文認為，旅游業區域經濟生態位是指旅游業在本地經濟發展中占有經濟資源的空間，而供給和需求資源占有的多少決定了旅游業區域經濟生態位的寬窄。

二、旅游業區域經濟生態位的評價因子

影響區域旅游業生態位的生態因子有很多，在大部分關于影響旅游業因素的理論分析時都采用“圈層”圖示，這些圈層包括自然資源、人文環境、行業運作部門等等，幾乎無所不包。這的確是由于旅游業的綜合性特征決定的，但其中的問題在于，首先這一圈層模型似乎可以用在所有對產業影響的分析上。其次，作為評價體系，圈層模型存在數據的不可得等缺點，因此，它使得推進區域旅游產業發展的實踐無從落實。所以我們有必要對影響區域旅游業經濟生態位的生態因子進行提取。

首先，根據筆者對我國地區旅游業在地區經濟發展中產業功能的分析，各地區的旅游業產業功能集中表現為兩類，一類為經濟功能，一類為就業功能。因此，我們提取旅游業創造收入比值及就業比值兩個變量，意在考察各地區旅游業的產業功能的動態演化。

其次，根據本文對旅游業定義的分析，區域旅游業生態位的選擇和發展受供給和需求兩個方面因素的影響。因此，核心元素必然是指對影響旅游業發展的供求有決定性作用的因子。從供給角度分析，根據產業興衰規律，在區域經濟生態系統中能夠生存且發展壯大的產業都是創新能力強、科技進步快的產業。而勞動生產率、投資率兩個變量基本上反映了一個產業增長發展中知識或技術、資本、勞力這3個主要要素的變化。從需求角度分析，根據我國旅游消費方式的轉變，近距離、區域內旅游成為支撐地區旅游業持續增長的主要動力，本文選取需求收入彈性指標作為評價推動區域旅游業發展的需求指標。

需要指出的是，一個產業在地方經濟發展中占有空間的大小，主要取決于以上現實指標(收入、就業)數值和未來指標(勞動生產率、投資率、需求收入彈性)數值在地區經濟總值中的比重，這一結果將極大地影響區域政府助推旅游業發展的積極性。因此，本文認為影響我國區域旅游業經濟生態位發展的評價因子均應選擇相對指標。即：旅游業主要經濟指標與該區域同樣經濟指標總值的比值。

鑒于以上理論及實際的要求，本文提取以下5個核心生態因子作為影響旅游業在區域經濟發展中生態位的評價指標，即：創造收入比值、就業比值、勞動生產率比值、投資率比值、需求收入彈性。

三、旅游業區域經濟生態位的評價方法

(一)評價方法與過程

通過系統考察，總結相關文獻，結合具體研究，運用SPSS12．0統計軟件，對全國31個省區市的旅游產業生態位進行評價。由于旅游業的生態位在各區域的經濟發展中是逐年變化的，為了使結論更具有穩定性、科學性，本文運用旅游業區域經濟發展歷史評價法：首先選用2004年相關數據進行評價，然后通過2000—2003年的數據進行檢驗。

1．數據收集

以《中國旅游統計年鑒》(2000—2004)及《中國統計年鑒》(2000—211)4)相關資料為基礎，依據上述指標解釋，收集整理了全國31個省區市2000—2004年的相關數據，運用比例分析法得到上述5個指標各區域的比值，構成原始指標數據庫，其中對于部分缺失指標本文采用了趨勢分析法予以補足。

2．數據處理

為了解決不同指標量綱的不一致可能帶來的問題，本文在分析前，對原始數據進行了標準化處理。由于本文所選指標均是經過提取并且與區域旅游業經濟生態位的評價全部正相關，所以采用了極大值標準化的方法，最后得到全國31個省區市2000—2004年的標準化后的數據庫。

3．方法選用

本文選擇在5個現有指標中提取公共因子的必要性在于：一方面，原始指標的相關性較大，需要進行因子提煉；另一方面，對于科學地選取權重值，為31個省區市的評價提供較為客觀的依據。

(1)因子分析條件檢驗(以2004年數據為例)

在采用因子分析法之前，首先對數據是否可以做因子分析進行檢驗(見表1)。

觀察KMO(Kaiser-Meyer-OlkinMeasure)抽樣適度測定值和巴特利特球體檢驗(Bartlett’s Test ofSphericity)，KMO值為0．667，該指標大于因子分析法要求的KMO檢驗值0．6，因此適宜采用此法；巴特利特球體檢驗卡方近似值為68．127(自由度=10)，顯著性水平=0．000<0．001，拒絕相關矩陣是單位陣的零假設。說明指標之間具有相關性，可以做因子分析。

(2)因子提取及構成

提取方法為主成分分析法。

由表2可以看到，第1個因子的方差貢獻度為48．216％，第2個因子的方差貢獻度為24．226％，第3個因子的方差貢獻度為19．210％，3個因子的累計方差貢獻度為91．674％，所以本文選用3個因子作為評價旅游業在區域經濟發展中經濟生態位的主因子。

為求得以上所抽取的3個因子的含義，需要用正交旋轉法中的方差最大法對因子進行旋轉，旋轉結果說明了原始指標在公共因子上的重要性，根據相對重要性可以識別出各個因子的含義。

由表3可以看出：因子1代表了就業比值、創造收入比值、投資比值在其因子上的重要體現，所以將其命名為供給因子，它代表了某區域旅游業在區域經濟發展中所投入的人、財、物的比值，反映了區域對旅游業發展的支持水平；因子2代表了勞動生產率比值，表現了旅游業作為一個勞動密集型行業，產業的持久競爭力水平，將其命名為效率因子；因子3代表了需求收入彈性，因此將其命名為需求因子。3個因子正符合了本文對于旅游業技術性定義的基本要求，從而較全面地反映了區域旅游業經濟生態位評價的全面性。

(二)評價結果

運用同樣的方法，本文對2000—2003年旅游業原始指標數據進行相關檢驗及因子提取和旋轉，結果與2004年的系列結果基本相同，特別是在因子構成上，與2004年的結果完全一致，這為本文對于因子命名的確定提供了強有力的例證，同時為進一步的動態評價提供了可行性。

四、旅游業區域經濟生態位的聚類分析

(一)總體聚類分析

表4的評價結果打破了從單一角度在統計年鑒中列示的歷年游客量或收入絕對數的各省份排名次序，從旅游產業在各區域經濟發展中的經濟生態位的橫向比較這個角度，揭示了旅游產業發展的區域性差異。

從表3、表4可以看出，在旅游業區域經濟生態位評價的綜合得分中，北京、海南兩區域始終保持在第一、第二的位置(2000年云南居于第二位是5年統計結果中的個別情況，出現的幾率較小，所以不影響總體結果)，且得分均在1．0以上，屬于優勢生態位區域。這一結果表明：旅游業在這兩個區域的經濟生態位最寬，表現了兩區域旅游業對所依存生態環境的適應性，在與其他行業的比較中有明顯的優勢。究其原因，一方面從旅游資源角度講，兩者分別得益于政治經濟中心或南部濱海地區；但另一方面，從經濟生態位的評價結果得出，兩省市對于旅游業的供給、需求資源的占有是其他省份不可比擬的，效率因子更加促使兩地表現出了遙遙領先且穩定的優勢。

綜合得分落在1—0之間的省份表現出了大部分省市的生態位相對穩定與小部分省區市生態位個別年份活躍性的特點。較穩定的省區市有廣東、云南、上海、天津、陜西、重慶；不穩定但較活躍的省市有四川、河南、貴州、西藏等。鑒于本文選擇采用動態評價的目的在于得出一個相對穩定的旅游業產業生態位結論，因此，將較穩定的省市作為次優勢生態位區域。從綜合得分及因子分析可以看出，這類區域的旅游業經濟生態位較寬，但促成這一結果的原因不同。例如：云南由于3個因子和諧利用而躋身到次優勢生態位；而廣東、上海則是依靠供給因子的強力拉動；天津主要是需求因子的滯后使總體分值落后；陜西、重慶則得益于效率和需求因子。

屬于均勢生態位區域的是綜合得分落在0至－0．3之間的省份，同時結合在次優勢類別中偶爾出現的因素決定的。它們是四川、河南、貴州、福建、浙江、江蘇、江西、新疆、吉林、遼寧、甘肅、廣西、湖南。這類區域旅游業在區域經濟發展中正屬于拓展生態位階段，造成它們處在均勢生態位區域的主要原因是供給因子的滯后；除此之外，效率和需求因子沒有起到拉動作用，所以這些區域需要調整供給生態位，同時加強效率及拉動需求。

綜合得分在－0．3以下且參照分值不穩定因素，屬于劣勢生態位區域的省份是河北、內蒙古、寧夏、黑龍江、青海、西藏、湖北、安徽、山東、山西。這類區域盡管同樣擁有良好的自然資源，有些甚至是優質的自然資源，但由于供給、效率、需求因子分值的普遍較低，導致旅游業不能獲得較好的生存環境，造成了自然生態位與經濟生態位的錯位。因此，這些區域經濟管理主體需要主動出擊，同時拉動3個因子，開拓旅游業的生存空間。

從以上實證分析可以得出旅游業區域經濟生態位的基本結論：旅游業生態位的拓展進程與本地經濟發展是協同進化的，它要求3個因子的共同拉動，其中供給因子的推動作用印證了產業生態位區別與生物生態位的特征：把握選擇的主動權，增加供給就可以擴展旅游業區域經濟生態位。

(二)穩定度聚類分析

1．穩定型區域

這類區域的生態位因子特征是考察年份內因子綜合得分在較穩定的范圍之內，且各因子均衡度保持較好。同時說明這類區域能夠保持旅游業自身結構和功能的相對穩定，能夠時刻調整且適應環境的變化。

根據綜合得分可以分為4種類型：

(1)北京、海南兩地屬于優勢穩定型生態位區域。但相比之下海南的穩定度更強，原因是綜合5年的因子分析結果，海南表現出了3個因子均衡發展，而且具有考察年份內變化幅度不大的特點；而北京則表現出效率因子持續走低，供給因子凸高的現象。這表明海南的旅游業經濟生態位存在結構性穩定的特點。

(2)廣東、上海、云南屬于次優勢穩定型生態位區域。需要指出的是云南雖然在經濟綜合實力方面不能與廣東、上海相比，但生態位評價的結果顯示了云南旅游業在本區域的經濟發展中具有與兩地相似的生態位，且穩定度較高的特點。

(3)福建、江西等地屬于均勢穩定型生態位區域，歷年綜合分值居中。

(4)內蒙古、河北屬于劣勢穩定型生態位區域，歷年綜合分值居末位。詳細分析后兩類區域的2000—2004年的各因子得分，可以看出這些區域的得分普遍落后，充分說明了旅游業在這些區域所賴以發展的供給因素不足、效率因素低下與需求因素疲軟的現狀，需要對這些區域進行全面的產業內部的調整和管理。

2．不穩定型區域

不穩定型區域生態位因子的特征是考察年份內各因子均衡度和穩定度較差。由于這類區域的生態位評價綜合得分時高時低，故不能按照分值將其分類。這類區域有西藏、吉林、遼寧等地。造成不穩定結果的顯性原因是各因子數值的年度變化較大，隱性原因是區域旅游業自身的結構和功能的不穩定。從區域管理主體角度來講，是由于區域管理主體對于旅游業發展采取放任自流的政策引起的。因此，在本文看來，這樣的區域旅游業生態位必將最終分化為兩個極端：管理基礎上的拓展和無為基礎上的縮減。

五、結語

旅游業生態位與生物生態位最大的不同就在于：生物的生態位是被動的自然選擇的結果，相對來說是比較穩定的；而旅游業生態位與其他產業生態位一樣是由人為的主動選擇和競爭行為決定的，具有不穩定性。所以，區域旅游業生態位的分析將有利于區域管理主體認清本地旅游業發展的趨勢，把握發展路徑選擇的主動權，促進區域旅游業實現可持續發展。

[責任編輯：趙英麗；責任校對：王玉潔]