西藏當代文學的見證

當代西藏文學的發展是從二十世紀五十年代開始的，經過近半個世紀艱苦而又充滿生機的跋涉，西藏當代文學已經取得了顯著的成就，涌現出了許多知名作家和優秀作品，這些作家和作品不但在中國當代文壇產生了一定的影響，也被翻譯介紹到了國外，它們在豐富、發展西藏文學的同時，也成為了外界了解西藏的一個不可缺少的“通道”。西藏當代文學取得讓人欣喜的卓越成績，但與之有著“血緣”關系的文學批評卻相對有些冷清。幾十年來，批評、研究西藏當代文學的批評者、研究者不在少數，高質量的批評、研究成果也時有所見，但以持久的熱情、不懈地努力關注當代西藏文學發展軌跡，和西藏當代文學“同呼吸共命運”的文學批評家及其評論卻少之又少。許多言說者大都是“半路殺出的程咬金”，舞弄幾下又迅速抽身而去。這樣的批評、研究自有其好處，時不時也能發出真知灼見，能讓人眼前一亮，耳目一新，這對促進西藏文學發展著實大有裨益。但這樣的評論也有自身的不足，那就是管中窺豹，只見一斑，容易產生誤解、誤評等以偏概全的問題。如果文學批評都以這樣的方式出現，就需要我們警惕了。因為健康全面地批評、研究還應包括另一面，那就是系統深入，從整體上去把握被評判的對象，這不論是對一個作家，對一種文學現象，還是對一個地區的文學都是至關重要的。西藏當代文學批評在這方面似乎稍顯不足，當然不足并不意味著沒有這樣的批評，只是不多而已。在這類不多見的文學批評中，原《西藏文學》主編李佳俊的批評就是這方面的代表。從1979年開始文藝批評起，在近三十年的與文學打交道的文學生涯中，他在從事其它工作之余，用自己的批評文學見證了當代西藏文學，尤其是新時期以來當代西藏文學的發展，從不同的角度闡述了西藏當代文學價值所在，展示了西藏當代文學的曲折發展之路，并滿懷希望地展望、期待了西藏當代文學發展的未來前景，寄托了一位關心、熱愛西藏文學的文化工作者對西藏民族文學的深情厚意。他的文學批評，是我們了解、認識西藏文學的一面鏡子。閱讀他的文學評論，既是對西藏當代文學的一次簡明審閱，也是一次次的審美過程。

李佳俊的文學批評具有一種宏闊的視野，他往往能夠從宏觀角度入手，努力做到從整體上鳥瞰西藏當代文學在某一個階段或時期的發展狀況中所呈現出的特點以及取得的成績和暴露出的缺點，如長篇論文《論新時期十年的藏族地區文學——兼及五十年代藏族地區文學》就是一篇具有如此特點的優秀篇章。在本論文中，李佳俊嘗試著討論了至今還在討論的“藏族文學”這一概念的內涵與外延，大膽又謹慎地闡述了自己的看法。概念之爭歷來是一個常變不定的話題，也許李佳俊清楚這一“文學規律”，因此他并沒有把重點放在討論概念上，而是集中探討了西藏當代文學在他所劃分的兩個階段所呈現出的客觀特征。比如他認為兩個階段雖然各不相同，但都是對藏族優秀傳統文學的合理繼承，兩個階段都是以現實主義為主流，“兩個高潮都堅持了現實主義的創作方法，也由于社會和歷史的種種原因，對現實主義的理解經歷了一個由淺入深，由單一到多樣，由狹窄到寬廣的認識過程。第二個高潮是對第一個高潮創作經驗的繼承和發展，對其存在的缺陷進行了彌合。從美學的意義上說，第二個高潮更接近文學的本質。”這些觀點也許不是定論，但都傳達了某個特定的時代，一些優秀評論者對發展中的文學的觀察和思索，毫無疑問他對今后的評論者與研究者們提供了重要的參考。而他采取的這種宏觀視野自然也對我們進一步探討西藏文學具有一定的啟發意義。

在宏觀視野的指導下，李佳俊的文學批評涉獵了西藏當代文學的各個領域，他對各種樣式的文學作品都給予了自己力所能及的關注。他的批評重點是對小說創作的考察，但他對詩歌、散文乃至報告文學也投注了一定的熱情。如他對汪承棟、馬麗華詩歌創作的評論；對秦文玉報告文學集《神歌》的評論；對藏族軍旅文學的討論；對藏族話劇的探討等等，所有這些評論都顯示了一個文化工作者對民族文學、地區文學的關愛和厚望，也體現了批評主體開闊的學術視野和深厚的理論底蘊。李佳俊開闊的批評視野還體現在對西藏傳統文學與文化的關注和研究上。比如他對藏族傳統文化的探究，對古代優秀的作家、作品的研究，為此他分別撰寫了評論藏族古代長篇小說《旋努達美》的評論文章：《藏族古代的現實主義杰作——初論策仁旺杰的長篇小說〈旋努達美〉》；《從藏族傳統文學中闖出一條新路——二論策仁旺杰的長篇小說〈旋努達美〉》；評論藏族民間文學作品的論文《孔雀公主型民間故事的起源和發展》、《民間團結的熱情頌歌——長篇預言〈猴鳥的故事〉初探》等。這些評論雖然是他的“編外事業”，但在他的評論活動中起著重要的作用。李佳俊知道自己面對的當代西藏文學是有著濃郁的民族特色和地域特色的少數民族文學，“特殊的自然環境和經濟發展階段，特殊的民族歷史文化和在民族文化熏陶下形成的民族審美習慣，使這里的文學發展既艱辛曲折，又不時表現出令人震驚的魅力，走著一條與眾不同的道路。”②在此情況下，要想準確、到位地評價自己面對的“特殊對象”就必須對產生他們的“特殊土壤”有所了解和認識。這個時候，了解、探究它們的傳統文化和文學也就必須的了。由此看來，李佳俊評論藏族古代文學的主要目的還是為了更為有效地來闡釋自己所面對的當下的藏族當代文學。他的目的就是通過這種深入作品內部的方式了解藏民族的文化內涵、民族心理，從而為評價當下文學找到合理、有效的切入口。也只有在這樣的前提下，他才能做出如下的判斷：“早在新時期十年前期，一批有較高古典文學和民間文學修養的藏族作家，直接用藏文創作出許多文學新作，形式、風格上與民族傳統文學一脈相承，內容上散發出強烈的時代氣息，在藏族讀者中廣為傳播，如醉如迷。稍晚一些，作家們努力從民族傳統文化的廣闊背景上，去探索非物化的文化——民族風情和民族心理——在社會生活中的表現形態及其發展趨勢，也取得了顯著成績。”③

李佳俊開闊的批評視野使得他在對待整個文學現象時具有一種宏闊的眼光和寬容的心態。雖然他始終堅持不論是作為西藏當代文學的第一個高潮(階段)的五六十年代的創作，還是作為第二個高潮(階段)的二十世紀八十年代的創作都繼承和發揚藏民族的傳統文化與文學的優秀成果的認識，但他并沒有停留于此，而是在面對文學變革時期的時候，提出了“在改革和開放中更新文學觀念”④的看法。他認為：“在文學創作的路上，墨守成規是沒有出息的。我們要堅持實踐的觀點，發展的觀點，就必須高瞻遠矚，隨著時代的進步和事業的發展，不斷更新文學觀念。”在這種認識的前提下，他指出了文學觀念更新的不易和可資參考的道路，他認為：“文學觀念的更新不是一件容易的事情。作為一種反映客觀存在的意識形態，不能不受到文學發展狀況的影響，作為對文學創作和鑒賞的指導思想，又要求人們高瞻遠矚，實現一定程度的超越。超越不是夢囈，不是抓住自己的頭發離開大地。有兩個參照系數為思想的超越提供了現實的物質基礎。一個是全國和世界文學的發展狀況；一個是西藏建設事業發展和人民日益高漲的文學需求。而今，已經不是文學觀念需不需要更新的問題，而是如何自覺地借助兩個參照系數的力量，讓觀念的更新來得更快一些。”⑤從這樣的論述中我們不難看出李佳俊批評視野的開闊和文學考察能力的敏銳。

宏闊的文學視野也使得李佳俊從不把文學創作和文學批評看作是作家和批評家個人的私事，也不把文學欣賞與評價當作是消遣玩樂的小玩意兒。他認為這兩個活動都是與社會生活密切相關的，尤其在民族地區更為如此，他說：“在社會主義精神文明建設中，為了提高全民族的思想道德素質和科學文化素質，豐富群眾文化生活，造就現代化建設的一代新人，文學具有不可忽視的作用。文學事業的繁榮興旺聯系著千家萬戶。”⑥

李佳俊不但善于從宏觀角度審視一個地區、一個民族某個時期的文學和與之相關的現象，而且也善于從具體的作家、作品入手，進行精雕細刻的文本細讀，從而發現某些作品在思想上、藝術上所取得的顯著成就，這就是所謂的微觀批評。這些批評大多精細確切，頗具力道，值得稱道的地方隨處可遇。比如他對降邊嘉措的長篇小說《格桑梅朵》的評論。他深入作品的內部，仔細分析了一些重要的情節，分別從“獨特的視角”、“形象塑造”、“民族生活”三個方面論述了這部解放后由藏族作家用漢語創作的第一部長篇小說。《格桑梅朵》無疑是一部里程碑式的長篇小說，對它的評價可以從多個角度進行，也可以得出多方面的結論。李佳俊從以上三個方面對它作了屬于自己的評價，雖然這些評論沒有全面指出這部小說在各個方面取得的成就，以及它在當代藏族文學史上的意義，但他的一些觀點和看法在今天看來仍然是對這部開創性作品最為到位的闡釋，因此具有很高的學術價值。

在實際的批評中，他不只對小說這種相對來說容易進行文本分析的文學作品進行細致入微的文本闡釋，就是對詩歌、報告文學這樣的文學作品，李佳俊也善于做一些很有深度的分析與解讀，他對汪承棟、馬麗華、摩薩等詩人的詩歌創作以及秦文玉報告文學的評論就是具體體現。比如他對馬麗華詩歌創作的分析。他首先仔細分析、解讀了馬麗華眾多詩歌所表現出來的一些蘊藏在文學背后的情感、哲理，并細致入微地做了闡釋，而后總結性地指出了馬麗華詩歌的總體特征。讀者閱讀完這樣的評論，對于馬麗華詩歌的認識自然會一目了然。

李佳俊的文學評論往往是在懷著一種期待、熱盼的情懷下展開的，所以他的評論是積極向上的，是肯定、鼓勵性的評論，對于那些頗有開創性的佳作，他從來不吝惜自己的贊美之辭，尤其是對那些年輕作家的創作，他更是如此。比如對扎西達娃這樣的頗具創作才華的民族作家，他就投去了贊許的目光。還在1980年初期，才二十多歲的扎西達娃剛剛露出鋒芒時，李佳俊就及時地研究了他的作品，并撰寫了長篇論文《民族化和現代化——談扎西達娃的短篇小說》，對扎西達娃的創作作了深入細致的分析解讀，指出了扎西達娃作品的思想內容和藝術特色，并給予了充分肯定，他在文章的結尾處寫道：“扎西達娃是一位有勇氣、有才華、有事業心的藏族青年作家。創新的道路是一條坎坷的道路，大有希望的道路。允許成功、也允許失敗。我們衷心祝愿扎西達娃朝著民族化和現代化結合的既定目標，不斷總結經驗，發揚成績，克服缺點，寫出更多更好的文學新作。”⑦這樣的鼓勵，對于一位剛剛走上文壇的年輕作家來說無疑是一種無形而強大的動力。

李佳俊的文學評論特別注意發現作家與作品的優長之處，但這并不意味著他有意無視作家們在創作中出現的問題。作為一位嚴肅認真的批評者，他還是能在自己的言說中不客氣地指出作家們的缺陷的。比如，他高度評價了降邊嘉措的《格桑梅朵》在當時所取得的藝術成就，但也沒有掩飾它所存在的缺點：結構松散，一些人物存在臉譜化傾向，某些地方議論過多傷害了作品的藝術美感等。再比如他肯定馬麗華的詩歌創作所取得的顯著成績的同時，也指出了她的一些作品語言模糊，缺乏足夠的生活底蘊等不足；他肯定扎西達娃在藝術上勇于探索的精神，但告誡他要注意處理好民族文化、民族精神與外來藝術技巧和思想潮流的關系，告誡他不要只吸收他人的營養，而拋棄了民族的“乳汁”。所有這些都體現出作為一位嚴肅認真的，真正關心民族文學事業的批評者所具有的可貴精神。

批評也是一種藝術。批評的藝術性首先體現在批評者語言文字的選擇和行文構思上。李佳俊的批評在這方面稱得上是藝術佳品，因為他在作理性分析的同時非常注重語言文字的藝術品位，在他的那些頗具邏輯力量和學術味道的論文中，我們同樣也能發現許多極具文學色彩的語言片斷。在此我們不妨通過幾個片斷領略一番，比如他對馬麗華詩歌的分析：

……寫草原晨曦，像奏起一曲氣勢雄渾的交響曲，久久在耳際回蕩：寫群山環抱的羊卓雍湖，美得像天界瑤池里掬出的一泓清泉，廣闊坦蕩，綽約多姿，‘流連顧盼，恰似情人的眼波，深沉純真，乃是圣潔的詩魂’；寫賽馬會把驃悍和柔情，力量和線條，時間和空間交織在一起，人在旋舞，草原也在跳蕩。‘世界屋脊’上本來蘊藏著豐富的美的礦藏，但是只有美的心靈才能挖掘和提煉出來。貌似平淡、荒漠的高原景物，通過詩人的細致考察，融進自己火熱、深沉、溫柔的情思，一經點撥，驟然有了雕塑感，音樂感，運動感，流光溢彩，令人心馳神往。⑧

這樣的語言本身就充滿了詩情畫意，它帶給人的不僅僅是一種對對象的理性認知，同時也帶給人一種美的享受。類似的話語片斷在李佳俊的文學評論中還有很多，限于篇幅在此不做贅述。

李佳俊的文學批評也許還有其它方面的特點，容筆者不再深人分析與指出，但有一點，筆者還是想在結束本文之時要特別強調一下，那就是，幾十年來，李佳俊堅持不懈地關注、關心西藏的文學與文化事業，他用自己的筆觸見證了新時期西藏當代文學的發展軌跡，而他的文學批評本身也已經構成了西藏文學與文化的一部分，從而為我們留下了可貴的文化資源。更令人敬佩的是就在告老還鄉的日子里，他還沒有忘記自己曾經投注過畢生精力的西藏文學，就在2006年，他還在《中國藏學》上發表了評論西藏當代文學的長篇論文《當代藏族文學的文化走向——淺析新時期藏族作家不同群體的審美個性》，這篇論文可以說是最近幾年內研究藏族當代文學最具學術價值的論文之一。李佳俊的“老驥伏櫪，壯心不已”的精神無疑是值得我們這些后人學習與發揚的。

注釋：

①李佳俊：《文學，民族的形象》，西藏人民出版社，1989午，第1l頁。

②同上，第8頁。

③同上，第30頁。

④同上，第34頁。

⑤同上，第37頁。

⑥同上，第34-35頁。

⑦同上，第235頁。

⑧同上，第240-24l頁。

（作者單位：西藏民族學院人文學院）

責任編輯：克珠群佩