洋快餐最低工資標(biāo)準(zhǔn)的“較量”

近日，麥當(dāng)勞、肯德基因涉嫌在廣東不執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)而備受關(guān)注。隨后，廣州、上海等地勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)麥當(dāng)勞、肯德基快餐企業(yè)的用工情況進(jìn)行了初步調(diào)查，上海尚未發(fā)現(xiàn)其存在不執(zhí)行本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的行為，廣州麥當(dāng)勞、肯德基的違法用工也主要集中在超時(shí)加班、不簽勞動(dòng)合同等問(wèn)題上。

這些洋快餐也強(qiáng)調(diào)自己一貫遵守中國(guó)法律，其實(shí)這并不是隨便說(shuō)說(shuō)的，顯然是經(jīng)過(guò)周密設(shè)計(jì)的。如盡管上海規(guī)定非全日制最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每小時(shí)6.5 元，而麥當(dāng)勞、肯德基的“小時(shí)工”工資最低僅為5.8 元或6.3 元，但這些“小時(shí)工”并不屬于非全日制用工，其工資水平自然不適用非全日制工最低工資標(biāo)準(zhǔn)。為什么說(shuō)洋快餐所使用的“小時(shí)工”不屬于非全日制用工所規(guī)范的范圍呢？

上海勞動(dòng)保障監(jiān)察大隊(duì)對(duì)17 家麥當(dāng)勞、20 家肯德基共37 家門店進(jìn)行的初步調(diào)查，涉及從業(yè)人員2450人，其中管理人員203 人，合同制員工508 人，下崗、協(xié)保、退休和勞務(wù)公司輸出等特殊勞動(dòng)關(guān)系人員244人，兼職人員293 人，在校學(xué)生1184 人，青年職業(yè)見(jiàn)習(xí)學(xué)員18 人。也就是說(shuō)，除管理人員外，麥當(dāng)勞、肯德基所屬各餐廳主要使用四類人員：一是簽訂勞動(dòng)合同的人員，二是特殊勞動(dòng)關(guān)系的人員，三是兼職人員，四是在校學(xué)生。

根據(jù)國(guó)家勞動(dòng)保障部《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，非全日制用工是指以小時(shí)計(jì)酬、勞動(dòng)者在同一用人單位平均每日工作時(shí)間不超過(guò)5 小時(shí)，累計(jì)每周工作時(shí)間不超過(guò)30 小時(shí)的用工形式。《上海市勞動(dòng)合同條例》規(guī)定，勞動(dòng)者與一個(gè)或者一個(gè)以上用人單位確立非全日制勞動(dòng)合同關(guān)系的，勞動(dòng)者與每個(gè)用人單位約定的每日、每周或者每月工作時(shí)間，應(yīng)當(dāng)分別在法定工作時(shí)間的50% 以下。而上海麥當(dāng)勞、肯德基使用的前兩種人員實(shí)際上是全日制從業(yè)人員，約定的所謂小時(shí)工資，僅僅是企業(yè)工資計(jì)算及內(nèi)部管理方式，實(shí)際上執(zhí)行的是全日制月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，即不低于上海市現(xiàn)行月最低工資標(biāo)準(zhǔn)750 元，折算到每小時(shí)就是4.48 元。這樣算起來(lái)，5.8 元或6.3 元的小時(shí)工資并不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

而利用業(yè)余時(shí)間從事兼職勞動(dòng)的兼職人員，其所從事的兼職勞動(dòng)是在其用工關(guān)系所屬單位日常八小時(shí)工作之外實(shí)施的，現(xiàn)行的勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章并未將兼職勞動(dòng)納入其調(diào)整范圍，也不適用最低工資標(biāo)準(zhǔn)。至于在校學(xué)生，根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12 條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)的，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。”因此，在校學(xué)生勤工助學(xué)也不適用最低工資標(biāo)準(zhǔn)。

由此看來(lái)，與其說(shuō)麥當(dāng)勞、肯德基沒(méi)有違反國(guó)家的非全日制用工規(guī)定，不如說(shuō)它們根本就沒(méi)有或很少有符合國(guó)家規(guī)定的“非全日制用工”；與其說(shuō)麥當(dāng)勞、肯德基沒(méi)有違法用工，不如說(shuō)其使用的大部分人員都不在勞動(dòng)法律法規(guī)的調(diào)整范圍內(nèi)。麥當(dāng)勞、肯德基用工事件暴露出現(xiàn)行法律特別是有關(guān)非全日制用工規(guī)定的軟肘，實(shí)際上這種情況比企業(yè)違法用工更加令人擔(dān)憂。

目前廣東省和廣州市的律師協(xié)會(huì)已經(jīng)向全國(guó)人大提交緊急建議：在即將三審的《勞動(dòng)合同法》中界定兼職為非全日制用工。上海的勞動(dòng)法專家也建議，勞動(dòng)部門和教育部門應(yīng)該盡快制定與“勤工儉學(xué)”配套的規(guī)范，在約束、規(guī)范打工時(shí)間的前提下，對(duì)勤工儉學(xué)族應(yīng)該獲得的報(bào)酬、享有的權(quán)益也進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，以此來(lái)同時(shí)約束勤工儉學(xué)者和用人單位的行為。

其實(shí)在國(guó)際上，SA8000 社會(huì)責(zé)任管理體系明確規(guī)定：“應(yīng)保證不采取純勞務(wù)性質(zhì)的合約安排或虛假的學(xué)徒工制度以規(guī)避有關(guān)法律所規(guī)定的對(duì)員工應(yīng)盡的義務(wù)。”據(jù)了解，麥當(dāng)勞在其母公司所在國(guó)，學(xué)生工、暑期工都是按不低于當(dāng)?shù)匾?guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的，怎么到了我們這兒就不一樣了呢？隨著用工形式的越來(lái)越多樣化，我國(guó)法律上的這個(gè)灰色地帶已經(jīng)不容忽視，填補(bǔ)這個(gè)法律真空，需要政府部門的政策支持和監(jiān)督，需要員工維權(quán)意識(shí)的

提升，也需要整個(gè)社會(huì)輿論的共同推動(dòng)。