離退休人員返聘也要法律維權(quán)

我國(guó)現(xiàn)有1000萬(wàn)離退休人員，面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)重的老齡化趨勢(shì)和越來(lái)越龐大的離退休人員隊(duì)伍，離退休人員返聘日漸升溫。近幾年來(lái)，北京、上海、廣州以及廈門和泉州等城市已經(jīng)有了針對(duì)老年人的專場(chǎng)人才招聘會(huì)，許多老年人更是在退休前就開(kāi)始籌劃退休后的返聘再就業(yè)工作了。還有不少企業(yè)認(rèn)為，老年人不占編制，只要簽訂聘任合同，時(shí)間可長(zhǎng)可短，用人機(jī)制相當(dāng)靈活。而且，與年輕人相比，老人們對(duì)待遇要求也不高，他們已擁有各種社會(huì)保障，可以降低單位運(yùn)營(yíng)的成本。但是在實(shí)際生活中，由于缺乏相關(guān)的法律保障，許多老年人在返聘過(guò)程中，自身權(quán)益受到侵害。

郭先生去一家公司應(yīng)聘的時(shí)候，老板口頭說(shuō)好月工資1200元，后來(lái)借口公司資金周轉(zhuǎn)困難拖欠工資，如今半年多過(guò)去了，也沒(méi)領(lǐng)到一分錢。由于長(zhǎng)期生活在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，老年人大多沒(méi)有求職、應(yīng)聘的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)用人單位的情況沒(méi)有了解，也很少簽訂勞動(dòng)合同；有的即使簽了合同，也不了解合同的具體內(nèi)容；更有的老年人連工資待遇也沒(méi)提及……因種種主客觀原因，導(dǎo)致用人單位隨意辭退解聘老年人，拖欠或不支付老年人工資，同工不同酬，隨意增加老年人勞動(dòng)時(shí)間，對(duì)老年人福利待遇實(shí)行低標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

從普遍的老年人權(quán)益保障的角度看，退休人重新就業(yè)，參與力所能及的社會(huì)勞動(dòng)、發(fā)揮余熱，原本也是一種基本的權(quán)利。對(duì)此，我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》有明確規(guī)定：“老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)”（42條）。

超過(guò)退休年齡該簽返聘協(xié)議

齊女士已經(jīng)67歲了，從1985年開(kāi)始，她就一直在杭州一家電器廠做鉗工，一做就是20年。齊女士還和企業(yè)簽訂了一份勞動(dòng)合同，合同期限自2001年3月25日至2008年3月25日。在合同條款中，雙方約定了齊女士的工資待遇，獎(jiǎng)金、津貼、勞保用品、公休假以及工傷待遇等都按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

然而讓她想不到的是，這份合同中很多條款沒(méi)有法律效力。齊女士如果提出“退休”就拿不到電器廠的補(bǔ)償。因?yàn)楦鶕?jù)勞動(dòng)仲裁協(xié)議，齊女士67歲的年齡范圍已經(jīng)不在勞動(dòng)法規(guī)范的范圍內(nèi)了。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條，全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人，男年滿60周歲，女年滿50周歲，連續(xù)工齡滿10年的，應(yīng)該退休。齊女士已經(jīng)超出了法定退休年齡，不具備勞動(dòng)法調(diào)整的主體資格，因此她與單位簽訂的勞動(dòng)合同是一份無(wú)效合同。

《勞動(dòng)法》規(guī)定，在合同沒(méi)有明確約定的情況下，用人單位解除與離退休人員聘用協(xié)議的，可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)適齡勞動(dòng)者失業(yè)時(shí)尋找再就業(yè)期間的生活提供保障，因退休人員已享有退休金，無(wú)須依賴經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金維持生活和尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，故該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金對(duì)于再就業(yè)的退休人員并不適用。

法律專家提醒老年人，一般退休以后又工作的，應(yīng)該與單位簽訂的是退休返聘協(xié)議，而不是勞動(dòng)合同。退休返聘協(xié)議很多條款和勞動(dòng)合同都不一樣。主要體現(xiàn)在特殊勞動(dòng)關(guān)系中，員工的勞動(dòng)時(shí)間、最低工資和勞動(dòng)保護(hù)三方面受《勞動(dòng)法》的保護(hù)，但是對(duì)于其他方面，如聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)待遇等雙方可以通過(guò)合同的方式約定，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議按約定履行。齊女士與這家電器廠所簽的合同中，只有勞動(dòng)時(shí)間、最低工資和勞動(dòng)保護(hù)三方面是受到法律保護(hù)的。

聘任合同應(yīng)受合同法調(diào)整

退休教師徐某自退休開(kāi)始，連續(xù)被原工作的民辦學(xué)校聘為美術(shù)教師。2005年7月，學(xué)校與徐某再簽聘任合同，期限１年。然而2006年1月，學(xué)校突然與徐某解聘。徐某不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被駁回。隨后，徐某訴諸法院，要求校方賠償其2006年2月至7月的工資并加付25％的經(jīng)濟(jì)賠償金。

一審法院認(rèn)定學(xué)校違反《勞動(dòng)法》，判決給付徐某工資及經(jīng)濟(jì)賠償金。而二審法院則認(rèn)為徐某與學(xué)校糾紛應(yīng)由《中華人民共和國(guó)教師法》規(guī)范，不歸勞動(dòng)法管，撤銷了一審判決，駁回徐某全部訴訟請(qǐng)求。終審裁定后，徐某不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴，檢察院提出抗訴。再審法院審理后，撤銷了二審、一審法院判決，判決學(xué)校支付徐某違約金2000余元。

審理該案的法官認(rèn)為，徐某與學(xué)校簽訂的聘任合同不屬于勞動(dòng)合同，不應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整。

徐某與學(xué)校簽訂的聘任合同亦不應(yīng)受教師法調(diào)整。教師法雖然規(guī)定了教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照平等的原則與教師簽訂聘任合同，但由于當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的性質(zhì)僅限于學(xué)校與教師之間因聘任合同建立的勞務(wù)關(guān)系，因此，不存在行政管理因素，故不適用教師法的規(guī)定。

徐某與學(xué)校簽訂的聘任合同應(yīng)受合同法的調(diào)整。徐某作為退休教師，已享有養(yǎng)老保險(xiǎn)等依勞動(dòng)法律關(guān)系建立的相應(yīng)的社會(huì)保障，因此，其與學(xué)校簽訂的聘任合同具有勞務(wù)合同的性質(zhì)。而《合同法》則規(guī)定，“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”。本案中，學(xué)校無(wú)端提前解除合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

返聘期間受傷適用工傷賠償條款

王先生退休后，被一家汽車修理公司聘用。當(dāng)時(shí)，雙方?jīng)]有辦理任何聘用手續(xù)，只是口頭約定公司每月給800元工資。去年9月，他受修理公司指派，搭乘公司工具車前往某客戶處檢修車輛。途中，因?qū)γ嬉惠v貨車違章發(fā)生車禍，王先生左腳被壓斷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定為貨車司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。王先生出院后，向汽車修理公司提出申請(qǐng)勞動(dòng)鑒定傷殘等級(jí)，并要求享受工傷事故待遇，卻被公司拒絕。公司的理由是，王先生雖被公司短期聘用，但與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此不能享受正式工才能享受的有關(guān)保險(xiǎn)待遇。

資方必須或應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者交納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)，因而，為了平衡一般雇傭關(guān)系中勞動(dòng)者的權(quán)益，勞動(dòng)者工作中發(fā)生人身傷害事故時(shí)，法律和司法解釋規(guī)定了兩套賠償標(biāo)準(zhǔn)，即在勞動(dòng)關(guān)系中適用工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)，在雇傭關(guān)系中適用人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)。

法院依照人身?yè)p害賠償?shù)姆梢?guī)定，判決王先生在雇傭活動(dòng)期間遭受人身?yè)p害，公司承擔(dān)賠償王先生傷殘金和精神撫慰金及經(jīng)濟(jì)損失。

當(dāng)然，作為退休返聘人員也需注意：一是在被聘用時(shí)應(yīng)要求聘用方簽訂聘用合同；二是在簽訂聘用合同中要明確醫(yī)療、工傷事故待遇等條款，免得將來(lái)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)相互扯皮無(wú)法解決。