《說文通訓定聲》與同源詞研究

一、引言

朱駿聲的《說文通訓定聲》與前人研究的不同之處在于該書完全打破許慎《說文解字》“分別部居，據形系聯”的體例，創造了“以聲為經，以形為緯”的編排體例。就同源詞研究來說，這是一本便利的工具書。

擬考察《豐部第一》中的內容，來看其對同源詞研究的貢獻。

二、正文

《說文通訓定聲》由三部分構成，即說文、通訓、定聲。對同源詞研究來講，它的編排體例、說文和通訓部分具有重要的價值。

（一）《說文通訓定聲》編排體例與同源詞研究

朱氏打破《說文》以五百四十部為序的編排體例，這個創造的出發點在于他著眼于右文說和形聲字聲符兼義現象，并參考了前人的研究成果。從宋代王圣美發明“以聲音通訓詁”的右文說，經過幾個代表性的發展，如張世南、戴侗，到了清代的小說家手里，右文說更加條理化，同時也暴露了它的弱點。以至于段玉裁作出了一些過猶不及的論斷“凡從某聲字皆形聲兼會意”、“凡從某聲字皆有某義”之類的觀點。朱作《通訓定聲》時，雖受段氏的影響，也著意研究字義的引申和假借想象，但他比段氏謹慎，只是把這些材料擺出來，并不強為之解。《通訓定聲》目的不在于字形方面而在于字義方面，不僅探求字的本義，而在于探求字義的發展，從整個語義系統和詞匯系統出發，研究詞和詞義的淵源關系，為此，他從語音入手而擺脫了字形的限制。（樸興洙：從右文說看《說文通訓定聲》）這就是“以聲為經，以形為緯”編輯體例目的所在。

比如《豐部第一》中，“封”“夆”“邦”三個字，讀音相同或相近，前兩個字讀“feng”音，后一個字讀“bang”音。它們都與“邊界”義有關：“封”甲骨文像用手將一棵樹植于土堆之上形，表示在這里堆土植樹為界。 “夆”金文從 （朝下的一只腳），從豐（在分界上封土植樹），會至此相遇之意。“邦”與“封”同源，甲骨文皆從田土，上有植樹，會在這里植樹為界之意。金文在甲骨文的基礎上另加義符“邑”（城邑），遂成“邦”，以突出封國之義。在《說文》里，“封”在“土”部，“邦”在“邑”部，因為這些字分散在不同的部首中，所以看不出它們之間有什么聯系，但是《通訓定聲》把這些字都收在豐部之下，就容易揣摩出它們之間的淵源關系。

另外，“東”“重”“童”在《說文》里分散在不同的部首中，不易看出它們之間的聯系，《通訓定聲》把這些字都收在豐部之下，也易揣摩出它們與“燈籠”義相關。（谷衍奎.漢字源流字典.2004）

（二）“說文”部分與同源詞研究

“說文”部分以分析字形跟字義、字音的聯系為線索，著意交待字的本義。如果該字還有另一意義，就相當于《說文》的“一曰”，朱氏標注為[別義]，說它是“與本義截然各別者，既無關于轉注，也難通以假借”。這一部分，對許書間或有訂正，主要是補充，引用了大量的書證，顯得有血有肉。

由本義引發的許多詞義特點，都成為詞義引申的脈絡，本義析解清楚，容易捕捉到詞義特點，詞義之間的淵源關系清晰可見。比如：

“庸”，甲骨文從用（使用），從庚（樂器），借使用樂器大鐘會使用之意。或另加義符攴，表示敲擊。《通訓定聲》采用此說：庸，用也，從用，從庚，本義為使用。所以凡從庸取義的字皆與樂器、使用等義有關，如傭（篆文從人，從庸，會被人雇用之意）、鏞（“庸”當為“鏞”的初文）。

還有一些本義的解說，由于受當時的社會思想的影響，或者是文字演變訛化等因素，析字形不妥，但是本義解釋尚可，尚能據朱氏的解說梳理出詞義引申的脈絡，找出其間的淵源關系。比如：

“公”，甲骨文從口（器皿），從八（分），會平分器皿中東西之意。

《通訓定聲》里：“公，平分也。從八，從厶。八，猶背也。韓非曰：‘背厶為公。’”析形是就作者當時的社會思想所做的解說。本義為平分。

從朱氏解說中能夠看出，凡從公取義的字皆與公正、公開等義有關。如訟（從言從公會意，公也兼表聲）、袞（金文從衣，從公，會在祭祀大典等公共場合穿的禮服之意。公也兼表聲）。

“容”“龍”等都屬于此類情況。

另外，有一小部分，由于字形析得不正確，導致本義的解說發生偏差，這對同源詞的研究不利。如：

“東”“重”“童”三個字，都與“燈籠”義相關。但是在《通訓定聲》里，這三個字的“說文”卻大為不同。

東，動也。從木。官溥（人名）說，從日在木中。（析形是就篆文所做的解說，不確。）

重，厚也。從壬，東聲。（此為引申義，本義當為沉重。）

童，男有罪曰奴，奴曰童。女曰妾。本義為男子有罪受髡刑為奴。

這三種本義的析解，與“燈籠”引發的“負重”義相去甚遠，即便把這些字都安排在同一韻部下，也不易看出它們之間的淵源關系，原因在于缺少一個貫穿始終的“詞義特點”或者說“核義素”。

（三）“通訓”與同源詞研究

在每個字的字頭下面的第二部分，專門說明字（詞）的引申義和假借義，朱氏分別標明為[轉注][假借]。這兩個內容，填補了許書的空白，也是朱書的精華所在。“其一字而數訓者，有所以通之也，通其所可通，則為轉注；通其所不通，則為假借。”“就本字本訓而因以展轉引申為他訓者曰轉注，無展轉引申而別有本字本訓可指名者曰假借。” (卷首)可見就其實質而言，朱氏的轉注，是指詞義的引申；其假借，則專指同音通假。

1.轉注之貢獻

朱氏比較重視詞義的系統性，主要表現在對單個詞的本義、引申義、假借義做系統詳盡地說明。 “轉注”部分，可以看出他的詞義引申；對同源詞而言，最為重要的是從引申中抓住詞義特點。當然，由于詞義被捕捉到的特點往往不止一個，被捕捉的詞義特點不同，引申的方向就不同，就形成引申的多向性和層次性，構成系統的義列，即引申義列。從義列中抓住詞義特點，就容易看出“義通”，同源的第一個條件就具備了，如果再能推出“音近”關系，那么“同源”的兩個必備條件就都具備了。例如：（下面的序號排列參差性，正是直觀反映了引申的分化）

重：——遲重——載重車、軸重

——厚——大——粗重、重濁——宮之別名

——端莊、悼重——重視、尊重——珍貴、貴重

踵：毒瘡——腫脹——臃腫

把“重”“踵”的轉注部分整理清楚之后，很容易便看出“踵”與“重”的第二引申義列之間“義通”。根據兩者都居“豐部”，又“音近”，我們很容易判斷出兩者之間具有同源關系。

再如：

龍 鱗蟲之長——君主或皇帝的象征——比喻英雄才俊——有龍形花紋或形狀象龍的

寵: 尊崇——榮耀——嬌縱——恩惠

同樣的方法，便容易看出“龍”與“寵”的同源。

中：

——正、正中

射中——貫穿——內部、里面——內心——忠心

——中傷

——得到、獲得

——合適、滿意、中意

——中間、一半

——中等、平均——中庸

——間隔、

通:通達、到達-貫通-流通、交換-往來、交好

-連比、連接

-順暢

雖然“中”的引申紛繁復雜，但是整理出其引申義列之后，就能較清楚地觀察到“中”與“通”同源。

由此可見，朱氏的[轉注]對同源詞研究大有裨益。整理出清晰的引申義列，推源和系源工作將向前邁進一大步，節省了不少時間和精力。

2.假借之不足

朱氏所謂“假借”，按他本人的意思，專指同音假借。但是，通過考察發現，朱氏在[假借]中，并不單單是列舉了同音通假的情況，還有同源通假情況的存在。這與他在卷首的定義是不符的。如：

據許說，“重”之本義為厚重、輕重。朱氏以為，由此[轉注]為“宮重”，為“重大”“尊重”“崇尚”，為“寶重”“貴重”“輜重”。而把訓為“再”“復”“陪”“累”“增益”等義而寫作“緟”者，皆列入[假借]。

經過白兆麟考證，根據段注、王綺、王力等人的觀點，認為既然“經典皆以重為之”，那么“緟”就是后起之“分別文”。

朱氏引申義列比較完備，引例也非常豐富，但是把一些應當列入[轉注]的義項卻歸為[假借]，這與他在卷首“同音假借”的提法是不符的。同音假借不涉及到同源的問題，而同源假借則涉及到同源問題。從這個角度來看，[假借]欄中的內容就有點雜，是研究同源問題的一個小小的不足。

三、結語

總體來說，編排體例和通訓部分的[轉注]對同源詞研究的貢獻是非常大的，說文部分有些說法是可以參考的，但是要通過對比考證，有選擇地進行參考，方能發揮它的熱量。

參考文獻：

[1][清]朱駿聲.說文通訓定聲[M].武漢:武漢市古籍書店影印1983.

[2]張志毅、張慶云.《說文通訓定聲》概說[J].詞和詞典.北京:中國廣播電視出版社，1994.

[3]王寧.訓詁學原理[M].北京:中國國際廣播出版社，1996.

[4]胡繼明.《廣雅疏證》同源詞研究[M].成都：巴蜀書社，2003.

[5]張博.漢語同族詞的系統性與驗證方法[M].北京:商務印書館，2003.

[6]谷衍奎.漢字源流字典[M].北京：華夏出版社，2004.

[7]白兆麟.再論《說文通訓定聲》[J].杭州師范學院學報(社會科學版)， 2003，(6).

[8]樸興洙.從右文說看《說文通訓定聲》.南京師范大學文學院學報。

[9]安蘭朋.《說文通訓定聲》詞義引申研究[D].2005.

[10]郭常艷.朱駿聲《說文通訓定聲》對大徐本《說文》中之形聲字的改訂研究[D].2005.

（呂玲娜 王桂花，魯東大學漢語言文學院）