人本體的生存困境

關(guān)鍵詞:莫泊桑 歐#8226;亨利 人本體 生存困境 悲劇性

摘 要:作為十九世紀(jì)批判現(xiàn)實(shí)主義短篇小說(shuō)巨匠的莫泊桑和歐#8226;亨利，在創(chuàng)作上有非常多的相似之處。本文選取了莫泊桑的《流浪漢》和歐#8226;亨利的《警察與贊美詩(shī)》，用薩特#65380;加繆的存在主義哲學(xué)理論和中西方現(xiàn)代悲劇理論對(duì)兩文進(jìn)行比較評(píng)析。在相似的結(jié)構(gòu)情節(jié)上，兩文都表現(xiàn)了關(guān)于人本體的生存困境，并進(jìn)而揭示人本體生存困境的悲劇性。

法國(guó)的莫泊桑和美國(guó)的歐#8226;亨利是十九世紀(jì)世界文壇上崛起的兩大短篇小說(shuō)巨匠。這兩個(gè)不同民族地域不同文化背景的作家，在短篇小說(shuō)的創(chuàng)作上卻有著驚人的相似:富有表現(xiàn)力的語(yǔ)言#65380;精巧的結(jié)構(gòu)布局#65380;獨(dú)到的創(chuàng)作技巧等，歐#8226;亨利也由此被稱(chēng)為“美國(guó)的莫泊桑”。從他們的作品被世界讀者贊譽(yù)至今的一百多年間，讀者們對(duì)兩位作家的創(chuàng)作紛紛進(jìn)行比較評(píng)品，在比較之中，挖掘和發(fā)現(xiàn)了許多隱藏在作品背后的作家創(chuàng)作上的藝術(shù)共性和個(gè)性。然而，當(dāng)我們運(yùn)用歷史唯物主義的發(fā)展觀(guān)點(diǎn)，把他們的作品放置于現(xiàn)代的文學(xué)評(píng)論中時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)兩位作家的創(chuàng)作，又發(fā)出了另一種震顫人心的新聲。在此，我們選擇了莫泊桑的《流浪漢》和歐#8226;亨利的《警察與贊美詩(shī)》，希望通過(guò)一定角度和范式的比較分析，讓大家聆聽(tīng)兩位作家用不同的創(chuàng)作手筆#65380;不同的心靈體驗(yàn)彈奏出的一曲悲愴的時(shí)代諧音。

莫泊桑的《流浪漢》寫(xiě)于一八八七年，小說(shuō)寫(xiě)了一個(gè)二十多歲的窮苦木匠雅克#8226;朗臺(tái)爾一心想憑著自己的雙手養(yǎng)活自己，但現(xiàn)實(shí)使他的希望破滅了。他在外地流浪，又冷又餓，在到處哀求找活干又得不到人的信任后，他甚至希望把他錯(cuò)當(dāng)壞人的保安警察將他抓走后能把他關(guān)押起來(lái)而不至于餓死。后來(lái)，他被趕出小鎮(zhèn)，肚子實(shí)在餓得受不了，竄入一家人的廚房，飽餐了一頓酒肉，醉得發(fā)狂后，竟失去理智，侮辱了一個(gè)姑娘，結(jié)果被警察抓走，判了二十年的刑期。歐#8226;亨利的《警察與贊美詩(shī)》則寫(xiě)了一個(gè)名叫蘇比的窮困失業(yè)#65380;無(wú)家可歸的流浪漢，為了不至于被凍死餓死而故意犯罪，希望能夠進(jìn)監(jiān)獄安身，但他六次惹是生非，警察卻置之不理，最后當(dāng)他來(lái)到一座教堂邊上，聽(tīng)到教堂里風(fēng)琴師彈奏的純凈動(dòng)聽(tīng)的贊美詩(shī)時(shí)，他決意改邪歸正，這時(shí)，警察卻逮捕了他。

事實(shí)上，這兩部作品在結(jié)構(gòu)布局和情節(jié)構(gòu)思上已經(jīng)具備了極大的相似性，但這個(gè)不是本文的評(píng)析的重點(diǎn)，本文意在結(jié)合兩文結(jié)構(gòu)和情節(jié)的相似性，運(yùn)用薩特#65380;加繆的存在主義哲學(xué)理論及中西方現(xiàn)代悲劇理論，通過(guò)對(duì)兩部作品中主人公生存困境的比較分析，得出一個(gè)超越時(shí)代卻又切實(shí)可信的結(jié)論:那就是他們?cè)谑攀兰o(jì)進(jìn)行批判現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)創(chuàng)作過(guò)程中，創(chuàng)作的觸角在社會(huì)的#65380;現(xiàn)實(shí)的范圍之外，已然伸及了人本體，有了對(duì)人本體生存真實(shí)性的思考和表現(xiàn):人本體的生存困境構(gòu)成人的另一種悲劇。以下是本文對(duì)兩文在這一命題上的探索。

一#65380;關(guān)于人本體的生存困境

人的生存困境是一個(gè)原始而永恒的話(huà)題，“原始的宗教儀式總是與人陷于危機(jī)，尤其是陷于重大危機(jī)的生存困境密切相關(guān)”。隨著人和社會(huì)的發(fā)展，隨著時(shí)代的遷移，人會(huì)陷入不同的生存困境，即從一個(gè)生存困境走進(jìn)另一個(gè)生存困境，人由此也開(kāi)始了對(duì)自我生存困境的審視和思考，并把自己的困境歸結(jié)為:自然困境#65380;社會(huì)困難#65380;精神困境和人本體困境。而人本體的生存困境表現(xiàn)為本體生存與宇宙的關(guān)系，中心主題是生存本體的固有困境。用哲學(xué)人類(lèi)學(xué)開(kāi)創(chuàng)者馬克斯#8226;舍勒的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是人從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在成為有問(wèn)題的，他不再知道他是什么并且知道自己不知道。由于不能確定自己的道路，由于自己有疑問(wèn)，他以無(wú)比的憂(yōu)慮來(lái)研究自己的意義和世界，研究自己來(lái)自何方，走向何方。每個(gè)人都模糊地認(rèn)識(shí)到，人的問(wèn)題即是決定我們的命運(yùn)的問(wèn)題。我們對(duì)兩文的評(píng)述從生命本原的困境開(kāi)始:

1.生命本原的困境——孤獨(dú)的流浪漢

小說(shuō)不約而同地寫(xiě)了兩個(gè)孤獨(dú)的流浪漢，雅克#8226;朗臺(tái)爾和蘇比。

雅克#8226;朗臺(tái)爾，一個(gè)二十七歲的木匠，為了簡(jiǎn)單的生活，不停地走了四十天而到處找工作。一路上，只要有活，他什么都干，然而，他卻“到處遭到拒絕，到處受叱罵”，“時(shí)刻感到那些安居家園的人們對(duì)流浪漢的那種輕視”。秋末的夜晚，風(fēng)在樹(shù)間呼嘯，雨下得又細(xì)又密又涼，身無(wú)分文#65380;疲倦至極的雅克#8226;朗臺(tái)爾穿著薄薄的一層破衣服，一邊忍受著侵骨的寒冷，一邊忍受著野獸般的饑餓。茫茫大地，卻讓這個(gè)流浪漢走投無(wú)路。最后，一頭荒野外的母牛總算讓雅克#8226;朗臺(tái)爾度過(guò)了那個(gè)夜晚:年輕的木匠喝光了母牛豐碩乳房里的每一滴乳汁，然后挨著母牛溫暖的大肚子過(guò)了一夜。生活目標(biāo)極低的木匠堅(jiān)信能憑自己的力氣養(yǎng)活自己，“哪怕每天只掙一個(gè)法郎，糊張嘴總還是夠的”，然而當(dāng)他第二天用了更為謙恭而近乎哀求的語(yǔ)氣繼續(xù)尋找工作時(shí)，得到的依然是充滿(mǎn)鄙視和惡意的回答:“我的活兒不是給大路上碰見(jiàn)的人做的”，“你應(yīng)該看看村口貼的那張告示。在本村所轄的境內(nèi)，求乞是禁止。告訴你，我是這里的村長(zhǎng)，你如果不快滾開(kāi)，我就派人把你抓起來(lái)!” 至此，雅克#8226;朗臺(tái)爾陷入了一種終極的生活困境，原始的對(duì)生命本原的追求遭遇了最為低俗，最為惡劣的殘殺!

與雅克#8226;朗臺(tái)爾不同，蘇比是一個(gè)生活在城市里的流浪漢，但窮困失業(yè)#65380;無(wú)家可歸讓他同樣陷入了生活困境:冬天的夜晚，蘇比是在廣場(chǎng)噴泉附近的長(zhǎng)凳上度過(guò)的，為了御寒，他只能把“三份星期天的厚報(bào)紙塞在上衣里，蓋在腳踝和膝頭上”，但這樣做顯然是不夠的。為了抵御寒冬，“蘇比沒(méi)打算去地中海游弋，也不想去曬南方令人昏昏欲睡的太陽(yáng)，更沒(méi)考慮到維蘇威灣去漂流”，他衷心企求的竟然是到監(jiān)獄里度過(guò)三個(gè)月的寒冬!這顯然是一個(gè)處于生命終極困境的流浪漢無(wú)奈的選擇，全然暴露了他對(duì)生命本原最低級(jí)的捍護(hù)。

“人的最原始的感情就是自我生存的感情，最原始的關(guān)懷就是對(duì)自我保存的關(guān)懷。”毋庸置疑，雅克#8226;朗臺(tái)爾和蘇比，這兩個(gè)孤獨(dú)的流浪漢，他們被迫面臨的不僅僅是無(wú)處藏身#65380;沒(méi)有信任的孤居獨(dú)處的孤獨(dú)，更是對(duì)饑餓#65380;寒冷#65380;疾病#65380;死亡的無(wú)可逃避的孤獨(dú)，而這正是人的生命本原的困境!

2.生活價(jià)值的困境——逼良為“娼”

(1)雅克#8226;朗臺(tái)爾:常態(tài)生活價(jià)值到異化生活價(jià)值。

“一切可稱(chēng)為悲劇性的事物均在價(jià)值和價(jià)值關(guān)系的領(lǐng)域中活動(dòng)。”陷入生命本原困境的雅克#8226;朗臺(tái)爾隨之又陷入了另一種困境——生活價(jià)值的困境，當(dāng)然，這種困境來(lái)源于對(duì)生命無(wú)法自我保存的悲傷#65380;懷疑與復(fù)仇。小說(shuō)一開(kāi)篇，我們所看到的是一個(gè)雖然窮困卻依然堅(jiān)強(qiáng)的年輕小伙，但隨著自己一步步地陷入無(wú)以自拔的危機(jī)，雅克#8226;朗臺(tái)爾的內(nèi)心逐漸變得脆弱:“當(dāng)天漸漸黑下來(lái)，雅克#8226;朗臺(tái)爾筋疲力盡，腿疼得跟斷了一樣，肚子空空，心里非常悲傷……”當(dāng)天完全黑了，雨又越下越大，“他朝四面看了一看，眼光里充滿(mǎn)了憂(yōu)郁”，悲傷和憂(yōu)郁在年輕的木匠心里又慢慢地釀成了憤怒:“他有兩條不怕干活很有一把力氣的胳膊，卻閑著沒(méi)事干，這多么叫人痛心;又想起留在老家的雙親也是一個(gè)銅子兒都沒(méi)有，這一切使他心里漸漸地充滿(mǎn)了憤怒，這股怒氣每天#65380;每點(diǎn)鐘#65380;每分鐘都在積聚……”“命運(yùn)是這樣的不公正，他感到非常憤慨……”他不止一次地把大自然，那個(gè)瞎眼的母親的不公道#65380;兇狠#65380;陰險(xiǎn)，都怪罪到人的頭上。于是，憤怒又變成了咒罵:“混賬”#65380;“這一群豬玀”#65380;“為什么他們聽(tīng)?wèi){我活活餓死呢……”當(dāng)最后連希望自己被錯(cuò)當(dāng)壞人關(guān)押起來(lái)而乞求賜口飯吃的愿望也得不到滿(mǎn)足時(shí)，年輕善良的木匠內(nèi)心無(wú)可遏制地迸發(fā)了復(fù)仇的怒火:“要是你們聽(tīng)任我去挨餓，那你們就是逼得我去干壞事。活該你們倒霉，你們這些闊佬。”木匠真的干了壞事:他竄入一戶(hù)農(nóng)家，飽餐了一頓酒肉，又借著醉意，侮辱了一位姑娘。我們眼見(jiàn)著流浪漢雅克#8226;朗臺(tái)爾在生命本原的困境中左沖右突，生活的價(jià)值在沖突中遍體鱗傷。如果說(shuō)年輕善良的木匠一開(kāi)始內(nèi)心抱著的還是一種常態(tài)價(jià)值，那么當(dāng)他在困境中力求突圍時(shí)，卻已變異成了一種異化的價(jià)值。

(2)蘇比:生活價(jià)值的錯(cuò)位到生活價(jià)值的復(fù)位。

如果說(shuō)雅克#8226;朗臺(tái)爾的常態(tài)生活價(jià)值是慢慢地變異的，那么蘇比的生活價(jià)值的錯(cuò)位卻顯得如此強(qiáng)烈而又堅(jiān)定。當(dāng)他別無(wú)所求地選擇故意犯罪而希望得以對(duì)生命的自我保存時(shí)，生活價(jià)值的錯(cuò)位才剛剛開(kāi)始。六次惹是生非，卻又每次不能如愿，我們除了感嘆命運(yùn)老是捉弄窮苦人外，不得不對(duì)蘇比屢戰(zhàn)屢敗#65380;屢敗屢戰(zhàn)的對(duì)生存執(zhí)著的渴求而發(fā)出另一種感嘆，當(dāng)然，這決不是對(duì)生命奇跡的感嘆，恰恰是對(duì)生命無(wú)法創(chuàng)造奇跡而不得不踐踏尊嚴(yán)和價(jià)值的感嘆。這一聲感嘆包含了多少辛酸的淚水:當(dāng)蘇比闖進(jìn)飯館，飽餐一頓后，向侍者坦白，希望能招來(lái)警察，兩個(gè)侍者卻“干凈利落地把蘇比往外一叉，正好讓他左耳貼地摔在鐵硬的人行道上。他一節(jié)一節(jié)地?fù)瘟似饋?lái)，像木匠在打開(kāi)一把折尺……”蘇比遭遇的絕不僅僅是肉體上的傷痛，更是被生存扭曲了的生活價(jià)值毀滅的傷痛!宗教的力量是巨大而又神圣的，曾是如此執(zhí)著地按著自己錯(cuò)誤的坐標(biāo)尋找自己的生活方向的蘇比覺(jué)醒了，教堂里風(fēng)琴師奏出的贊美詩(shī)“使他的靈魂突然起了奇妙的變化，他猛然對(duì)他所落入的泥坑感到憎惡”。蘇比決意要重新做人了，“一股強(qiáng)烈迅速的沖動(dòng)激勵(lì)著他去向坎坷的命運(yùn)奮斗。他要把自己拉出泥坑，他要重新做一個(gè)好樣兒的人”。上帝讓蘇比找回了自己，蘇比的生活價(jià)值也復(fù)歸原位。

3.生存自由的困境——殊途同歸

雖然兩人的生活遭遇不盡相同，但誰(shuí)也不會(huì)想到，最后等待他們的卻是同樣的結(jié)局:他們不得不接受牢獄之災(zāi)。這樣的結(jié)局固然是兩位小說(shuō)大師在創(chuàng)作上的神來(lái)之筆，但我們對(duì)此的關(guān)注不僅僅是小說(shuō)結(jié)構(gòu)上獨(dú)特的藝術(shù)化處理，更多的是兩位流浪漢對(duì)生存的無(wú)奈選擇，從一個(gè)困境走向另一個(gè)困境，這正是生命形式的悲愴和荒謬!

(1)雅克#8226;朗臺(tái)爾——不是我錯(cuò)，那是誰(shuí)錯(cuò)?

馬斯洛的“需要層次論”認(rèn)為，人的需要中最基本最強(qiáng)烈最明顯的就是對(duì)生存的需求。“如果一個(gè)人極度饑餓，那么除了食物外，他對(duì)其他東西會(huì)毫無(wú)興趣。他夢(mèng)見(jiàn)的是食物，記憶的是食物，想到的是食物。他只對(duì)食物發(fā)生感情，只感覺(jué)到食物，而且也只需要食物。”

我們是在對(duì)食物的極度渴望中“認(rèn)識(shí)”年輕的木匠的，木匠并非是想依靠嗟來(lái)之食，他拖著疲憊不堪的身軀，卻始終沒(méi)有忘記“食物來(lái)自勞動(dòng)”，但他堅(jiān)定的信念讓他處處碰壁，而且情形越來(lái)越糟。木匠不得不“憤怒地咒罵”，繼而信念動(dòng)搖，接著甚至希望被人當(dāng)作壞人抓走關(guān)押起來(lái)能得到一碗飯吃，最后走投無(wú)路干了壞事，當(dāng)他沉醉于人的最原始生存欲望得到滿(mǎn)足的幸福中時(shí)，卻真的被抓走了。加繆在他的哲學(xué)隨筆《西緒福斯的神話(huà)》中闡明了人的荒誕處境，并提出了著名的公式“我反抗，故我在”。顯然，對(duì)于一個(gè)生存?zhèn)€體的存在，雅克#8226;朗臺(tái)爾是一個(gè)困境中的反抗者，但他的反抗并沒(méi)有讓他擺脫困境，相反，卻不斷地從一個(gè)困境走向另一個(gè)更深險(xiǎn)的困境。薩特說(shuō):“存在就是自由”，“人是自由的，人就是自由，自由的最基本含義就是在世界中選擇自我。”雅克#8226;朗臺(tái)爾在自由選擇上遭遇了無(wú)奈和尷尬，而這種無(wú)奈和尷尬來(lái)源于他和社會(huì)#65380;他人的沖突!“人是絕對(duì)自由的，但他人和社會(huì)總是限制人的這種絕對(duì)自由，因此，人與人之間是彼此沖突的，沖突就是人的存在的原始含義。因此，他人是地獄。人面對(duì)的是虛無(wú)，是一個(gè)荒謬的世界。”雅克#8226;朗臺(tái)爾應(yīng)該是無(wú)法擺脫困境的，他的生命存在形式就是自我與生存困境的無(wú)盡反抗，而反抗的結(jié)果則是從一個(gè)困境走向另一個(gè)困境，這本身就是生存的悖論。雅克#8226;朗臺(tái)爾永遠(yuǎn)無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題:不是我錯(cuò)，那是誰(shuí)錯(cuò)?

(2)蘇比——上帝死了，我還活嗎?

蘇比在對(duì)生命最原始欲望的執(zhí)著追求中，生活卻戲劇化地嘲弄了他，他的反抗也無(wú)法使他走出困境。最后，教堂里傳出的贊美詩(shī)的美妙聲音使蘇比的生活價(jià)值突然有了巨大的改變，上帝神圣而仁慈的心靈之光照亮了蘇比黑暗的生命旅途，他對(duì)自己在這之前的一切生活內(nèi)容感到憎厭，他發(fā)誓要做一個(gè)“煊赫一時(shí)的人”。上帝似乎在瞬間拯救了生存災(zāi)難中的蘇比!然而，警察卻在此時(shí)毫不客氣地帶走了他!讓蘇比走進(jìn)監(jiān)獄的不僅僅是警察，更是那陌生的#65380;不可理解的荒謬世界。加繆說(shuō):“產(chǎn)生荒謬的根源在于人對(duì)幸福和理性的呼喚與世界的不合理的沉默之間的對(duì)抗。”對(duì)于蘇比，他失去的不僅僅是人身的自由，還有人對(duì)自我生存的自由的選擇，更有在絕望中新生的希望。沒(méi)有什么比信仰的斷裂更讓人絕望，尼采說(shuō):“上帝死了。”在剛剛以為自己獲得生存自由的蘇比心里，有一個(gè)更為疑惑和悲哀的問(wèn)題，那就是“上帝死了，我還活嗎?”

二#65380;關(guān)于人本體的生存困境的悲劇性

我們對(duì)兩文的述評(píng)是從作為人的生存的真實(shí)性切入的，這樣的視角并不是想削弱兩位小說(shuō)大師蘊(yùn)涵于本文的對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗現(xiàn)實(shí)批判的強(qiáng)烈性，而是希望以這樣的藝術(shù)功能為奠基，發(fā)現(xiàn)并力圖闡釋一個(gè)并不偶然的問(wèn)題:兩篇小說(shuō)不約而同地關(guān)注了人本體的生存困境。

康德早就指出，人必定要弄清三個(gè)問(wèn)題;我能知道什么?我應(yīng)當(dāng)怎樣做?我能期望得到什么?從生命本原的困境到生活價(jià)值的困境，再到生存自由的困境，蘇比和雅克#8226;朗臺(tái)爾對(duì)于自己的生命形式始終處于苦惱#65380;焦慮和迷惘當(dāng)中，在對(duì)兩文的條分縷析中，我們得出的結(jié)論是:這正是人本體的生存困境。蘇比和雅克#8226;朗臺(tái)爾在困境中作了艱苦的反抗，反抗構(gòu)成了生存的意義，卻由此走向了虛無(wú)和荒謬，那么反抗是無(wú)意義的，生存也是無(wú)意義的，這是生存的悖論。悖論源于世界的荒謬!薩特說(shuō)了，人是自由的，他可以通過(guò)自由選擇來(lái)造就自身，然而他人和社會(huì)總是限制人的這種絕對(duì)自由，因此，人與人之間是彼此沖突的。他人是地獄，人面對(duì)的是虛無(wú)，是一個(gè)荒謬的世界。荒謬的世界給予人的是一種荒誕感。加繆也說(shuō):“一個(gè)能用理性方法加以解釋的世界，不論有多少毛病，總歸是一個(gè)親切的世界。可是一旦宇宙中間的幻覺(jué)和光明都消失了，人便覺(jué)得自己是個(gè)陌生人，他成了一個(gè)無(wú)法召回的流浪者，因?yàn)樗粍儕Z了對(duì)于失去的家鄉(xiāng)的回憶，而同時(shí)也缺乏對(duì)未來(lái)世界的希望，這種人與他自己生活的分離，演員與舞臺(tái)的分離，真正構(gòu)成了荒誕感。”而當(dāng)人意識(shí)到自我的荒誕處境時(shí)，隨之而來(lái)的就是絕望與悲劇。“肉體生命的緊張與死亡的必然;人對(duì)理性的堅(jiān)信與他們居住的世界的非理性;自然本能的生命降至機(jī)械的日常苦工;意識(shí)到自己與他人甚至自己的分離;其結(jié)果是強(qiáng)烈的絕望。這種絕望的狀況就是荒誕。在一個(gè)人的世界中，在一個(gè)人的社會(huì)中，一個(gè)人在自身的直接生活中失去了意義和價(jià)值，當(dāng)人意識(shí)到這種處境，悲劇就開(kāi)始了。”荒誕的世界正是以一種非理性的#65380;不可理解的力量毀滅了蘇比和雅克#8226;朗臺(tái)爾，兩人由此在精神歸屬上成了一個(gè)永遠(yuǎn)也無(wú)法召回的流浪漢。“如果悲劇性的現(xiàn)象出現(xiàn)，那么一種價(jià)值無(wú)論如何必然毀滅。當(dāng)然在人的范疇內(nèi)這并不一定指人生命的終結(jié)。不過(guò)，人內(nèi)心至少得有什么遭到毀滅，諸如計(jì)劃#65380;意志#65380;力量#65380;財(cái)富#65380;信仰。”“無(wú)論悲劇人物是怎樣善良，怎樣幸運(yùn)的一個(gè)人，他都被一種既不可理解也無(wú)法抗拒的力量，莫名其妙地推向毀滅。”魯迅也說(shuō)，悲劇就是將人生有價(jià)值的東西毀滅了給人看。

莫泊桑和歐#8226;亨利在小說(shuō)中對(duì)于人本體生存困境的藝術(shù)化表現(xiàn)并不是出于偶然的，那是兩位小說(shuō)大師對(duì)人#65380;對(duì)社會(huì)#65380;對(duì)生活積極而深刻的思考結(jié)果，在將近半個(gè)世紀(jì)后，薩特#65380;加繆的存在主義哲學(xué)理論的誕生證明了這一點(diǎn)。而人本體生存困境的悲劇性則又為現(xiàn)代悲劇的美學(xué)精神加上了一個(gè)新的元素。作為十九世紀(jì)批判現(xiàn)實(shí)主義的短篇小說(shuō)大師，他們?cè)趧?chuàng)作精神上的超前和協(xié)同不能不令我們發(fā)出驚嘆!

(責(zé)任編輯:水 涓)

作者簡(jiǎn)介:雷小青，浙江省衢州學(xué)院教育系講師，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院在讀碩士研究生。

參考文獻(xiàn):

［1］ 任生名．西方現(xiàn)代悲劇論稿［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，1998.

［2］ 劉小楓，舍勒．論悲劇性現(xiàn)象［J］．人類(lèi)困境中的審美精神［M］.上海:東方出版中心，1994.

［3］ ［美］A#8226;H#8226;馬斯洛．動(dòng)機(jī)與人格［M］.許金聲，程朝翔譯.北京:華夏出版社，1987.

［4］ 薩特.存在主義是一種人道主義［M］.上海:上海譯文出版社，1988.

［5］ 蔣孔陽(yáng)，朱立元．西方美學(xué)通史#8226;二十世紀(jì)美學(xué)(上)［M］.上海:上海文藝出版社，1999.

［6］ 張首映．西方二十世紀(jì)文論史［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999.

［7］ 朱光潛．悲劇心理學(xué)［M］.張隆溪譯.北京:人民文學(xué)出版社，1983.