晨鐘暮鼓與晨鼓暮鐘

前幾年，農歷除夕，北京大鐘寺撞鐘，鐘聲迎來了新歲元旦。每年除夕，北京鼓樓響起了有節奏的陣陣鼓聲，熱鬧間迎來了農歷新年的第一天。敲鐘擊鼓，確是古代的一種報時方式，但是并不在除夕之夜作為除舊迎新之舉，而是每天早晚撞擊。在城樓響起鐘聲鼓聲，既可用來報時，也是城市管理的一種方式。佛教傳人，寺內也敲鐘擊鼓，則是集眾(僧徒)參禪的寺規。兩者性質是不同的。

城樓報時，敲鐘擊鼓，歷朝歷代每有規定。如唐代實施晨鐘暮鼓，鼓響，城門關閉，實行宵禁；鐘鳴，城門開啟，萬戶活動。老百姓都習以為常。白居易的弟弟白行簡所寫《李娃傳》提到：“久之日暮，鼓聲四起。姆曰：‘鼓已發矣，當速歸，勿犯禁!一禁，即夜禁。鼓聲一響，街上就禁止行人，違者稱為“犯夜”，要受拘禁。

不過，在漢魏時期，報時方式卻是晨鼓暮鐘，恰恰與唐代相反。漢蔡邕撰《獨斷》記：

鼓以動眾，鐘以止眾。夜漏盡，

鼓鳴即起；晝漏盡，鐘鳴則息也。

滴漏是古代計時器具，根據刻度分夜漏和晝漏。夜漏盡，乃夜時將盡，天將明；晝漏盡，則日時將盡，夜已臨。漢代擊鼓迎晨，是因為鼓聲振奮，催人勞作。早在先秦時期，鼓已作為壯音，出征先要擊鼓，如《詩經·邶風·擊鼓》所記的“擊鼓其鏜，踴躍用兵”。兩軍對峙，也要以鼓激勵，如《左傳·莊公十年(前684年)》記齊魯之戰，曹劌一鼓敗敵。“一鼓作氣”，即源于此。所以，蔡邕說鼓以動眾，這是先豢傳統相襲，用之報晨，正合習俗。東漢時，城樓報時，仍依晨鼓暮鐘。據李善引崔元始《正論》載，“永寧詔：‘鐘鳴漏盡，洛陽中不得有行者。”’永寧是東漢安帝劉祜(hù)的年號，還重申了鐘鳴后京都宵禁律。

《三國志．魏書．田豫傳》記魏齊王曹芳年間，田豫年邁，屢乞致仕，他上書曰：“年過七十而以居位，譬猶鐘鳴漏盡而夜行不休，是罪人也。”田豫拿“鐘鳴漏盡”時已日暮，比喻自己人己暮年，不應再居官位。正如鐘鳴禁夜卻偏要在街上行走不休，不可為而強為之，這不是明知故犯，簡直成了罪人了嗎!三國時期，鐘鳴漏盡，仍定暮時撞鐘。

到了南朝劉宋，報時方式還是舊制。當時詩人鮑照寫過一首《放歌行》，生動地描繪了京城官宦們忙于鉆營往來奔競的情態：

冠蓋縱橫至，車騎四方來。

素帶曳長飆，華纓結遠埃。

日中安能止，鐘鳴猶未歸。

“鐘鳴猶未歸”，是指天晚時節城樓鐘響，官宦們彼此應酬尚未止息。非常清楚，此時鐘鳴仍為暮鐘。

那么，晨鼓暮鐘是什么年代改為晨鐘暮鼓的呢?史書沒有明確記載。倒是《南齊書·后妃傳》有一節提到“景陽鐘”，已是清晨撞擊：

齊武帝以宮內深隱，不聞端門鼓

漏聲，置鐘于景陽樓上。宮人聞鐘，早

起裝飾，至今此鐘唯應五鼓及三鼓也。

也許是在南北朝中晚期，出現了晨鐘，到了唐代中早期，晨鐘暮鼓遂成為報時的定制了。在唐人詩篇中多見傳誦，即是明證。如劉禹錫的《闕下待傳點》詩有“禁漏晨鐘聲欲絕，旌旗組綬影相交”句；溫庭筠的《題望苑驛》詩有“景陽寒井人難到，長樂晨鐘鳥自鳴”句。劉禹錫在宮門待傳點和溫庭筠在驛站都聽到晨鐘。鐘聲融入初曙景色，十分自然。

隨著佛教的傳播，寺院林立。作為寺規，有“晨昏鐘”，“曉鐘即破長夜，警睡眠；暮擊則覺昏衢，疏冥昧”。《釋氏要覽》載：“諸比丘布薩，眾不時集。佛言，若打犍稚(即擊鐘)，或打鼓、吹貝。”召集僧尼，不敲鐘，也可以擊鼓。于是，各大寺院便在宣講經文教義的講堂左右興建鐘樓和鼓樓，早參升堂敲鐘，晚參誦經擊鼓，以集眾徒。這樣，晨鐘暮鼓也成為一種敬佛活動的報時方式。時間一久，加上詩人墨客在作品中屢屢渲染，城市鐘樓鼓樓的報時在人們印象里反而逐漸淡化，而寺院傳出的早鐘晚鼓卻影響廣泛，其原有的作用也有了轉化，頗現靈悟禪意。

杜甫的《游龍門奉先寺》詩后半首云：

天闕象緯(指日月星辰)逼，云臥衣裳冷。

欲覺聞晨鐘，令人發深省。

杜甫的“欲覺聞晨鐘”，當然不會是聽到城樓鐘聲去思考早晨的種種忙碌，而是聯系到人生，引起種種遐想。

賈島寫的《早行》則更有意思：

早起赴前程，鄰雞尚未嗚。

主人燈下別，贏馬暗中行。

蹋石新霜滑，穿林宿鳥驚。

遠山鐘動后，曙色漸分明。

詩人寫了一段夜色未散的早行情況，收句落在“遠山鐘動”上，把曙色漸明，緊系寺鐘響動。這種寫法在唐宋詩詞中十分普遍，以致凡出現擊鐘擊鼓，幾乎都與佛寺相關。晨鐘暮鼓，長期以來，每每限于傳自寺院。至今，有的詞典里注解“晨鐘暮鼓”一詞，也只提佛寺寺規，卻不講古代城市的報時方式了。

需要補充說明的是，《唐律疏議》引《宮衛令》：“五更三籌，順天門擊鼓，聽人行。晝漏盡，順天門擊鼓四百槌訖，閉門。后更擊六百槌，坊門皆閉，禁人行。”違者，笞二十。那時，暮鼓稱閉門鼓，晨鼓叫開門鼓。王貞白寫的《長安道》詩，描繪一日之內，京都官場關節不休，時間恰恰卡在兩鼓之間：

曉鼓人已行，暮鼓人未息。

梯航萬國來，爭先貢金帛。

不問賢與愚，但問官與職。

如何貧書生，只獻安邊策。

古代城中報時，先有晨鼓暮鐘，后有晨鐘暮鼓，還有一段時間，曾經采用晨鼓暮鼓。

漢時鐘鼓，不復存在，唐時之物，也都不見，清時鐘鼓，又遭劫殘，唯佛寺置器，尚有留存，偶爾得見。

關于晨鼓暮鼓的補說

《晨鐘暮鼓與晨鼓暮鐘》一文在《中國文物報》“文物之旅”版發表后，就有友人對我說，晨鐘暮鼓，是早已知曉的，晨鼓暮鐘，卻是以前未曾注意過的。而晨鼓暮鼓的介紹似嫌簡略，希望再補說一二，多些了解。為此，就我所知，補說如下。

晨鼓暮鼓，唐初已見《宮衛令》。

唐律的《雜律》中，有“犯夜”條：“諸犯夜者，笞二十；有故，不坐。”

“犯夜”，是指在閉門鼓(暮鼓)后，開門鼓(晨鼓)前，不準人們在街坊走動，違者即犯夜，罰笞二十。據《唐律疏議》解釋，“有故者”，指有公事急速及吉、兇、疾病之類。前者是公家之事，應該放行，后者如已得到本縣本坊文牒，也應放行，都不治罪。

古時對京城、皇城、宮殿諸門的每天啟閉非常重視，管理十分嚴格。唐代設城門郎，責任重大，“掌城門、京城諸門啟閉之節，奉出納管鑰，候其晨昏擊鼓之節而啟閉之”。啟閉也有規定；“開則先外而后內，闔則先內而后外，所以重中禁，尊皇居也。”(《舊唐書·職官志》)

啟閉城門和宮門，情況又有不同。

《新唐書．百官志》“左右街使，掌分察六街徼條：

凡城門坊角，有武候鋪、衛士、

曠騎分守。大城門百人，……小城門

二十人。日暮，鼓八百聲而門閉；乙

夜，街使以騎卒循行叫呼，武官暗探。

五更二點，鼓自內發，諸街鼓承振，

坊市門皆啟，鼓三千撾，辨色而止。

乙夜，五夜之一。五夜即甲(午后八時)、乙(十時)、丙(十二時)、丁(午前二時)、戊(四時)。乙夜在午后十時。古有“乙夜之勤”，喻天子精勵讀書。《杜陽雜編》記唐文宗每視朝后，即閱群書，嘗曰：“若不甲夜視事，乙夜觀書，何以為人君耶?”“辨色”，就是天已較亮，萬物色彩都已看得清楚，鼓聲便可停止，不必撾足三千。

宮門啟閉則另有管理。《新唐書．百官志》“宮門局”條：

宮門郎二人，從六品下；丞二人，

正八品下。掌宮門管籥。凡夜漏盡，

擊漏鼓而開；夜漏上水一刻，擊漏鼓

而閉。

宮門閉后，皆不得出入。唐律有嚴格令法：

諸子宮殿門雖有籍，皆不得夜出入。若夜入者，以闌入論。

宮殿之門關閉后，皆不得出入，雖有籍(憑證)也不行。夜入者，以闌入論，夜出者，杖八十。

“闌入”，原指沒有任何憑證出入關津。夜入宮門，即使有籍，也作“闌入”論處，徒二年。這樣的懲處，是相當嚴厲了。城內夜間行走，有故者，不坐。而對宮廷來說，那是絕不通融。

至于鐘鼓撞擊，相互更換，具體年代，也許有記載，但我尚未查到。一般而言，唐代初期以晨鼓暮鼓報時，中晚期則有變更，可以唐人詩篇為依據。《晨鐘暮鼓與晨鼓暮鐘》文中引劉禹錫(772～842年)和溫庭筠(812～866年)的詩句，劉詩實在，他是在闕下待傳點所聞，描繪了晨鐘響時，宮中早朝的一派景色。溫詩較虛，所寫長樂晨鐘，不是實聞，僅提出長樂宮響晨鐘。這是與景陽鐘相襯，聯想宮闈之事。因為溫庭筠《題望苑驛》詩的望苑驛，東為馬嵬驛，不免想起馬嵬坡的長恨，借長樂晨鐘抒發感喟。前文所引不甚妥帖，乃改引別詩以供參考。如：

賈島的《送皇甫侍御》有“曉鐘催早朝，自是赴嘉招”句；岑參的《奉和中書舍人賈至早朝大明宮》有“金鎖曉鐘開萬戶，玉階仙仗擁千官”句。這都是寫實詩句，說明宮門早朝擊曉鐘。仙仗，指天子之儀仗。

宮城報時，晨鐘暮鼓，唐代中晚期已見施行。到了明代，《明史·職官志》記“警晨昏以鐘鼓”，則已成定制。

[責任編輯] 常汝先