《意外或偶然——報(bào)人讀史札記》讀后

由鄢烈山先生作序的《意外或偶然——報(bào)人讀史札記》，是一本很有價(jià)值的書(shū)，不但能令讀者增加很多歷史知識(shí)，而且針砭時(shí)弊，足以警惕人心。為了使此書(shū)更臻完善，我想提出幾點(diǎn)意見(jiàn)和作者商榷。

第72頁(yè)：“可惜王安石聽(tīng)不得半點(diǎn)反對(duì)意見(jiàn)，于是凡是贊同他，同時(shí)也是他認(rèn)為有能力的，不論處于哪一層次，都要破格提拔，韓絳、呂惠卿、蘇轍等的升遷可以佐證。”

據(jù)我所知，蘇轍并非王安石一派，他和其兄蘇軾一樣，是反對(duì)新法的。《宋史》卷三三九蘇轍本傳：“(轍)丁父憂，服除，神宗立已二年。轍上書(shū)言事，召對(duì)延和殿。時(shí)王安石以執(zhí)政與陳升之領(lǐng)三司條例，命轍為之屬。呂惠卿附安石，轍與論多相牾。王安石出青苗書(shū)使轍熟議”，蘇轍反對(duì)。但青苗法還是推行了，中外皆莫敢言，“轍往見(jiàn)陳升之”，表示反對(duì)，“又以書(shū)抵安石，力陳其不可。安石怒，將加以罪，升之止之，以為河南推官。”后哲宗立，宣仁太后臨朝，舊黨用事，而新黨(王安石一派)的蔡確、韓縝、章悖仍在位，“窺伺得失，轍皆論去之。呂惠卿……至是自知不免，乞?qū)m觀以避貶竄，轍具疏其奸，以散官安置建州。”元祐五年，王安石黨人“分布中外，多起邪說(shuō)，以搖撼在位。”司馬光一派“欲稍引用以平夙怨，謂之調(diào)停”，宣仁太后疑不決，蘇轍面斥“調(diào)停”之非，復(fù)上疏竭力反對(duì)，其中有云：“(安石等)造作諸法，上逆天意，下失民心。二圣(指宣仁太后和哲宗)因民所愿，取而更之，上下忻慰。”宣仁太后從其言，“調(diào)停之說(shuō)遂已。”

從以上史料看，蘇轍顯然不是王安石一派的人，而是新法的反對(duì)者。

第84頁(yè)：“董子云：‘上臣以人事君，中臣以身事君，下臣以貨事君。’此中董子，不知為何許人。”

前人稱董仲舒為董子，但《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌泛汀洞呵锓甭丁范紱](méi)有這三句話。據(jù)我所知，《荀子·大略》有這三句話，但順序?yàn)椤跋鲁际戮载洠谐际戮陨恚铣际戮匀恕！蔽覒岩伞冻擦止P談》的作者龔煒本作“荀”，后人刊刻誤為“董”。

第87頁(yè)：《老學(xué)庵筆記》記南宋初的唐錫，故意引毛文評(píng)論當(dāng)國(guó)的秦檜，毛文大駭，亟起掩耳，連呼“放氣，放氣!”田先生解釋為：“放氣，是罵人說(shuō)話無(wú)理。”

田先生說(shuō)的并不錯(cuò)，但未達(dá)一間，“放氣”就是“放屁”，乃宋朝的俗語(yǔ)，俞樾《茶香室叢鈔》卷十(轉(zhuǎn)矢氣)條：“轉(zhuǎn)矢氣，即所謂屁也……宋時(shí)俗語(yǔ)也。”矢，今作“屎”。又清人沈起鳳《諧鐸》有《夏器通》一則，為“下氣通”諧音，亦即放屁。

第98頁(yè)：“在《池北偶談》里，王士禎講到自己自陜西布政史(原文如此)的任上回京述職，‘帑羨一無(wú)所攜’，別人勸告他，你給嚴(yán)嵩送的禮，哪里像話，別的地方官拿去送給他的管家還怕怪罪呢。王士禎說(shuō)：‘厚則吾務(wù)實(shí)有不能。’此話不虛。王士禎在地方，不僅‘不獎(jiǎng)喜事獵虛名者’，而且‘更嚴(yán)禁貪酷之吏’。他給手下出過(guò)一個(gè)告示：‘爾之俸薪，皆出于民，更殘民以逞，取充囊，不有明罰，必有幽責(zé)，不于其身，必于子孫’。正因?yàn)橥跏康澋膰?yán)察和身體力行，帶動(dòng)了一批人，‘其歸屬官鮮以貪墨敗者。’”

我很奇怪：王士禎，清康熙間神韻派的大詩(shī)人，大名鼎鼎的“漁洋山人”，生于1634年，卒于1711年；而嚴(yán)嵩，生于1481年，卒于1568年。王的生年，距嚴(yán)的卒年，中間隔了六十六年，王士禎怎么可能去給嚴(yán)嵩送禮呢?

我查了一下《池北偶談》，卷五有一則《葛端肅公家訓(xùn)》：“德平葛肅公為明嘉(靖)、隆(慶)間名臣……公與予家世姻婭……嘗談公家訓(xùn)，謹(jǐn)錄數(shù)則于左。”其第八則云：“予自陜西布政使入覲，帑羨一無(wú)所攜，有時(shí)相子(南按：時(shí)相指嚴(yán)嵩，子指嚴(yán)世蕃)官太常尚寶，同眾邀飲，亦只照常送一帕儀。吏白：‘他省藩司未嘗有以此送嚴(yán)管家者，而顧以貽其主，人恐嗔怪。’予曰：‘厚則吾力實(shí)有不能，相諒與否，聽(tīng)之而已。’嚴(yán)管家者，分宜(南按：指嚴(yán)嵩)家人嚴(yán)年也。”其第九則云：“……予在河南，只重循良有司，不獎(jiǎng)喜事獵虛名者，更嚴(yán)禁貪酷之吏。嘗刻木榜曰：‘爾之俸薪，皆出于民，更殘民以逞，取充囊橐，不有明罰，必有幽責(zé)，不于其身，必于其子孫。’后予在吏部，佐中外考察數(shù)四，舊屬官鮮以貪墨敗者，不可謂無(wú)所感孚也。”

原來(lái)田先生把葛端肅公的言行誤為王士禎本人的言行了!

葛端肅公是誰(shuí)呢?是葛守禮。《明史》卷二百十四有傳。《中國(guó)人名大辭典》第1308頁(yè)，《中國(guó)文學(xué)家大辭典》第1138頁(yè)，皆據(jù)《明史》本傳概括。簡(jiǎn)介如下：葛守禮，字與立，德平縣(舊縣名，在今山東省德州市東)人。生年不詳，卒于明神宗萬(wàn)歷六年(1578)。嘉慶八年進(jìn)士。為人清廉高介。累遷至戶部尚書(shū)，奏定國(guó)計(jì)簿式，夙弊因而清除。時(shí)徐階、高拱、張居正輪流執(zhí)政，交相傾軋。守禮周旋其間，正色獨(dú)立，人以為難。卒，謚端肅。有《端肅公集》十卷(《四庫(kù)總目》)。

鄢烈山先生在序中稱贊田先生“苦讀完中華書(shū)局版《二十四史》‘等綠皮書(shū)’，《資治通鑒》等‘黃皮書(shū)’和《歷代史料筆記叢刊》等‘白皮書(shū)’”，這自然很好。但愿他以后讀書(shū)時(shí)還更細(xì)心些，就更好了。

第152頁(yè)：“古諺云：‘咬得菜根，定百事可作。’”

此二語(yǔ)并非古代諺語(yǔ)。朱熹編、陳選注的《小學(xué)集注》(收在《四庫(kù)全書(shū)·經(jīng)部》)有：“汪信民常言：‘人常咬得菜根，則百事可做。’胡康侯聞之，擊節(jié)嘆賞。”《中國(guó)人名大辭典》第478頁(yè)：“汪革，宋代臨川人。字信民，紹圣進(jìn)士，呂希哲門(mén)人，分教長(zhǎng)沙。蔡京當(dāng)國(guó)，召為宗正博士，不就。性篤實(shí)剛勁，時(shí)謂不免墮禪學(xué)。然其言曰：‘咬得菜根斷，則百事可做。’固名言也。有《青豁類稿》《論語(yǔ)直解》。”

第161頁(yè)：“狀元出身的趙翼……”

趙翼是探花，不是狀元。《清史稿》卷485本傳：“(乾隆)二十六年，復(fù)成進(jìn)士，殿試擬一甲第一，王杰第三。高宗謂陜西自國(guó)朝以來(lái)未有以一甲一名及第者，遂拔杰而移翼第三。”

第307頁(yè)：“《禮記》不是由孔夫子親手刪定的嗎?”

傳說(shuō)孔子刪定了《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》，其中的《禮》是指《儀禮》《周禮》，而非《禮記》。《禮記》非“經(jīng)”而為“傳”，乃漢朝儒生所輯錄的，故其中皆孔子及其弟子的言論。讀過(guò)《禮記》的人，就知道孔子決不可能刪定《禮記》。《禮記》在先秦儒家雖為“傳”，但到漢朝，已被尊為“經(jīng)”，鄭玄作了注。

我并沒(méi)有從頭到尾看完田先生這本書(shū)。出于對(duì)田先生的尊重，為了他今后能寫(xiě)出更多的好書(shū)來(lái)，所以提醒他注意。

余嘉錫先生《四庫(kù)提要辨證·自序》說(shuō)：“紀(jì)氏(指紀(jì)昀，《四庫(kù)全書(shū)提要》的定稿人)之為《提要》也難，而余之為《辨證》也易……易地以處，紀(jì)氏必優(yōu)于作《辨證》，而余之不能為《提要》決也。”同樣的道理，我就沒(méi)有精力和識(shí)力寫(xiě)出田先生這樣的書(shū)。

我自改革開(kāi)放以來(lái)，寫(xiě)了不少繩愆糾謬的文字，并非自以為高明。清代學(xué)人錢(qián)大昕說(shuō)得好：“學(xué)問(wèn)乃千秋事，訂訛規(guī)過(guò)，非以訾毀前人，實(shí)以嘉惠后學(xué)。”學(xué)術(shù)乃天下公器，書(shū)既出版，如有錯(cuò)誤，知者不及時(shí)指出，必然貽誤年青讀者。這就是我不斷寫(xiě)作此類文字的用心。錢(qián)大昕又說(shuō)：“一事之失，無(wú)妨全體之善，不可效宋儒所云‘一有差失，則余無(wú)足觀’耳……去其一非，成其百是，古人可作，當(dāng)樂(lè)有諍友，不樂(lè)有佞臣也。”(《潛研堂集》卷35《答王西莊書(shū)》)我對(duì)所有被批評(píng)的書(shū)或論文，實(shí)皆抱此思想。相信被批評(píng)的諸公，必定虛懷樂(lè)善，能受盡言。

(《意外或偶然——報(bào)人讀史札記》，田東江著，商務(wù)印書(shū)館2006年3月版，30.00元)