日本后現(xiàn)代批評的興起和知識界的“向左轉(zhuǎn)”

隨著其代表人物福柯、利奧塔爾、德里達等的相繼謝世及世界格局的劇烈變動，以解構(gòu)主義運動為核心的后現(xiàn)代思潮，在上世紀(jì)七十、八十年代盛行于西方并波及到世界各地之后逐漸呈現(xiàn)出衰微的趨勢，其影響力已經(jīng)大大減弱。今天，面臨全球化和新帝國主義時代，人們在尋求新的批判理論和闡釋世界的方式。正是在這樣的歷史轉(zhuǎn)折時期，有必要回頭重新檢閱后現(xiàn)代的思想方法。實際上，雖然作為一種運動和思潮的后現(xiàn)代主義其興盛發(fā)達的時期已然過去，但其概念分析工具和知識話語要素，如結(jié)構(gòu)／解構(gòu)、文本／事件、權(quán)力／話語、中心／邊緣、差異化／同一性、西方中心論／東方主義等等，都已播散到我們的理論和話語實踐當(dāng)中，留下了難以消去的痕跡。它至少使當(dāng)今的知識生產(chǎn)不可能再毫無懷疑地相信工業(yè)革命以來的啟蒙理性，及其整套話語體系的普遍合理性，包括我們一向堅信的真理、主體、進步、革命、解放、發(fā)展，乃至建立在進化論時間觀上的現(xiàn)代性敘事。因此，重新檢閱這些思想和概念工具，將有助于推動新的批判理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

另一方面，伴隨后現(xiàn)代思潮衰微而出現(xiàn)的，是近年來在世界范圍內(nèi)一些原本具有后現(xiàn)代傾向的學(xué)者和知識領(lǐng)袖，重新回歸馬克思跨國的社會斗爭理念(德里達)、政治經(jīng)濟學(xué)批判(柄谷行人)、差異政治學(xué)(文化研究、后殖民批判等)的立場以及自由主義左翼傳統(tǒng)(羅蒂)，一個不同于傳統(tǒng)舊左派乃至二十世紀(jì)六十年代“新左翼”的知識左翼正在世界各地漸漸嶄露，他們的文化政治關(guān)懷和基于后現(xiàn)代立場的社會參與，成為當(dāng)今抵抗新自由主義保守政治、民族主義和原教旨主義思潮蔓延的一股重要批判力量。這當(dāng)然與上世紀(jì)九十年代初世界冷戰(zhàn)格局的崩潰以及社會主義陣營的急遽瓦解，各國傳統(tǒng)的左翼包括政黨政治中社會黨、共產(chǎn)黨和工會等抵抗力量的普遍衰退，造成新自由主義保守政治一統(tǒng)天下的局面有關(guān)。這個新的知識左翼在實際的“文化政治”和“真實政治”的參與中，提出了一些新韻抵抗資本主義和民族國家制度安排的批判理論、斗爭策略，及組織社會運動的方案。他們的實踐能否把學(xué)院知識與公共事務(wù)的參與有效結(jié)合起來，從而改變上世紀(jì)七十年代以來左翼批判勢力日益衰退的局面?值得關(guān)注。

上述兩個方面，便是我在《日本后現(xiàn)代與知識左翼》一書中考察日本后現(xiàn)代批評時的主要關(guān)注焦點和問題意識。日本后現(xiàn)代主義思潮的興起及理論批評的發(fā)展具有自身的東亞特征和本土文化背景，但是，它并非封閉于文化共同體內(nèi)部的知識生產(chǎn)或者單純西方思想影響下的產(chǎn)物，毋寧說是具有世界同時性而首先于發(fā)達國家和地區(qū)出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義思潮的一個組成部分。與歐美的后現(xiàn)代思想以工業(yè)社會向大眾消費社會的轉(zhuǎn)型為背景而直接發(fā)源于1968年革命并在結(jié)構(gòu)主義運動基礎(chǔ)上發(fā)展而來相仿佛，二十世紀(jì)六十年代日本的高速經(jīng)濟增長及都市消費文化的發(fā)展，還有反抗“日美安全保障協(xié)定”的社會斗爭和學(xué)生造反運動，也是其后現(xiàn)代主義思潮產(chǎn)生的直接根源。如果說，1968年革命是以反社會、反制度、反文化的過激姿態(tài)實現(xiàn)的資產(chǎn)階級反抗自身的內(nèi)部革命，那么，運動中“新左翼”代替?zhèn)鹘y(tǒng)馬克思主義成為指導(dǎo)思想，則意味著經(jīng)典馬克思社會斗爭理論——以無產(chǎn)階級對抗資產(chǎn)階級的二元論模式闡釋世界，強調(diào)“歷史法則與主體性”在矛盾斗爭中推動革命實踐的思考——開始退出歷史舞臺。日本1968年“大學(xué)紛爭”中也出現(xiàn)過作為以“宇野經(jīng)濟學(xué)”和“廣松哲學(xué)”為代表的“新馬”發(fā)揮了理論指導(dǎo)作用的現(xiàn)象。前者強調(diào)《資本論》經(jīng)濟學(xué)上揭示資本主義必然面臨經(jīng)濟危機的科學(xué)性，但否認(rèn)其中有無產(chǎn)階級革命必然爆發(fā)的邏輯；后者用“物像化”概念區(qū)別馬克思早期的“異化”思想，而視其為整體把握資本主義社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的核心概念，從而在理論上否定了當(dāng)時以“異化一革命”為主軸的斗爭理論。很明顯，這個“新馬”已經(jīng)大大偏離了以解放無產(chǎn)階級和全人類為指歸、具有“宏大敘事”色彩的經(jīng)典馬克思理論，帶有比較濃厚的結(jié)構(gòu)主義特色，它某種程度上為日本六八年革命提供了理論依據(jù)，同時也暗自開啟了二十世紀(jì)七十年代以后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代思潮的興起。

日本后現(xiàn)代思想的興起還有一個前奏，即六八年革命之后迅速出現(xiàn)于一些學(xué)術(shù)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)主義思潮。如哲學(xué)家中村雄二郎通過關(guān)注被壓抑的感覺、空間、場域的價值意義，從近代哲學(xué)的“邊緣”地帶向處于核心地位的“理性”發(fā)難；文化人類學(xué)家山口昌男運用現(xiàn)象學(xué)和結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)，重新挖掘被“近代歷史”敘事所遺忘的神話、習(xí)俗、邊緣文化的固有力量，以此挑戰(zhàn)“理性”為中心的近代精英文化；還有文學(xué)批評家前田愛通過獨自的文本批評，從“外部”解構(gòu)以“自我表現(xiàn)”為中心的近代文學(xué)框架，實現(xiàn)了文學(xué)研究方法論上“從存在到結(jié)構(gòu)”的重心轉(zhuǎn)移。七十年代后期，以上述三人為中心，有心理學(xué)家市川浩、作家大江健三郎、美術(shù)評論家多木浩二等參與其中的學(xué)術(shù)同仁圈，在推動日本結(jié)構(gòu)主義批評發(fā)展的同時，也為稍后出現(xiàn)的后現(xiàn)代主義奠定了學(xué)術(shù)思想基礎(chǔ)。

作為一種籠罩整個知識界的思想氛圍和改變傳統(tǒng)思惟范式的方法論潮流，日本的后現(xiàn)代批評在二十世紀(jì)八十年代興起的當(dāng)初，雖然也出現(xiàn)過淺田彰、中澤新一等“后現(xiàn)代青年”，游戲于“相對化”、“差異性”等概念之間，為大眾消費社會的知識消費推波助瀾的浮泛風(fēng)潮，但是經(jīng)過十余年的整體發(fā)展，特別是在以柄谷行人、蓮實重彥等為代表的理論家之努力推動下，其已深深進入到日本本土的思想語境中，深刻改變了當(dāng)今日本知識生產(chǎn)的面貌和走向。一般認(rèn)為，后現(xiàn)代主義思想家具有反主體、反中心、解構(gòu)既成知識體制的傾向，與傳統(tǒng)的左翼相比，他們雖然也關(guān)注種族、性別、身份等“文化政治”問題，但主要是學(xué)院知識內(nèi)部的“造反者”，對實際社會的民主進程、平等與解放等“真實政治”并不怎么關(guān)心。日本的后現(xiàn)代批評當(dāng)初也帶有這樣的“去政治化”傾向。但是，九十年代后則出現(xiàn)了急遽轉(zhuǎn)向“左翼批判”的趨勢，甚至走出學(xué)院直接參與到“真實政治”斗爭中去，其中一部分還形成了“新生代知識左翼群體”。

這種狀況與西方一些后現(xiàn)代知識領(lǐng)袖重新關(guān)注馬克思和社會問題的趨勢遙相呼應(yīng)，而日本國內(nèi)政治變動的本土語境則是其向“左轉(zhuǎn)”的直接背景。1995年前后，一系列重大政治事件的發(fā)生宣告了日本“五五年體制”的解體。1993年國會大選，政壇上的兩大政黨自民黨和社會黨都遭到了慘敗，不得不于第二年組成聯(lián)合政權(quán)，這不僅標(biāo)志著戰(zhàn)后自民黨長期一黨執(zhí)政歷史的結(jié)束，更反映了原來屬于革新政黨的社會黨的敗北和作為長期支持該黨的社會群體——工會組織的分崩離析。同樣屬于革新勢力的日本共產(chǎn)黨其情形更糟，大選后不得不確立“對內(nèi)不問資本主義還是社會主義，而是主張在資本主義框架內(nèi)進行民主改革”的新方針，以應(yīng)對選舉政治。這也象征性地反映了長期以來日共思想理論的追隨者日趨減少，知識階層左翼批判勢力不斷衰退的狀況。與上述政黨政治層面上的保守主義傾向相呼應(yīng)而出現(xiàn)的，是一般日本國民的民族主義情緒，以及知識階層中右翼一派以歷史修正主義為表征的民粹主義思潮的膨脹。1995年自民黨內(nèi)組成“歷史研究會”并出版《大東亞戰(zhàn)爭總結(jié)》一書，把十五年戰(zhàn)爭定義為對抗英美的自衛(wèi)戰(zhàn)爭而拒不承認(rèn)其侵略性質(zhì)。同年，民間團體“自由主義史觀研究會”成立，并與稍后出現(xiàn)的“新歷史教科書編纂會”一起形成了知識右翼陣式，他們在否定侵略戰(zhàn)爭鼓動民族主義情緒上與自民黨遙相呼應(yīng)。而《國民的歷史》一書于二十世紀(jì)最后一年出版并登上暢銷書榜中，成為日本社會民族主義和歷史修正主義思潮發(fā)展到一個新高潮的象征性“事件”。這個政治變動的本土語境，無疑是一些后現(xiàn)代批評家迅速轉(zhuǎn)向左翼批判的重要原因。

如前所述，日本后現(xiàn)代批評的興起和最近的“向左轉(zhuǎn)”，都與西方具有同構(gòu)性。因此，我們可以把其放到具有世界同時性的整體后現(xiàn)代主義思潮之下來觀察，從中思考其起源、方法論特征以及思想史意義。同時，通過剖析后現(xiàn)代主義由“文本解構(gòu)”向文化政治和社會批判“轉(zhuǎn)移”的邏輯理路，將加深對公共知識分子如何為實現(xiàn)普遍的社會公正而發(fā)揮應(yīng)有職責(zé)的認(rèn)識。這樣的研究視角和問題意識需要在方法論上采取相應(yīng)的寫作策略。我在書中避開一般的以線性時間為主的歷史敘述，而采取了“個案分析”的方法，在解讀幾位活躍于日本文化思想界的代表性人物的思想實踐時，盡可能地與具有世界同時性的整體后現(xiàn)代主義思潮聯(lián)系起來，同時，充分注意到他們在日本的特殊語境下，其實踐的具體性和復(fù)雜性。在“個案”分析中，我還力圖透過文本細(xì)讀以形成對話的態(tài)勢，努力去觸摸日本學(xué)者、批評家其后現(xiàn)代思想背后的文化政治和倫理關(guān)懷，從而獲得對普遍性問題的深層討論。

本書集中討論了四位影響廣泛的后現(xiàn)代理論批評家，和一個正在形成發(fā)展中的來自后現(xiàn)代思想脈絡(luò)的“新生代知識左翼群體”。他們分別屬于理論批評、思想史、文藝評論和哲學(xué)研究領(lǐng)域，某種程度上反映了日本人文學(xué)科中后現(xiàn)代主義發(fā)展和擴散的基本狀況。柄谷行人作為日本后現(xiàn)代思想的主要倡導(dǎo)者和推動者，其三十余年來的文藝批評和理論實踐，比較完整地反映了后現(xiàn)代思想發(fā)源于六八年革命，經(jīng)過上世紀(jì)八十年代的迅猛發(fā)展而于九十年代逐步轉(zhuǎn)向“左翼批判”的演進過程。特別是他倚重馬克思的思想資源又借用解構(gòu)主義的思考理路和分析工具，從反思“現(xiàn)代性”的立場出發(fā)，對諸如“差異化”、“他者”與“外部”等觀念所做出的獨特思考，大大地豐富了日本后現(xiàn)代理論批評的內(nèi)涵。另一方面，作為始終堅信馬克思對于資本主義制度之批判價值的左翼(后)馬克思主義者，柄谷行人一貫致力于從各種不同的角度解讀馬克思的文本，從中獲取不盡的思想資源。而他從二十世紀(jì)七十年代側(cè)重以解構(gòu)主義方法顛覆各種意識形態(tài)化的馬克思主義，到九十年代借助康德的倫理學(xué)重返作為社會斗爭原理和政治經(jīng)濟學(xué)批判的馬克思，其發(fā)展變化本身既反映了他個人獨特的思考路徑，又體現(xiàn)出與“西馬”之間的共通性。2000年前后，柄谷行人正式組織起“新聯(lián)合主義運動”(追求“可能的共產(chǎn)主義”的市民運動)，通過重新闡發(fā)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)批判中的價直形態(tài)理論，提出從消費領(lǐng)域來抵抗資本主義的斗爭原理。這些新的嘗試對于重新認(rèn)識馬克思在當(dāng)今的理論價值，以及眼下日本左翼運動的流向，都有一定的參考價值。

子安宣邦是二十世紀(jì)八十年代以來日本思想史研究領(lǐng)域中最具后現(xiàn)代傾向和社會批判性的學(xué)者。他從早年主要從事江戶儒學(xué)特別是朱子學(xué)研究，到九十年代以后通過挑戰(zhàn)丸山真男的思想史敘述，建立起自己從現(xiàn)代知識制度層面批判日本近代化、反思戰(zhàn)爭歷史的“知識考古學(xué)”。其中不僅將福柯的知識制度批判陽話語分析方法成功地融合到思想史研究中來，而且在借鑒西方反思現(xiàn)代性的文化理論基礎(chǔ)上，形成了自己于“近代性”視角之外觀照日本的近代，又從四百年來東亞地緣政治變動的長時段視角思考日本與亞洲關(guān)系的思想史方法論。在這樣的方法論視野下，子安宣邦對日本近代化的反省得以進入到歷史批判的深層，產(chǎn)生了強有力的社會效果。可以說，他的思想史研究和社會批判是將后現(xiàn)代主義成功地落實到本土歷史研究中來的代表性范例，標(biāo)志著日本后現(xiàn)代批評的深厚實力。進入新世紀(jì)以來，面對日本保守主義政治勢力上升和一般國民民族主義情緒膨脹的局面，子安宣邦內(nèi)在于學(xué)術(shù)的社會批判越發(fā)激越，其對于否定侵略戰(zhàn)爭歷史的自由主義史觀和靖國神社問題的批判實踐，為我們考察日本后現(xiàn)代批評的文化政治學(xué)提供了典型的“案例”。

小森陽一是在日本近代文學(xué)研究領(lǐng)域較早運用文本分析和敘事學(xué)理論，對文學(xué)研究領(lǐng)域中的傳統(tǒng)社會歷史分析方法做出了有力變革的重要學(xué)者，同時也是具有后現(xiàn)代傾向并關(guān)注政治參與的新一代知識左翼。上世紀(jì)九十年代中期以來，他的文學(xué)研究和批評活動相繼出現(xiàn)了兩個明顯的重心轉(zhuǎn)移。一個是從文本“內(nèi)在批評”向重視“文化研究”的文學(xué)“外在批評”的轉(zhuǎn)移，另一個是從語言解構(gòu)向政治介入，或者說從文學(xué)研究者向批判型公共知識分子的轉(zhuǎn)移。尤其是進入二十一世紀(jì)后，他積極投身社會斗爭，在抵制新編歷史教科書，維護和平憲法的“九條會”運動中，展現(xiàn)了日本知識左翼嶄新的風(fēng)貌。小森陽一沒有像子安宣邦、柄谷行人那樣經(jīng)歷過戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后民主運動如火如荼的革命年代，但從他實際投身社會斗爭的實踐，我們依然可以看到對六十年代自由主義左翼斗士精神血脈的承接。當(dāng)然，今日的歷史條件和時代狀況已不同以往，他在實際的“真實政治”參與中，一面警惕重蹈傳統(tǒng)舊左翼將思想理念簡化為標(biāo)語口號以動員大眾，和金字塔式組織結(jié)構(gòu)造成的官僚化的覆轍，提出社會運動的新方式：重新回歸個體以個人身份參與市民運動；一面又鑒于保守政治與大眾媒體聯(lián)手操控輿論、扼殺獨立思考的狀況，提出用面對面的語言傳遞方式與聽眾對話以顛覆“大眾媒體墻”的策略：每個人成為媒體的語言運動。這無疑從一個方面反映了當(dāng)今日本“知識左翼”參與政治斗爭的新態(tài)勢和新走向。

作為經(jīng)歷了上世紀(jì)六十、七十年代日本由工業(yè)社會向大眾消費社會的轉(zhuǎn)型，并直接推動了八十年代以來后現(xiàn)代批評在日本發(fā)展的重要人物，上述三人于九十年代初都不約而同地走過了一個從一般學(xué)者向批判型公共知識分子的重心轉(zhuǎn)移過程，而這個過程本身則呈現(xiàn)了日本后現(xiàn)代思想的復(fù)雜性和內(nèi)在的批判性格。與之相比，在哲學(xué)領(lǐng)域以二十世紀(jì)歐洲思想特別是德里達的解構(gòu)哲學(xué)為研究對象的高橋哲哉，從1992年出版第一部著作起，便在構(gòu)筑解構(gòu)哲學(xué)和他者倫理學(xué)的同時，積極參與到有關(guān)日本侵略戰(zhàn)爭的“歷史認(rèn)識論爭”中，并直接投身旨在追究日本國家戰(zhàn)爭責(zé)任的“女性審判日本軍隊性奴隸制國際戰(zhàn)犯法庭”等一系列政治活動。就是說，在高橋哲哉那里，基于后現(xiàn)代思想的學(xué)術(shù)研究與“真實政治”的參與從一開始就是融為一體的，這反映了日本后現(xiàn)代批評的新變化。他的一系列兼具學(xué)術(shù)性和政治批判功能的著作，一方面從勒維納斯、德里達的形而上學(xué)“他者”論譜系中解讀出具有“倫理政治可能性”的“他者性”觀念，以此來闡述日本必須透過亞洲這一“他者”認(rèn)識自我，并在倫理政治上承擔(dān)殖民侵略的歷史責(zé)任。另一方面透過對阿倫特“忘卻的洞穴”說的解讀，結(jié)合歐洲的“大屠殺否定論”和日本右翼歷史修正主義話語，提出對抗“忘卻的政治”而建立“記憶的政治學(xué)”的主張。從而，使他得以從哲學(xué)和歷史層面對日本國家抹消“戰(zhàn)爭記憶”的暴力性提出尖銳的批判。高橋哲哉同時跨越知識學(xué)理和真實政治的實踐，旨在謀求新的“文化的抵抗”路徑，展現(xiàn)了內(nèi)在于日本后現(xiàn)代思想的批判活力。

小森陽一和高橋哲哉“現(xiàn)象”并非孤立的個人行為，實際上代表了一個新的左翼批判勢力的崛起，我將其稱之為日本“新生代知識左翼群體”。這個提法，主要是指在大學(xué)時代經(jīng)歷了上世紀(jì)七十、八十年代后現(xiàn)代主義浪潮的浸染，于九十年代前后逐漸形成自己的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和思想立場，用后現(xiàn)代的觀念和方法論在各自領(lǐng)域內(nèi)顛覆既成的現(xiàn)代知識體系，而于九十年代中期迅速轉(zhuǎn)向政治介入的一個新型批判群體。這個群體的共同特征，是超越了民族國家的傳統(tǒng)架構(gòu)來思考當(dāng)下的政治問題，又強調(diào)以獨立個體的立場發(fā)言，拒絕一切組織形態(tài)的構(gòu)建，從而與傳統(tǒng)舊左翼明確地區(qū)別開來。1998年高橋哲哉、小森陽一為主編的《超越民族歷史》一書的出版，以及稍后兩人與石田英敬、鵜飼哲共同簽署的《二十一世紀(jì)宣言——擺脫“寄生民族主義”》的發(fā)表，標(biāo)志著該“群體”的形成并正式在日本的言論界亮相。他們從后現(xiàn)代迅速轉(zhuǎn)向左翼批判的異軍突起，在舊左派人士看來有些不好理解。不過，從后現(xiàn)代思想原本出自對“現(xiàn)代性”的批判和解構(gòu)這一知識譜系上觀之，自然有其順理成章的邏輯依據(jù)。而我在書中更注重分析，這個“群體”是在日本怎樣的社會政治語境下實現(xiàn)“轉(zhuǎn)向”的，他們與傳統(tǒng)的馬克思主義左翼，特別是六十年代的自由主義左派有哪些精神上的血脈傳承，在哪些方面出現(xiàn)了斷裂，其實踐為新時代知識分子干預(yù)公共事務(wù)提供了哪些新的經(jīng)驗等。

日本“新生代知識左翼群體”的社會斗爭實踐，讓我們不禁想起六十年代自由主義左翼斗士投身社會革命的風(fēng)采。不過，他們所倚重的思想資源已經(jīng)不再是單純的馬克思主義批判理論或者存在主義的主體論以及反戰(zhàn)和平的世界主義想像。面對國家和媒體聯(lián)手操控輿論的高度信息化資本主義社會，他們不得不把自己的身體化成一個個單獨的媒體，如小森陽一和“九條會”成員那樣，通過一場場奔赴大小市民集會的“廣場”講演，以面對面話語對話語的方式傳達自己的政治理念。在任何思想和知識都可能成為消費符號而無法沉淀到深層并聚集起抵抗力量的大眾消費時代，他們還必須面對思想話語不斷被瓦解掉、不斷被時尚所征服的危險，他們需要源自后現(xiàn)代主義的語言解構(gòu)、話語分析、他者理論、差異政治學(xué)和后殖民批評等等思想資源。這樣，也就形成了與上一代左翼人士大不相同的精神風(fēng)貌。他們與始終堅持馬克思主義和后現(xiàn)代思想相會通的柄谷行人，還有在思想史領(lǐng)域中運用知識考古學(xué)等對日本近代予以激烈批判的子安宣邦，同屬于知識左翼陣營。他們的存在讓我們對具有世界同時性的后現(xiàn)代主義者“向左轉(zhuǎn)”現(xiàn)象有了比較具體的了解。

日本“新生代知識左翼”的政治介入呈現(xiàn)出以下特征：一、在顛覆現(xiàn)代性思想的哲學(xué)基礎(chǔ)——二元論模式和“同一性”形而上學(xué)觀念的同時，努力尋求承認(rèn)多樣性、差異化、他者性和關(guān)系性局面的確立。二、不再抱有“從歷史必然性中推導(dǎo)出革命主體”這一幻想，而是強調(diào)從后現(xiàn)代思想特別是與他者的關(guān)聯(lián)中重建作為個體的主體性，并在實踐中摸索主體形成的新方式。三、在社會運動的方式上盡量避免傳統(tǒng)左翼的金字塔式官僚化組織模式，強調(diào)以個人的身份參與廣泛的市民運動。四、普遍對近代民族國家這一制度安排持批判態(tài)度，強調(diào)要建立超越民族歷史的國際主義視野和聯(lián)帶機制，但也注意把“民族一國家”分節(jié)化，對機能性的“國家”表現(xiàn)出一種寬宥的姿態(tài)，認(rèn)為福利國家制度至少是眼下抵制新自由主義市場萬能論的重要途徑之一。

華勒斯坦曾經(jīng)指出：1848年革命促成了反體制力量一種基本的政治戰(zhàn)略，即把以某種方式謀求政權(quán)的奪取這一中間目標(biāo)作為改造社會道路上的一個必要的中間站。結(jié)果，使反體制運動走向三個不同的方向。一是第三國際共產(chǎn)主義者超越民族國家的武裝斗爭；二是第二國際社會民主黨人直接參與政權(quán)推動福利社會的發(fā)展；三是與本土的民族主義運動結(jié)合。而這三個不同的走向最終都導(dǎo)致了左翼勢力自身的逐漸衰退(《反體系運動》)。可以說，1968年革命中“新左翼”的出現(xiàn)主要來自對上述舊左翼的經(jīng)驗教訓(xùn)的反思，他們必須在反抗資本主義制度的同時，質(zhì)疑傳統(tǒng)舊左翼動員社會力量的方式和本身組織原則上的問題。今天，日本的新生代知識左翼也依然面臨著這樣的問題。而他們針對保守政治與大眾媒體聯(lián)手操控思想輿論的局面所進行的斗爭，能否扭轉(zhuǎn)日本左翼勢力衰微的狀況，是否像羅蒂呼吁的那樣，有必要重新認(rèn)識自由主義左派的改良傳統(tǒng)，甚至考慮與自由派達成和解攜手并進(《筑就我們的國家》)以抵制右翼勢力的猖獗，他們能否為公共知識分子干預(yù)社會提供新的參照模式，則尚需拭目以待。從世界范圍觀之，可以說，日本的新生代知識左翼是目前全球左翼批判力量中十分活躍的一支，他們極具實驗性和豐富內(nèi)涵的斗爭實踐，足以讓我們對批判勢力的增長產(chǎn)生更多的期待。作為鄰國的學(xué)者，我愿以誠摯的目光靜靜地關(guān)注著，并在可能的范圍內(nèi)與之對話，以形成思想與知識的互動。

(《日本后現(xiàn)代與知識左翼》，趙京華著，三聯(lián)書店即將出版)