體育管理與新聞系學生評課制度的初步研究

摘 要：學生參與教師教學評價是提升高校教育質量的重要手段，也是學生發揮主體作用的具體體現。研究發現，首都體育學院雖然普遍開展了學生評教活動，但在評價的時機、形式、內容、結果利用以及師生的認識態度等方面，仍然存在著一些不容忽視的問題，亟待改革與完善。

關鍵詞： 首都體育學院；管理與新聞系；教學評價；評課制度

中圖分類號： 文章編號：1009-783X(2007)04-0090-04 文獻標識碼： A

Abstract：The participation of students in the teaching evaluation is an important method to improve the quality of education in institutions of higher learning and a specific reflection of the students’ role as the main part in teaching as well.It is noted in the study that although course evaluation with students’ participation is carried out through the campus，there still exist some problems that cannot be ignored and need to be solved and perfected，mainly in aspects of timing，modes，contents，results employment and the attitude of the teachers and students in evaluation.

Key words：Capital Institute of Physical Education;Management and Journalism Department;Teaching evaluation;Course evaluation system

近年來，學生作為主體參與教師教學評價，已成為我國高等學校普遍采用的評價方式。各學校試圖通過這一評價途徑，幫助教師了解教學效果，改進和完善教學過程，進而提高教學質量，除此之外，學生評價教學的結果，還被作為教師職稱評聘、年度考核、津貼發放以及其他人事決策的重要依據。首都體育學院自2002年開始實行學生評課制度，主要采用學生評課卡進行終結性評價的方式，以求通過這種評課形式來促進教育教學的改革，提高教學質量。經過幾年的實踐這種評課的形式有哪些優缺點，還應該進行哪些改進，存在什么問題，一直沒有人去研究過，類似的研究主要集中在學生參與教學評價的意義、功能、原則以及影響因素等理論層面，很少涉及學生評價教學的現實狀況，沒有針對?出現的具體問題開展系統的研究，使評價實踐缺乏有針對性的理論指導和實施策略，出現了一些不盡如人意的現象，影響了評價的效果。該課題研究的目的是深入了解目前首都體育學院這幾年管理與新聞系學生評價教師教學的現狀以及存在的問題，為健全首都體育學院學生評教制度和提高評價質量提供有益的參考和借鑒。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以首都體育學院管理與新聞系學生作為樣本。此次調查共發放學生問卷300份，平均分配于2個專業，覆蓋不同年級。回收有效問卷290份，回收率為96.7%。同時，為了解首都體育學院教師對于學生評教工作的看法和反應，本調查還發放教師問卷15份，回收有效問卷15份回收率為100%。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻研究法

通過查閱國內外有關教育學，課程與教學論等方面的專著，及相關論文，為本研究在理論上做了充分準備。

1.2.2 調查法

在參考國內外大量研究資料的基礎上，我們編制了“管理與新聞系學生參與教師教學評價的學生調查問卷”和“管理與新聞系學生參與教師教學的教師問卷”。共提出12個問題。學生問卷涉及三個維度：（1）對參與教學評價的認識和態度；（2）參與教學評價的具體表現；（3）對參與教學評價的建議。教師問卷包含三個維度：（1）對管理與新聞系學生參與教學評價的認識和態度；（2）對管理與新聞系學生參與教學評價的實際反應；（3）對管理與新聞系學生參與教學評價的建議。學生問卷和教師問卷在一些問題的設計上有一定的重疊，以達到“兼聽則明”的目的。兩種問卷的初稿形成之后，為檢查其合理性和可答性，我們在學生和教師中進行了小范圍的預測，并對問卷作了適當的修改。

此次調查采取了“按比例抽樣”的方法，以保證樣本的全面性和均衡性。在問卷調查完成之后，我們又針對一些重要問題，對10名教師和20名管理與新聞系學生進行了追蹤訪談，以便進一步收集和補充研究資料。

1.2.3 數理統計法

本研究過程中所收集的資料均在WINDOWS98環境下用SPSS軟件進行統計和相關分析。

2 結果與分析

2.1 學生參與教師教學評價的現狀

2.1.1 學生參與教學評價的頻率

學生參與教學評價的頻率，是學校開展此項工作的常規化程度的重要標志。對管理與新聞系學生在一個學期內參加教學評價的次數進行的調查結果顯示， 一次的占84.7 %、二次的占16.3%、三次以的上占0%。這表明大多數學生參與一次左右的教學評價，為教師改善教學提供反饋信息。從這個情況來看，管理與新聞系學生評教的頻率還是比較低的，參加二次評課的學生是既參加了學校組織的評課也參加了系里組織的評課。

2.1.2 管理與新聞系學生參與教學評價的時機

管理與新聞系學生參與教學評價的時機，將直接影響評價結果的全面性和準確性，也關系到教師對評價信息的使用效率。評價時間過早，學生尚未對教學過程有一個完整的了解，不具有充分的發言權；評價時間過晚，教師已經來不及參考學生的意見和建議對教學加以改進。從此次調查中發現，所有學生都是在臨近期末的時候才對教師教學進行評價的，有的在課程結束之前，有的在課程結束之后。由此看來，各學校所選擇的學生評教時機都非常遲，不利于評價反饋功能的發揮。

2.1.3 管理與新聞系學生參與教學評價的主要形式

管理與新聞系學生參與教學評價所采取的形式，問卷從兩個方面進行了調查：一是學生在評價教師教學時實際使用的方式；二是學生認為應采用的方式。調查結果見表1。

由表1可知，目前首都體育學院學生參與教學評價采取的主要形式是等級評價表，很少使用集體座談、隨機反饋和個別交流等其他評價的方法。這表明學生評價教學的渠道是非常單一的。由于大多數評價表是對教師的某些教學行為進行等級評定，所以得到的評價結論往往是定量化的，缺少描述性和解釋性，不能為教師提供詳細的信息。從教師問卷中了解到，將近1/3的教師贊同學生通過座談會的形式對教學進行反饋。這種方式便于師生之間展開深入的交流，形成有效的互動機制。除了召開座談會之外，目前國外許多大學還采取意見箱、建議欄、學生會評價等形式，讓學生參與到教學評價中來。這些靈活并且有效的學生評教方式，值得我們借鑒。通過對評課方式的調查發現，教師和學生都認為應該以形成性評價和終結性評價相結合作為評課的主要手段。在該選項中，老師認為二者相結合的比例高達92％，學生為79.8％。如表2所示。

2.1.4 管理與新聞系學生參與教學評價的內容

教學評價究竟該包括哪些方面的內容，是一個非常復雜且難以得到統一答案的問題。從現行首都體育學院管理與新聞系學生評價教學的各種表格來看，很少有相對一致的評價工具，使得對評價內容的比較分析很困難。因此，有效考查學生評教的內容應從派生具體題目的評價維度（或一級評價指標）進行分析。基于這種想法，我們從八個教學維度對管理與新聞系學生進行調查，這八個維度是：教學內容、教學方法、知識水平、教學技能、教學效果、考核方法、教學態度和職業修養。為同時了解教師對這些評價維度的認同程度，我們對教師進行了調查。學生對于每一個維度的參評率和與之相對應的教師同意率如表3所示。

由表3顯示，“教學方法”、“教學效果”和“教學態度”不僅是教師認為最應該評價的方面，而且是大多數學生實際參評的內容。當然，其中也略有差異，學生參評最多的是“教學方法”，而教師認為比較重要的是“教學效果”和“教學態度”。相比之下，只有為數不多的學生對課程的“考核方法”進行了評定，教師中也只有少數人認為這一方面值得評價。在“教學效果”、“教學態度”、“教學內容”、“教學技能”和“職業修養”方面，教師的觀點與學生參評的實際情況出現了較大分歧，教師對這些方面的認同率都明顯高于學生。值得注意的是，相對于其他方面來看，教師對“知識水平”的贊同率和學生對于這方面的實際參評率都比較低。

以上結果表明，在教學評價內容上，教師認為主要的方面與學生實際參評的方面存在著一些不同。這也是某些教師在學生評價中得分較低的主要原因。教師認為應該重視的方面，在學生評教中卻沒有作為主要教學環節來檢查，反而突出那些教師認為不太重要的方面。由此看來，教師與學生在評價內容的確定上還需要進一步溝通。學校管理部門應在其中做好協調工作，以便學生評教的表格中將師生一致的建議反映出來。

2.1.5 管理與新聞系學生參與教學評價的全面性和評價的組織形式

調查表明，當問到“是否上每門課的所有學生都對任課教師進行評時”時，學生回答的結果為：“全部參與”占63.1%、“部分參與”占29.7%、“少數參與”占7.2%。這一結果反映出，學生在教學評價中的參與率還是比較高的，能夠保證評價信息的普遍性。國外一些研究也表明，參與評價教學的學生人數越多，評價的信度和效度越高。

對于學生評價教學的組織形式，調查結果顯示，評價都是以班級為單位進行的，由專人負責分發評價表，在學生填寫后當場收回。負責學生評教的人員類別及百分比如下：學生干部占15.5%、輔導員占84.1%、系辦公室工作人員占60.4%、學校教學評價機構人員占80.0%。這表明學校有關部門和系辦公室是學生評價教學的主要組織者。這種形式體現了學校對學生評教的重視，評價過程具有一定的嚴肅性。當然，這種集中評價的形式還不能滿足學生隨時反饋教學效果的需要，學校應盡快開辟學生評教的其他途徑。當問到“你認為學生參與教學評價的組織與實施以哪種形式進行”時，46.3%的學生認為應該以班級為單位專人負責，27.9%的學生認為應該以小組為單位專人負責。24.5%的學生認為應該以系為單位專人負責，相比之下從首都體育學院的實際來看，以班級為單位專人負責進行學生教學評價的組織與實施比較適當。

2.1.6 管理與新聞系學生參與教學評價的態度

無論學校對學生參與教學評從組織得多么嚴密，評價內容設計得多么科學，如果學生對于此項工作沒有正確的態度，在評價過程中敷衍了事，也不能得到可靠的評價結果。因此，學生在參與教學評價時的態度如何，應當引起學校的高度重視。為了解學生對于教學評價的態度，我們在問卷與訪談中都涉及了這個問題。學生回答的結果見表4。

由表4可知，學生參與教學評價的態度是令人滿意的，絕大多數學生能認真對待此項工作。這為評價信息的可靠性提供了基本保障。當然，從表4也可以看出，在評價中表現“非常認真”的為生僅占總人數的1/4，說明其他學生對于評價的認真程度還有待進一步提高。學校要在評價目的、意義和功能等方面對學生進行宣傳和教育，使他們真正認識到教學評價的重要性以及與自身發展的密切關系。

2.2 教師對管理與新聞系學生參與教學評價的態度及反應

2.2.1 教師對管理與新聞系學生參與教學評價的認同程度

教師是否認可和接受學生對教學的評價，不僅會影響他們對于學生活動的態度，而且還會影對評價結果的使用。當問到教師“學生評價教學的結果對你來說是否重要”時，回應情況是：“非常重要”占37.5%、“一般重要”占54.2%、“不太重要”占7.3%、“完全不重要”占1.0%。從這一結果來看，教師對于學生評教結果是肯定的，愿意將其作為促進教學水平的參考信息。當問到“你是否贊同管理與新聞系學生參與教師教學評價”時，教師的回答是：“非常贊同”占14.6%、“贊同”占75.0%、“不贊同”占10.4%。此結果也顯示，絕大多數教師對于管理與新聞系學生參與教學評價持認同態度。這為他們勇于面對學生的評課，積極利用得到的信息，奠定了良好的心理基礎。

2.2.2 教師對管理與新聞系學生參與教學評價能力的肯定程度

由表5可以看出，教師對于管理與新聞系學生評價能力信任程度處于中等水平。絕大多數教師認為，管理與新聞系學生雖然具備了一定的教學評價能力，但由于他們的專業知識有限，對學科教學過程不了解，因此，評價結論在很大程度上還不可能十分客觀和公正，需要對其進行認真的分析。

2.2.3 教師對管理與新聞系學生評價教學的實際反映

它主要體現在以下三方面。第一，對評教結果的敏感。調查結果顯示，教師對于學生評教結果將如何影響自已并不敏感，80.2%的教師對學生評教結果在整個教師評價中所占的權重不清楚，只有19.8%的教師對此有些了解。出現這種情況的原因有兩種：一是教師對于學校如何對待學生評教結果不關心；另一個是學校起初就沒有將學生評教結果的處理規定公布于眾，教師不知道詳細情況。雖然教師不清楚學生評教的權重如何，但他們對評價結果的分布方式卻有著不同的看法。教師的建議如表6所示。

由表6可知，大多數教師傾向于將學生評教結果，只交給教師本人參考，不把他作為公開信息傳播出去。從這一點來看，學校領導的確應該注意學生評教信息的保密性，不要因為對評價結果處理不當而傷害教師的自尊心，甚至侵犯他們的隱私權。

第二，對學生反應的迎合。由表7可以看出，部分教師不會因為學生評價自已的教學就故意去迎合學生，滿足一些不合理的要求，相反，他們在教學中能夠堅持一定的標準。然而，也有將近46.5%的教師感到了一定的壓力，是有顧慮的，會照顧到學生的反應，擔心學生對自已的教學不滿而評出較低等級。

第三，對教學創造性的影響。當問到教師“管理與新聞系學生參與教學評價有沒有壓抑你的教學創造性”時回答是這樣的：“完全沒有”占20.8%、“基本沒有”占48.3%、“有一些”占29.8%、“有很多”占1.1%。這一結果表明，雖然大多數教師的教學沒有受到學生評教的影響，但仍有近1/3的教師有一定的束縛感，不能在教學中充分發揮個人的創造性。

3 結論與建議

3.1 高質量的學生評教體系至少應具備四個特征

第一，評價內容能夠引導學校的教學改革；第二，學生應該有多種途徑進行教學評價；第三，評價工具能夠滿足各類課程評價的要求，第四，評教結果能夠被正確地運用。

3.2 拓寬學生評教內容，突出管理與新聞系學生的教學特點

管理與新聞系兩個專業是首都體育學院的非體育專業，學生的基本素質條件較好，學習過程中思維比較活躍，在學生評教上應該充分利用他們的優勢，盡量突出公共事業管理專業和新聞學專業課程教學的特點，以激發學生學習的主動性為目的，合理確定評教的內容，例如，有效的師生交流、向學生提出理性挑戰、尊重學生不同的學習才能和方式、向學生表達高度期望、給學生及時并且有用的反饋信息、教給學生學習與研究方法、鼓勵學生之間的相互合作等。

3.3 開辟學生評教渠道，提供更多的參與機會

管理與新聞系在學生評教的過程中采用了終結性評價和形成性評價相結合的評價方式，一方面充分利用了教務處所設計的評教卡，做好終結性評價。另一方面系里自行設計了形成性教學評價表，每學期每班隨即抽取10％的學生進行每節課的形成性評價。同時在每個學期開學，期中，期末都召開相應的教學信息員會議，了解每門課程教學的情況。總體來看，終結性和形成性相結合的評價方式是比較全面和科學的。但是，本次調查結果顯示，學生參與教學終結性評價的形式非常單一，只是通過評價表來反映對教學的看法。然而，評價表本身存在著一些明顯的缺陷。一是由于題目數量的限制，評價信息難以全面和詳實；二是等級評定會出現比較隨意的現象；三是數字化結果對于指導教學水平不具有足夠的說服力。由于這些弊端的存在，學生評教不能單獨依靠評價表，必須結合其他行之有效的評價方式。

隨著現代化教學技術水平的不斷提高，國內外許多大學開始用網絡手段進行學生評教。這種評價方式具有靈活、詳細、快捷、省力等優勢，無論對于教師個人還是對于學校，都能迅速反饋。除了學生在網上評教之外，還可以建立以學生為主體的教學信息“通道”，在各系設置學生信息員，及時將教學情況反饋給教師本人和教學管理部門。

3.4 研制學生評教工具，滿足各類課程的評價需要

目前首都體育學院學生評教的另一個突出弊端是評價工具的絕對統一性。均采用“一表多課”的評價制度對所有專業進行評價，沒有體現大學課程的多樣化特點。雖然大學教學應當滿足一些共性要求，但決不意味著可以抹殺每一類課程的個性特征。如果用同一把尺子支衡量所有的課程，勢必壓抑教師的創造性，也無法反映出每位教師的教學風格。因此，研制適合不同課程的學生評教工具，是我們面臨的一項重要任務。

可根據自身的經驗和人力情況，開發適合不同課程的評價工具。對于評價表的研制，一方面要考慮學科類別，另一方面還要考慮課程的組織形式。只有將課程個性評價與共性評價有機地結合起來，才能把教師教學的真實的情況反映出來。當然要把學生評教提升到這樣一種科學化的程度，需要學校健全工作機制和投入足夠的研究力量。一個有效的措施是，調動各個專業中有豐富教學經驗的教師，組成一支以教師與學生為主的教學評價研究隊伍，通過課題立項的方式進行攻關研究。在這一方面，美國大學已以取得了非常成功的經驗，建立了數以百計的學生評教系統，對高等教育質量的提高起到了非常重要的促進作用。

3.5 研究學生評教結果，實現評價信息的價值

學生評教具有多種功能，其中最重要的是協助教師總結自已的教學工作，更好地履行教書育人的任務。然而，從目前的情況來看，首都體育學院學生評教未能很好發揮這一功能。在每次教學評價之后，學校只是把評價結果展開討論，基于評價結果所進行的宏觀調控就更少。“監而不控，評而不變”。如果不及時扭轉這種局面，不但會影響課程與教學管理的效果，還會挫傷學生參與評價的積極性，損壞教學評價的威信和聲譽。

要使學生評教的結果得以充分利用，學校應組織教師以集體討論和個人反思的形式，對評價結果進行及時的分析和研究，并制定出改進的策略和行動計劃。對于那些不太具體的評價結論，教學主管領導以及教師應主動詢問學生，開展師生之間的溝通與對話，以便對評價結果做出全面、正確的詮釋。教師只有理解和接受了學生評價的結果，才會樂意、主動地使用評價信息，教學評價才實現了它應有的價值。

參考文獻：

［1］王策三.教學論［M］.北京：人民教育出版社，1988.23-25.

［2］張楚庭.教學論綱［M］.北京：高等教育出版社，1999.28-29.

［3］顧明遠.比較教育學［M］.北京：北京師范大學出版社，1992.104-106.

［4］藍江橋.中美兩國大學課程教學質量評價的比較與思考［J］.高等教育研究，2003，2：33-35.

［5］陳曉端.美國大學學生評價教學的理論與實踐［J］.比較教育研究，2001，2：46-48.

［6］盛躍東.解構多倫多大學教學評估體系中的學生評述表［J］.比較教育研究，2003，8：17-19.

［7］鐘啟泉.體育教育展望［M］.北京：華東師范大學出版社，2002，8：11-12.