銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究：綜述與展望

作者簡(jiǎn)介：劉 勇（1975-），男，山東青州人，博士，講師，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心研究人員。

摘 要：近年來(lái)，關(guān)于銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織的研究大量涌現(xiàn)，迫切需要進(jìn)行梳理評(píng)價(jià)。本文按照產(chǎn)業(yè)組織研究框架，從銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、銀行市場(chǎng)行為、銀行市場(chǎng)績(jī)效以及相關(guān)反思評(píng)價(jià)四個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究進(jìn)行了全面綜述。此外，本文在總結(jié)我國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究的特點(diǎn)并和國(guó)外研究對(duì)比分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)銀行發(fā)展的具體情況，給出了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中銀行產(chǎn)業(yè)組織研究的一般框架和進(jìn)一步可能的研究方向。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè)；產(chǎn)業(yè)組織；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；市場(chǎng)行為；市場(chǎng)績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2007)03-0047-08

一、引 言

銀行業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中特殊的一類(lèi)服務(wù)行業(yè)。銀行提供流動(dòng)性、信息和（風(fēng)險(xiǎn)、期限和規(guī)模）轉(zhuǎn)換的服務(wù)，這些服務(wù)是銀行通過(guò)同時(shí)吸收存款和發(fā)放貸款來(lái)實(shí)現(xiàn)的。銀行可以動(dòng)員資金、配置儲(chǔ)蓄以及進(jìn)行再投資，其績(jī)效對(duì)資本配置、企業(yè)成長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。對(duì)一般服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織研究比較少，但由于銀行業(yè)的特殊地位，利用產(chǎn)業(yè)組織理論，對(duì)銀行進(jìn)行研究一直是金融經(jīng)濟(jì)研究中的熱點(diǎn)之一。

銀行產(chǎn)業(yè)組織研究與產(chǎn)業(yè)組織理論發(fā)展是并行的，也是產(chǎn)業(yè)組織理論在銀行這一特殊產(chǎn)業(yè)中的具體應(yīng)用。Bain（1956）標(biāo)志著銀行業(yè)開(kāi)始進(jìn)入產(chǎn)業(yè)組織研究范疇，^[1]但較規(guī)范的研究銀行績(jī)效和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)系始于20世紀(jì)60年代，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)新的法規(guī)對(duì)銀行合并進(jìn)行規(guī)制，這源自于集中度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)影響的學(xué)術(shù)研究（A. Gilbet， 1984）。^[2]這些研究采取了當(dāng)時(shí)產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域所能用到的研究框架：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—績(jī)效范式。采取的方法多為回歸分析方法。隨著20世紀(jì)80年代金融中介理論發(fā)展及90年代微觀銀行理論發(fā)展，微觀銀行理論和產(chǎn)業(yè)組織理論開(kāi)始不斷融合(Xavier Vives， 2001)^[3]，這極大促進(jìn)了銀行產(chǎn)業(yè)組織研究的發(fā)展。

隨著我國(guó)加入WTO，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)也面臨前所未有的競(jìng)爭(zhēng)壓力和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，構(gòu)建一個(gè)財(cái)務(wù)上穩(wěn)健、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的銀行體系是經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的必要條件，也是實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展的重要條件。經(jīng)過(guò)多年的努力，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)在轉(zhuǎn)型重構(gòu)上取得了巨大成就。這主要表現(xiàn)在銀行業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、金融市場(chǎng)體系得到重新構(gòu)建、新型金融產(chǎn)品不斷出現(xiàn)、金融制度和法規(guī)不斷完善（易憲容，2005）^[11]以及國(guó)有銀行不良貸款比率持續(xù)降低等方面。但考慮到銀行業(yè)差強(qiáng)人意的績(jī)效，銀行的轉(zhuǎn)軌還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有成功。

與銀行業(yè)改革相適應(yīng)，始于20世紀(jì)90年代中期，以產(chǎn)業(yè)組織理論和方法來(lái)研究銀行的文獻(xiàn)也迅速增長(zhǎng)，在研究方法、研究?jī)?nèi)容和結(jié)論都出現(xiàn)了一些新的現(xiàn)象據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，包括學(xué)術(shù)論文、學(xué)位論文、專著以及研究報(bào)告在內(nèi)，國(guó)內(nèi)有關(guān)的銀行產(chǎn)業(yè)組織研究文獻(xiàn)已經(jīng)達(dá)到了幾百篇之巨。梳理這些研究，避免后人重復(fù)研究，確實(shí)是一個(gè)較為緊迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

。盡管?chē)?guó)內(nèi)也開(kāi)始重視對(duì)產(chǎn)業(yè)組織相關(guān)內(nèi)容研究的文獻(xiàn)綜述，但這些綜述或者較多關(guān)注國(guó)外研究進(jìn)展，較少涉及到國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀并進(jìn)行評(píng)價(jià)，或者側(cè)重于銀行產(chǎn)業(yè)組織某一方面，因此，有必要較全面對(duì)國(guó)內(nèi)銀行產(chǎn)業(yè)組織研究進(jìn)行梳理，明確我國(guó)研究的基本情況，指明進(jìn)一步可能的研究方向，以便對(duì)后來(lái)研究者有所裨益。

本文基于產(chǎn)業(yè)組織的傳統(tǒng)框架：結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效范式，回顧了近10年來(lái)我國(guó)銀行產(chǎn)業(yè)組織的研究情況。本文盡可能包括國(guó)內(nèi)銀行產(chǎn)業(yè)組織方面的主要相關(guān)文獻(xiàn)，其目的在于對(duì)蓬勃發(fā)展的國(guó)內(nèi)銀行產(chǎn)業(yè)組織研究給予初步總結(jié)和評(píng)價(jià)，并通過(guò)和國(guó)外同類(lèi)研究比較，結(jié)合我國(guó)銀行發(fā)展的具體情況，給出我國(guó)銀行產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)一步研究的方向。

二、銀行產(chǎn)業(yè)組織研究概述

始于20世紀(jì)50年代的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（市場(chǎng)上的賣(mài)者數(shù)量、產(chǎn)品差異程度、成本結(jié)構(gòu)等）決定了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為（價(jià)格策略、投資、廣告、研發(fā)等），后者又決定了該行業(yè)的市場(chǎng)績(jī)效（效率、產(chǎn)品多樣性、技術(shù)進(jìn)步、利潤(rùn)、消費(fèi)者福利等）。國(guó)內(nèi)目前的銀行產(chǎn)業(yè)組織研究多是參照上述框架進(jìn)行的，本文也按照上述框架來(lái)展開(kāi)。

1. 關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)就是構(gòu)成市場(chǎng)的賣(mài)者之間、買(mǎi)者之間以及買(mǎi)賣(mài)雙方諸關(guān)系及其特征。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的度量指標(biāo)包括基于產(chǎn)品的指標(biāo)，諸如彈性等；基于市場(chǎng)效果的度量指標(biāo)，諸如勒納指數(shù)等；基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)分布情況的度量指標(biāo)，諸如集中度等。決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要因素有賣(mài)方集中度、產(chǎn)品差別、進(jìn)入壁壘、市場(chǎng)需求增長(zhǎng)率、價(jià)格彈性、買(mǎi)方集中度等。國(guó)內(nèi)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究多集中在結(jié)構(gòu)類(lèi)型、成本結(jié)構(gòu)、退出壁壘等方面。

（1）對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類(lèi)型的研究

銀行是典型的多產(chǎn)品服務(wù)類(lèi)企業(yè)。根據(jù)業(yè)務(wù)不同，大體可以分為存款市場(chǎng)、貸款市場(chǎng)、證券市場(chǎng)和銀行卡市場(chǎng)。根據(jù)服務(wù)客戶不同，可分為批發(fā)市場(chǎng)（主要面對(duì)大規(guī)模的企業(yè)）與零售市場(chǎng)（主要針對(duì)中小企業(yè)和家庭）；根據(jù)服務(wù)的地理范圍不同，可以劃分為城市市場(chǎng)、大城市市場(chǎng)和縣鎮(zhèn)市場(chǎng)。不過(guò)，隨著通訊技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，根據(jù)地理范圍來(lái)劃分市場(chǎng)的重要性正在降低。

早期的銀行產(chǎn)業(yè)組織文獻(xiàn)大多考察了銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類(lèi)型。這些文獻(xiàn)一般通過(guò)研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，包括市場(chǎng)份額、企業(yè)集中度（CRn）和Herfindahl-Hirschman 指數(shù)（HHI）等，分析中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及其演變。這些研究主要見(jiàn)于良春和鞠源（1999），周小全（2001），安俊（2001），焦瑾璞（2001），朱克桐（2003）以及潘正彥（2004）這里只不過(guò)給出了極少數(shù)文獻(xiàn)，其中，在大部分對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)的文獻(xiàn)中，幾乎都涉及到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)或集中度的研究。。這些研究一般認(rèn)為，中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中度較高，表現(xiàn)出一種介于壟斷競(jìng)爭(zhēng)和寡頭壟斷的市場(chǎng)型態(tài)。例如，焦瑾璞（2001）利用集中度指標(biāo)CR4和HHI指標(biāo)，分析了銀行市場(chǎng)中資產(chǎn)、存款、貸款、利潤(rùn)等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演變情況，并認(rèn)為體制性因素是形成上述壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)表現(xiàn)的根源。^[12]

（2）對(duì)成本結(jié)構(gòu)的研究有的教科書(shū)將成本結(jié)構(gòu)歸納到行業(yè)基本條件的供給條件中，但Doris NeuBerger(1998)在其對(duì)銀行產(chǎn)業(yè)組織的綜述中，將其歸入市場(chǎng)結(jié)構(gòu)部分。為保證一貫性，本文從之。

銀行業(yè)的成本結(jié)構(gòu)主要涉及到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，研究方法可分為定性描述和定量研究。前者以胡繼之(1997)，趙懷勇和王越（1999）等為代表。這些文章的內(nèi)容大多著眼于銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的界定、銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)影響因素的分析、國(guó)外銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究結(jié)論的介紹以及我國(guó)銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提升的政策建議。例如，胡繼之（1997）通過(guò)理論上分析認(rèn)為，銀行規(guī)模越大越好；但在實(shí)踐中，諸多限制因素使得銀行存在一個(gè)最佳經(jīng)營(yíng)規(guī)模，最后給出了我國(guó)銀行業(yè)充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，提高經(jīng)營(yíng)效率的政策建議。^[13]

定性研究的一個(gè)問(wèn)題就是難以從數(shù)量上對(duì)銀行成本結(jié)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格界定。為了彌補(bǔ)上述缺陷，很多學(xué)者開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。這些定量研究主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)是利用相對(duì)簡(jiǎn)單的數(shù)量指標(biāo)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，包括諸如資產(chǎn)收益率、人均創(chuàng)利率等經(jīng)營(yíng)效率指標(biāo)，諸如資產(chǎn)費(fèi)用率、人均費(fèi)用率等成本費(fèi)用指標(biāo)，或者利用成本規(guī)模彈性等其它指標(biāo)。這些研究主要見(jiàn)王振山（2000），于良春和高波（2003）等。于良春和高波（2003）利用資產(chǎn)利潤(rùn)率、收入利潤(rùn)率、資產(chǎn)費(fèi)用率與銀行資產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行比較，表明我國(guó)最大規(guī)模的國(guó)有商業(yè)銀行中并沒(méi)有表現(xiàn)出明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征；并在運(yùn)用“生存技術(shù)法”諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者施蒂格勒（George J．Stigler）提出，規(guī)模經(jīng)濟(jì)要立足于企業(yè)生存能力基礎(chǔ)之上，或至少以其生存能力來(lái)證實(shí)。該方法通過(guò)長(zhǎng)期觀察一個(gè)行業(yè)中占市場(chǎng)不同份額的企業(yè)未來(lái)比例變化來(lái)判定最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模。如果占市場(chǎng)某個(gè)份額比例的企業(yè)數(shù)目增加，說(shuō)明這種規(guī)模的企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)。對(duì)中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行測(cè)算后認(rèn)為，中國(guó)商業(yè)銀行最佳規(guī)模區(qū)域在200—7000億元之間。

另外一類(lèi)研究方法利用企業(yè)生產(chǎn)的投入產(chǎn)出性質(zhì)，在合理界定銀行業(yè)的投入產(chǎn)出要素基礎(chǔ)上，通過(guò)建立特定模型，利用相關(guān)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，進(jìn)而來(lái)分析銀行的成本結(jié)構(gòu)。這也是當(dāng)前國(guó)外計(jì)算企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)較為流行的范式。該方法主要取決于投入產(chǎn)出要素的合理界定以及生產(chǎn)函數(shù)模型的合理選取。汪祖杰(2004)，劉宗華和鄒新月(2004)等考慮了銀行業(yè)的投入產(chǎn)出要素的界定。這些分析大多基于國(guó)外相關(guān)研究，結(jié)論差別不大。例如，汪祖杰(2004)介紹了界定銀行投入產(chǎn)出要素的四種不同方法。第一種是單一產(chǎn)品衡量法(Single-value Measure Approach)。該方法中的信貸觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行產(chǎn)出是各種貸款和有價(jià)證券，財(cái)務(wù)投入是存款以及其它資金來(lái)源，實(shí)物投入是銀行雇員和資本存量。而貨幣主義者觀點(diǎn)認(rèn)為，活期存款是銀行產(chǎn)出，而各種貸款和有價(jià)證券是財(cái)務(wù)投入。第二種是產(chǎn)出加權(quán)指數(shù)法(Weight index of output approach)。該方法用營(yíng)業(yè)收入來(lái)衡量銀行的產(chǎn)出，因?yàn)樗C合代表了社會(huì)對(duì)銀行的評(píng)價(jià)，也表示銀行提供金融服務(wù)的社會(huì)價(jià)值。第三種是賬戶數(shù)目衡量法(number of account approach )，也稱為增加值方法。該法將銀行各類(lèi)盈利項(xiàng)目，包括存款、貸款和金融服務(wù)項(xiàng)目，按照某種方式加總作為產(chǎn)出，只有外購(gòu)資金視為財(cái)務(wù)投入。第四種是國(guó)民收入賬戶衡量法(national product accounting approach)。該方法從對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)出發(fā)，以銀行信用為惟一產(chǎn)出，其它為了吸引資金的負(fù)債為財(cái)務(wù)投入，經(jīng)過(guò)細(xì)微調(diào)整得到最終的投入產(chǎn)出。^[14]

在模型選取上，大體存在兩類(lèi)方法——參數(shù)和非參數(shù)方法。參數(shù)方法一般設(shè)定某個(gè)函數(shù)形式，然后利用歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸擬合，根據(jù)回歸參數(shù)值來(lái)對(duì)規(guī)評(píng)估模經(jīng)濟(jì)。這些函數(shù)形式可以分為：一般線性成本函數(shù)、柯布-道格拉斯成本函數(shù)、超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)(或先驗(yàn)對(duì)數(shù)函數(shù))和廣義超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)(Generalized Translog Cost Function)等形式。一般線性成本函數(shù)是大部分函數(shù)形式的基礎(chǔ)，它考慮了消除控制變量影響后，規(guī)模變量，譬如存款、總資產(chǎn)等對(duì)產(chǎn)出的影響。如果規(guī)模變量系數(shù)估計(jì)值為正，則表示存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。柯布-道格拉斯成本函數(shù)將成本表示為產(chǎn)出、生產(chǎn)要素價(jià)格、企業(yè)組織制度和管理能力等因素的函數(shù)，通過(guò)對(duì)數(shù)化得到可檢驗(yàn)形式。超越對(duì)數(shù)函數(shù)（Translog Cost Production）是一種易估計(jì)和包容性很強(qiáng)的變彈性生產(chǎn)函數(shù)，它在結(jié)構(gòu)上屬于平方反應(yīng)面(Quadratic Response Surface) 模型，具有二次可微性。該函數(shù)允許各種銀行產(chǎn)出作為單個(gè)變量出現(xiàn)，生產(chǎn)要素之間也無(wú)須固定替代彈性、齊次性等條件限制，從而適用更廣。由于超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)在特定產(chǎn)出為零時(shí)會(huì)失效，Caves， Christensen and Tretheway (1980)通過(guò)利用Box-Cox變換替換了原來(lái)的獨(dú)立產(chǎn)出對(duì)數(shù)值，推廣了超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)的應(yīng)用范圍，這就是所謂的廣義超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)。^[4]

利用參數(shù)方法對(duì)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)研究的代表性文獻(xiàn)見(jiàn)劉宗華和范文燕(2003)，王聰和鄒朋飛(2003)，劉宗華和鄒新月(2004)，劉宗華(2003)，于良春和高波（2003），以及孫秀峰、遲國(guó)泰和楊德（2005）等。盡管這些研究采取的投入產(chǎn)出指標(biāo)有很大差異，例如劉宗華和鄒新月(2004)以損益表中的利息支出、手續(xù)費(fèi)支出、營(yíng)業(yè)費(fèi)用和其它營(yíng)業(yè)支出之和為成本，采取廣義超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)和似不相關(guān)回歸（SUR）來(lái)測(cè)度存款和貸款的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。^[15]王聰和鄒朋飛(2004)以銀行稅前利潤(rùn)為產(chǎn)出，以存款和貸款為投入，采取超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)來(lái)測(cè)度規(guī)模經(jīng)濟(jì)。^[16]于良春和高波（2003）把貸款，包括短期和中長(zhǎng)期貸款作為產(chǎn)出，將主營(yíng)消耗(包括利息支出和營(yíng)業(yè)費(fèi)用)與存貸款總和之比定義為投入，將營(yíng)業(yè)支出作為總成本，采取超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)來(lái)測(cè)度。孫秀峰等（2005）將可貸資金、營(yíng)業(yè)資本綜合起來(lái)作為投入，將存款、貸款、投資與證券總額作為產(chǎn)出。這些研究采取的都是面板數(shù)據(jù)（panel data）。^[17]

由于數(shù)據(jù)期間和投入產(chǎn)出界定的差異，得到的具體結(jié)論也有所不同。例如，劉宗華和范文燕(2003)表明，在樣本期內(nèi)，四大國(guó)有銀行經(jīng)歷了從規(guī)模不經(jīng)濟(jì)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)再到規(guī)模不經(jīng)濟(jì)過(guò)程，而其它商業(yè)銀行則從規(guī)模不經(jīng)濟(jì)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。^[18]王聰和鄒朋飛(2004)則發(fā)現(xiàn)，大部分商業(yè)銀行規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，其規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的程度與銀行資產(chǎn)規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。^[16]這與于良春和高波（2003）以及孫秀峰、遲國(guó)泰和楊德（2005）的研究結(jié)論是一致的。但劉宗華和鄒新月(2004)認(rèn)為，從總體上來(lái)看我國(guó)銀行業(yè)存在著規(guī)模經(jīng)濟(jì)，國(guó)有商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著而股份制商業(yè)銀行存在輕微的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。^[15]

另一類(lèi)用來(lái)研究銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的方法是非參數(shù)方法，諸如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和隨機(jī)前沿分析（SFA）等工具。由于這些方法在分析銀行效率中應(yīng)用更廣，而在分析規(guī)模經(jīng)濟(jì)中相對(duì)較少。許慶明和應(yīng)智明（2004）應(yīng)用DEA研究了我國(guó)銀行的規(guī)模效率，發(fā)現(xiàn)銀行規(guī)模效率呈倒U形分布，且隨著市場(chǎng)集中度的降低，銀行總體規(guī)模效率會(huì)上升。^[19]

在范圍經(jīng)濟(jì)研究方面，對(duì)投入產(chǎn)出的界定和模型的選擇與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究是非常類(lèi)似的，只不過(guò)在模型處理中考慮的是交叉投入對(duì)產(chǎn)出的影響關(guān)系。這方面的研究相對(duì)較少，主要見(jiàn)杜莉和王鋒（2002），王聰和鄒朋飛(2004)，劉宗華和鄒新月(2004)等。這些文獻(xiàn)大多采取超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)（成本）函數(shù)或其廣義形式。由于投入產(chǎn)出界定不同，結(jié)論也有所差異。例如，王聰和鄒朋飛(2004)，劉宗華和鄒新月(2004)認(rèn)為，股份制商業(yè)銀行比四大國(guó)有商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟(jì)要強(qiáng)。^[16］［15]但杜莉和王鋒（2002）認(rèn)為范圍經(jīng)濟(jì)與銀行資產(chǎn)規(guī)模存在正相關(guān)關(guān)系，四大國(guó)有銀行的范圍經(jīng)濟(jì)性明顯高于新興股份制商業(yè)銀行。^[20]

（3）對(duì)進(jìn)入壁壘的研究

標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織界定的“廣義進(jìn)入壁壘”包括絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差別化、政策法律制度、阻止進(jìn)入的策略行為等。一般認(rèn)為，成熟銀行市場(chǎng)的進(jìn)入壁壘多表現(xiàn)為分支行的設(shè)立、ATM網(wǎng)絡(luò)和廣告等。國(guó)內(nèi)對(duì)銀行進(jìn)入壁壘的研究也是按照上述框架展開(kāi)的，但國(guó)內(nèi)研究多集中在定性分析上。這方面研究主要見(jiàn)劉端（2002），王穎捷（2003），高玉澤（2003），鄒忠良和麻斐（2004）以及李奇志（2005）。

高玉澤（2003），鄒忠良和麻斐（2004）考察了進(jìn)入壁壘的具體表現(xiàn)，認(rèn)為我國(guó)銀行主要經(jīng)濟(jì)性壁壘是規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘，而另一個(gè)主要進(jìn)入壁壘是政策性壁壘，也就是銀行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，并對(duì)上述兩類(lèi)壁壘進(jìn)行了詳細(xì)分析。^[21］［22]劉端（2002）有一篇較為新穎的論文。該文認(rèn)為，信貸市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱會(huì)產(chǎn)生信息壁壘，信息壁壘會(huì)影響信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，壓抑市場(chǎng)的整體競(jìng)爭(zhēng)程度。這樣，市場(chǎng)因素的變動(dòng)使得信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化更為困難。^[23]王穎捷（2003）和李奇志（2005）分析了銀行退出壁壘，他們認(rèn)為除了一般技術(shù)性退出壁壘外，最主要的是體制性壁壘，即制度、法律或政策上的壁壘，以及由于銀行外部性所導(dǎo)致的特有社會(huì)性成本。^[24］［25]

（4）對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度的研究

隨著國(guó)內(nèi)對(duì)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、成本結(jié)構(gòu)和進(jìn)入壁壘研究的增多，一些論文開(kāi)始轉(zhuǎn)而開(kāi)始考慮銀行的有效競(jìng)爭(zhēng)框架，這方面主要包括胡炳志（2000），王國(guó)虹（2005）以及安俊，陳志祥（2001）等。這些文獻(xiàn)結(jié)合銀行業(yè)的特點(diǎn)，指出我國(guó)未來(lái)銀行業(yè)應(yīng)該采取可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)（Contestable market）Baumol（1982）提出的可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)理論認(rèn)為，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、效率和福利狀況受進(jìn)出行業(yè)條件支配，而并非如結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效模式所說(shuō)的由企業(yè)數(shù)量決定。一個(gè)市場(chǎng)是可競(jìng)爭(zhēng)的條件是：市場(chǎng)進(jìn)出是自由的，不存在特別的進(jìn)出市場(chǎng)成本；潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力就會(huì)迫使任何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下的企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)行為。的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。例如，安俊和陳志祥（2001）通過(guò)分析銀行業(yè)沉沒(méi)成本的情況，認(rèn)為通過(guò)降低進(jìn)入壁壘，建立銀行可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，就可以實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)。^[26]

另外一些文獻(xiàn)對(duì)迅速變化的國(guó)內(nèi)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了定量測(cè)度，主要見(jiàn)葉欣、郭建偉和馮宗憲（2001）以及趙子銥、彭琦和鄒康（2005）。這些文獻(xiàn)利用了Panzar and Rosse模型導(dǎo)出的H統(tǒng)計(jì)量Panzar-Rosse模型是Panzar and Rosse (1982，1987)提出的非結(jié)構(gòu)分析方法。通過(guò)銀行總收益對(duì)投入成本的變動(dòng)彈性，H統(tǒng)計(jì)量可以判斷市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類(lèi)型。H=0表示完全壟斷，H=1表示完全競(jìng)爭(zhēng)，介于兩者之間表示壟斷競(jìng)爭(zhēng)情況。來(lái)檢驗(yàn)我國(guó)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。葉欣等（2001）得到的H指標(biāo)為0.159，說(shuō)明中國(guó)銀行市場(chǎng)已初步具備壟斷競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，盡管競(jìng)爭(zhēng)程度非常有限。^[27]趙子銥、彭琦和鄒康（2005）通過(guò)計(jì)算H統(tǒng)計(jì)量后認(rèn)為，1999—2003年間我國(guó)銀行市場(chǎng)呈現(xiàn)壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但四大國(guó)有商業(yè)銀行則表現(xiàn)出完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。^[28]

2. 關(guān)于市場(chǎng)行為的研究

市場(chǎng)行為是指企業(yè)為了贏得更多利潤(rùn)和更高市場(chǎng)占有率而調(diào)整行動(dòng)的行為。產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，企業(yè)行為可以分為三類(lèi)：(1)以控制和影響價(jià)格為基本特征的價(jià)格制定行為； (2)以研究開(kāi)發(fā)、廣告為主的非價(jià)格行為；(3)以影響企業(yè)未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略的投資行為；(4)以組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系變動(dòng)為基本特征的企業(yè)調(diào)整行為，等等。具體到銀行產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，主要包括價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)行為，轉(zhuǎn)換成本（switching cost）與區(qū)別定價(jià)行為，通過(guò)“交叉市場(chǎng)合約（multimarket contract）”表現(xiàn)出來(lái)的銀行合謀，以及由產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定的支出偏好行為等。

區(qū)別于國(guó)外通過(guò)建立模型來(lái)分析銀行市場(chǎng)行為的特點(diǎn)，除了少數(shù)文獻(xiàn)之外，國(guó)內(nèi)大部分研究都是通過(guò)案例或描述來(lái)分析銀行市場(chǎng)行為。這方面主要見(jiàn)于良春、鞠源（1999），安俊、陳志祥（2001），劉志標(biāo)（2004）以及晏宗新（2005）。這些研究定性分析了銀行市場(chǎng)行為，包括分支機(jī)構(gòu)、價(jià)格行為、廣告、技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)質(zhì)量、產(chǎn)品多樣化等。例如，于良春、鞠源（1999）認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行和股份制銀行在市場(chǎng)行為上存在顯著差異。股份制銀行市場(chǎng)化和競(jìng)爭(zhēng)性的行為特征主要表現(xiàn)在高服務(wù)質(zhì)量、靈活的人事制度、并購(gòu)重組、廣告、戰(zhàn)略聯(lián)盟、拓展相關(guān)業(yè)務(wù)等；而國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行迫于股份制商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)壓力，逐步開(kāi)始采取了很多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括整合固有營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、業(yè)務(wù)多元化等。^[29]

有些學(xué)者專門(mén)研究了國(guó)有獨(dú)資銀行的經(jīng)營(yíng)行為，如周新生和郭戎（2000），易綱和趙先信（2001）以及高玉澤（2003）等。他們都強(qiáng)調(diào)了轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中制度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)銀行市場(chǎng)行為的影響。周新生和郭戎（2000）認(rèn)為國(guó)有商業(yè)銀行行為分為兩類(lèi)：計(jì)劃行為和市場(chǎng)行為。前者指的是在相應(yīng)制度下，商業(yè)銀行所承擔(dān)的部分國(guó)家任務(wù)；后者就是標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織所論述的企業(yè)行為；他進(jìn)而分析了國(guó)有銀行計(jì)劃行為的背景和根源，以及市場(chǎng)行為的表現(xiàn)、局限和變異等。^[30]易綱和趙先信（2001）根據(jù)銀行改革的歷程，認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行行為經(jīng)歷了機(jī)構(gòu)擴(kuò)張競(jìng)爭(zhēng)階段，正在經(jīng)歷工具創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)階段，未來(lái)應(yīng)該轉(zhuǎn)變到以產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為主的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為上。^[31]高玉澤（2003）認(rèn)為由于轉(zhuǎn)軌中法律法規(guī)不力、商業(yè)信用較低、信息不對(duì)稱、內(nèi)部激勵(lì)約束機(jī)制不健全的制度框架，會(huì)導(dǎo)致銀行市場(chǎng)行為異化，這有悖于產(chǎn)業(yè)組織理論的研究。^[21]

3. 關(guān)于市場(chǎng)績(jī)效的研究

市場(chǎng)績(jī)效是指在一定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，通過(guò)市場(chǎng)行為使價(jià)格、產(chǎn)量、費(fèi)用、利潤(rùn)、質(zhì)量品種以及技術(shù)進(jìn)步等所達(dá)到的狀態(tài)，反映了特定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為下市場(chǎng)運(yùn)行的效果。績(jī)效主要包括技術(shù)效率、配置效率和動(dòng)態(tài)效率技術(shù)效率，也稱為成本效率或產(chǎn)出效率，指的是在既定投入下實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化，一般可以通過(guò)提高規(guī)模效率、范圍效率和X－效率來(lái)實(shí)現(xiàn)。配置效率主要考慮市場(chǎng)勢(shì)力(market power)對(duì)消費(fèi)者福利(consumer surplus)的不利影響。動(dòng)態(tài)效率考慮的是技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)品推陳出新的速度等影響消費(fèi)者福利的因素。，有的也考慮就業(yè)、經(jīng)濟(jì)公平等其它效果。

近年來(lái)，越來(lái)越多學(xué)者對(duì)銀行效率進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。這些研究主要分為：第一，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)效率指標(biāo)，包括資產(chǎn)/收入利潤(rùn)率、人均創(chuàng)利率、貸款/存款費(fèi)用率、貸款/資產(chǎn)費(fèi)用率、不良資產(chǎn)比率等指標(biāo)研究，并對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行截面或跨期比較。第二，利用非參數(shù)方法，譬如數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等，來(lái)分析銀行業(yè)效率。第三，利用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法對(duì)效率進(jìn)行回歸分析。這方面相當(dāng)不錯(cuò)的文獻(xiàn)綜述可見(jiàn)張宗益和吳俊（2003）以及高杰英（2004），本文不再贅述。

由于國(guó)內(nèi)對(duì)動(dòng)態(tài)效率研究文獻(xiàn)不多，本文主要考慮國(guó)內(nèi)銀行研究中配置效率的檢驗(yàn)，也就是對(duì)SCP框架的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。SCP框架下的相對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力假說(shuō)(Relative Market Power Hypothesis)認(rèn)為，在集中度較高的市場(chǎng)上，銀行更容易通過(guò)提供低存款利率和收取高貸款利率來(lái)實(shí)現(xiàn)合謀，進(jìn)而獲取壟斷租金，實(shí)現(xiàn)較高的利潤(rùn)水平。但這一假說(shuō)遇到了芝加哥效率學(xué)派的挑戰(zhàn)。后者提出的效率—結(jié)構(gòu)假說(shuō)(Efficiency Structure Hypothesis)認(rèn)為，效率高的企業(yè)往往表現(xiàn)為較高的管理水平或先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，因此可以通過(guò)低成本運(yùn)營(yíng)來(lái)占領(lǐng)較大市場(chǎng)份額，這會(huì)導(dǎo)致較高的集中度。這兩個(gè)假說(shuō)都可以解釋集中度和利潤(rùn)之間的正相關(guān)關(guān)系。

國(guó)內(nèi)對(duì)SCP假說(shuō)的研究主要分為兩類(lèi)：一類(lèi)是對(duì)集中度指標(biāo)和銀行績(jī)效指標(biāo)的簡(jiǎn)單比較分析。這方面研究主要見(jiàn)于良春和鞠源（1999），周小全（2001），劉志標(biāo)（2004），以及何靖華和茍思（2005）。這些研究在計(jì)算了CRn和HHI指數(shù)等描述集中度的指標(biāo)之后，和諸如銀行經(jīng)營(yíng)效率或成本費(fèi)用的指標(biāo)進(jìn)行比較，來(lái)分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)績(jī)效之間的關(guān)系。這些研究結(jié)論都認(rèn)為，盡管市場(chǎng)份額較高，但四大國(guó)有商業(yè)銀行在績(jī)效上低于股份制銀行。這表明在中國(guó)銀行市場(chǎng)上，集中度和績(jī)效并不存在正相關(guān)關(guān)系。

另一類(lèi)利用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法對(duì)相對(duì)市場(chǎng)力量假說(shuō)和效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)進(jìn)行了檢驗(yàn)。這方面研究主要見(jiàn)秦宛順、歐陽(yáng)俊（2001），趙旭、蔣振聲和周軍民（2001），陳敬學(xué)（2004），賀春臨（2004）和何韌（2005）。這些研究首先計(jì)算了銀行的效率指標(biāo)大部分研究利用了非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法來(lái)計(jì)算銀行效率，進(jìn)而計(jì)算X-效率和規(guī)模效率等。，然后利用面板數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行回歸分析。模型主體主要借鑒了Allen N. Berger(1995)和Timothy H. Hannan(1991)的結(jié)構(gòu)方程。^[5][6]無(wú)論是在上海地區(qū)（何韌，2005）^[32]，還是在全國(guó)范圍內(nèi)，研究都認(rèn)為在中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)中，無(wú)論是相對(duì)市場(chǎng)力量假說(shuō)，還是效率結(jié)構(gòu)假說(shuō)，都不成立。此外，大部分研究認(rèn)為銀行業(yè)市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)份額與績(jī)效負(fù)相關(guān)，市場(chǎng)份額與規(guī)模效率負(fù)相關(guān)，規(guī)模效率與銀行績(jī)效水平正相關(guān)。這些研究結(jié)論和國(guó)外研究結(jié)論不盡一致。

4. 關(guān)于SCP模式的反思

針對(duì)國(guó)內(nèi)研究結(jié)論和國(guó)外不一致的情況，一部分學(xué)者開(kāi)始反思標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)銀行產(chǎn)業(yè)的適用性，主要見(jiàn)胡炳志（2000），劉偉和黃桂田（2002），劉偉和黃桂田（2003）以及陳曉莉（2004）。劉偉和黃桂田（2002）以及劉偉和黃桂田（2003）從不同金融體系安排角度以及銀行業(yè)技術(shù)發(fā)展出發(fā)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織理論在中國(guó)銀行業(yè)的適用性提出了質(zhì)疑。陳曉莉（2004）在考察商業(yè)銀行特殊性質(zhì)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織理論建立在生產(chǎn)性企業(yè)基礎(chǔ)之上，而以提供金融服務(wù)為特征的銀行業(yè)具有嚴(yán)重信息不對(duì)稱、高昂的破產(chǎn)社會(huì)成本、典型的多產(chǎn)品企業(yè)和嚴(yán)格管制等特征，并不能完全適用該理論。^[33]

三、總結(jié)以及研究展望

根據(jù)上面分析，歸納起來(lái)，目前國(guó)內(nèi)銀行產(chǎn)業(yè)組織研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，研究數(shù)量逐漸增多。隨著銀行業(yè)改革全面展開(kāi)，以及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究水平的提高，出現(xiàn)了越來(lái)越多的針對(duì)銀行運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行研究的文獻(xiàn)。第二，研究方法日趨復(fù)雜化，和西方研究的接軌越來(lái)越明顯。就市場(chǎng)績(jī)效的研究來(lái)說(shuō)，盡管存在一些利用簡(jiǎn)單指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比就對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力假說(shuō)進(jìn)行判斷的文獻(xiàn)，但更多的研究開(kāi)始考慮利用復(fù)雜的計(jì)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)，采集更多的數(shù)據(jù)，利用更復(fù)雜的模型來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。第三，研究?jī)?nèi)容逐漸多樣化。以前的研究多集中在產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面，現(xiàn)在研究領(lǐng)域開(kāi)始分散。在銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)、銀行效率、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、相對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力假說(shuō)檢驗(yàn)、甚至產(chǎn)業(yè)組織理論在銀行業(yè)的適用性等不同領(lǐng)域，都出現(xiàn)了利用產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行的大量研究和探索。

和國(guó)外研究水平相比，國(guó)內(nèi)銀行產(chǎn)業(yè)組織的研究還存在一定差距。這主要集中表現(xiàn)在：第一，在研究?jī)?nèi)容上，還存在著很多領(lǐng)域沒(méi)有研究。例如，對(duì)銀行行為的研究上，國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有涉及到關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量、分支機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)、ATM分布、區(qū)別定價(jià)等行為的數(shù)理模型或經(jīng)驗(yàn)研究；此外，關(guān)于轉(zhuǎn)換成本、關(guān)系型銀行（relationship banking）和技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織研究也非常少。第二，研究模式大多局限于邏輯分析或用數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行擬合分析，很少考慮通過(guò)建立數(shù)理模型來(lái)進(jìn)行分析。西方較為流行的研究模式大多遵循如下步驟：前提假設(shè)→建立數(shù)理模型→求解均衡→比較靜態(tài)分析→福利和政策含意（→經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)）。相對(duì)于上述較為規(guī)范的研究模式，國(guó)內(nèi)在這方面的差距還非常大。第三，在研究方法上，大部分經(jīng)驗(yàn)研究直接采取國(guó)外的研究方法和研究技術(shù)，較少考慮上述研究方法和研究技術(shù)的適用性。例如，Panzar and Rosse (1982， 1987) 提出的度量銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)型的H統(tǒng)計(jì)量，是基于均衡中的銀行競(jìng)爭(zhēng)前提推導(dǎo)得到的，也是以西方較為發(fā)達(dá)的成熟市場(chǎng)為背景的。^[7］［8]對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)急劇變革的銀行市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該考慮該指標(biāo)的適用性。第四，在研究前提上，相對(duì)于大量的銀行產(chǎn)業(yè)組織文獻(xiàn)，只有極少數(shù)研究考慮我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)的特殊背景。譬如，我國(guó)制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境處于急劇變革之中，銀行面臨著強(qiáng)烈的“軟預(yù)算約束”軟預(yù)算約束是科爾奈在研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制時(shí)提出的一個(gè)概念（Kornai， 1989， 1990）。主要指的是在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制中，即使企業(yè)長(zhǎng)期虧損也不會(huì)破產(chǎn)，而是由國(guó)家繼續(xù)給予各種補(bǔ)貼以維持企業(yè)的生存。在國(guó)有銀行上，軟預(yù)算約束有兩個(gè)層次：一是政府買(mǎi)單導(dǎo)致了國(guó)有銀行的軟預(yù)算約束。二是國(guó)有銀行是國(guó)有企業(yè)軟預(yù)算約束的來(lái)源。更一般的軟預(yù)算約束指的是當(dāng)商業(yè)銀行資不抵債時(shí)，外部組織通過(guò)非市場(chǎng)化手段給予商業(yè)銀行流動(dòng)性支持、從而避免破產(chǎn)清算。。^[9]這導(dǎo)致銀行的目標(biāo)可能不是利潤(rùn)最大化，從而影響銀行的行為，最終影響行業(yè)績(jī)效。

因此，國(guó)內(nèi)應(yīng)該積極在研究?jī)?nèi)容、研究方法、研究模式和研究前提上積極向西方借鑒。當(dāng)然，這并不意味著國(guó)內(nèi)銀行產(chǎn)業(yè)研究的全盤(pán)西化。一方面，對(duì)西方研究上能夠借鑒和利用的地方，要積極吸收，勇于為我所用。另一方面，應(yīng)該結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)軌的實(shí)踐，針對(duì)現(xiàn)實(shí)中銀行所表現(xiàn)出來(lái)的一些特殊現(xiàn)象，譬如，轉(zhuǎn)軌中產(chǎn)生的大量不良貸款、規(guī)模無(wú)效率，組織機(jī)構(gòu)臃腫、較多的銀行犯罪等據(jù)報(bào)道，2005年上半年銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展的案件專項(xiàng)治理工作共追究有關(guān)責(zé)任人1697人，其中追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任570人（東方早報(bào)，2005年9月5日）。同年前三季度，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生案件894起，共處理涉案人員892人，追究有關(guān)責(zé)任人員2710人。（金融時(shí)報(bào)-金時(shí)網(wǎng)，2005年11月21日）。，努力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)組織理論和實(shí)踐創(chuàng)新。我國(guó)銀行運(yùn)行的基本制度環(huán)境是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，構(gòu)建一個(gè)財(cái)務(wù)穩(wěn)健、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的銀行體系是成功轉(zhuǎn)軌的基礎(chǔ)。但銀行業(yè)本身是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)急需重構(gòu)的部門(mén)之一，銀行承擔(dān)了某些轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)成本，或者應(yīng)政府需要，服務(wù)于某些特定的經(jīng)濟(jì)部門(mén)。因此，銀行轉(zhuǎn)軌較企業(yè)轉(zhuǎn)軌更為困難，轉(zhuǎn)軌銀行中的“軟預(yù)算約束”較強(qiáng)，必然反映在其市場(chǎng)行為和行業(yè)績(jī)效上面。

基于上述分析，筆者對(duì)產(chǎn)業(yè)組織研究的一般框架進(jìn)行修正，嘗試給出轉(zhuǎn)軌中銀行產(chǎn)業(yè)組織的研究框架（見(jiàn)圖1）。該框架認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌銀行的基本供求特性是和銀行所處的轉(zhuǎn)軌約束以及銀行特性密切相關(guān)的。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的銀行通常服務(wù)于特定的目的，它們未必追求利潤(rùn)最大化，且面臨“軟預(yù)算約束”；而作為金融中介部門(mén)，銀行產(chǎn)業(yè)一般具有嚴(yán)重的信息不對(duì)稱和委托—代理等問(wèn)題。這些都會(huì)一些銀行業(yè)的供給（譬如，強(qiáng)的外部性）和需求特性（譬如，高轉(zhuǎn)換成本），進(jìn)而影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（譬如，高集中度）、市場(chǎng)行為（譬如，費(fèi)用支出偏好、組織機(jī)構(gòu)臃腫）以及市場(chǎng)績(jī)效（譬如，低效率）。

我國(guó)深刻轉(zhuǎn)型和急劇發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境提供了一個(gè)難得的試驗(yàn)田。作為一種對(duì)銀行產(chǎn)業(yè)組織的研究的拓展，筆者嘗試給出幾種可能的探索方向。

第一，針對(duì)我國(guó)銀行表現(xiàn)出的集中度和績(jī)效之間負(fù)相關(guān)的結(jié)論，應(yīng)該進(jìn)行更深入研究。從理論上，可以借鑒我國(guó)銀行面臨的特殊約束，通過(guò)建立不同的假說(shuō)，構(gòu)建不同的數(shù)理模型進(jìn)行探討。在方法論上，可以通過(guò)采取更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量方法和不同的度量指標(biāo)來(lái)研究。例如，可以構(gòu)造不同的集中度和績(jī)效的度量指標(biāo)來(lái)研究，新指標(biāo)應(yīng)該盡可能避免CRn和HHI指標(biāo)的強(qiáng)內(nèi)生性問(wèn)題。

第二，針對(duì)我國(guó)銀行市場(chǎng)開(kāi)放過(guò)程中，出現(xiàn)了各種類(lèi)型的銀行，包括大規(guī)模銀行和小規(guī)模銀行、國(guó)有銀行和股份制銀行、外資銀行和內(nèi)資銀行等，共同存在，競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的局面。不同類(lèi)型的銀行面臨不同的競(jìng)爭(zhēng)條件，會(huì)采取不同的競(jìng)爭(zhēng)行為，從而影響行業(yè)績(jī)效。如果利用產(chǎn)業(yè)組織理論和方法，對(duì)這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不同影響進(jìn)行研究，也是非常有意義的。譬如，針對(duì)外資銀行和股份制銀行和國(guó)有銀行之間是否存在動(dòng)態(tài)博弈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，有沒(méi)有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)這一問(wèn)題，可以考慮利用現(xiàn)有行為來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證解釋。另外，針對(duì)外資銀行和股份制銀行的發(fā)展，如何帶動(dòng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)社會(huì)福利的影響如何，也是值得研究的。

第三，關(guān)于銀行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和非金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系的研究在國(guó)外已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)，不過(guò)，大多數(shù)研究仍然局限在發(fā)達(dá)國(guó)家。對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)高速發(fā)展中的國(guó)家，進(jìn)行一些嘗試性的研究，譬如，通過(guò)考慮銀行集中度和競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)諸如企業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面的影響，不但可能得到意想不到的結(jié)論，還很可能具有極為強(qiáng)烈的政策和實(shí)踐意義。 

參考文獻(xiàn)：

［1］ Bain.Barriers to New Competition［M］.Cambridge: Harvard University Press， 1956

［2］ A. Gilbet. Bank Market Structure and Competition: A Survey Journal of Money［J］.Credit and Banking， 1984， Vol.16，617-44.

［3］ Xavier Vives. Competition in the Changing World of Banking［J］.Oxford Review of Economic Policy， 2001， No:17， 535-547.

［4］ Caves， Christensen and Tretheway， Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms［J］.The Review of Economics and Statistics， 1980， Vol. 62， No. 3.，477-481.

［5］ Allen N.Berger.The Relationship between Capital and Earnings in Banking［J］.Journal of Money， Credit， and Banking， 1995， Vol:27， 432-56.

［6］ Timothy H. Hannan and J. Nellie Liang， Inferring Market Power from Time-series Data: the Case of the Banking Firm［J］.Finance and Economics Discussion Series 147， Board of Governors of the Federal Reserve System (U.S.). 1991.

［7］ Panzar， J. C. and  Rosse， J. N.Structure， Conduct and Comparative Statistics［J］.Bell Laboratories Economic Discussion Paper， 1982. N0: 248.

［8］ Panzar， J. C. and Rosse， J. N.Testing for Monopoly Equilibrium［J］. Journal of Industrial Economics， 1987， Vol: 25， 443-456.

［9］ Kornai， Janos.The Hungarian Reform Process: Visions，Hopes，Reality， pp.32—94 in Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe［C］.edited by Victor Nee and David Stark. Stanford， Calif.: Stanford UniversityPress， 1989.

［10］ Doris， NeuBerger.Industrial Organization of Banking: A Review［J］.International Journal of the Economics of Business， 1998， No.5，97-119.

［11］ 易憲容.國(guó)內(nèi)銀行業(yè)改革的進(jìn)展與問(wèn)題［J］.河南金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（6）.

［12］ 焦瑾璞.中國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局及其制度分析［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2001，（6）.

［13］ 胡繼之.關(guān)于銀行規(guī)模問(wèn)題的研究［J］.金融研究，1997，（3）.

［14］ 汪祖杰.商業(yè)銀行生產(chǎn)函數(shù)的定義與規(guī)模效應(yīng)的方法論研究［J］.金融研究，2004，（7）.

［15］ 劉宗華，鄒新月.中國(guó)銀行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì) ——基于廣義超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)的檢驗(yàn)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（10）.

［16］ 王聰，鄒朋飛.中國(guó)商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)與改革策略探討［J］.金融研究，2004，（3）.

［17］ 孫秀峰，遲國(guó)泰，楊德.基于參數(shù)法的中國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)研究與實(shí)證［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2005，（4）.

［18］ 劉宗華，范文燕.中國(guó)國(guó)有及股份制商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.管理評(píng)論，2003，（9）.

［19］ 許慶明，應(yīng)智明.我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模效率分析［J］.生產(chǎn)力研究，2004，（4）.

［20］ 杜莉，王鋒.中國(guó)商業(yè)銀行范圍經(jīng)濟(jì)狀態(tài)實(shí)證研究［J］.金融研究，2002，（10）.

［21］ 高玉澤.我國(guó)銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)行為［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2003，（1）.

［22］ 鄒忠良，麻斐.我國(guó)銀行業(yè)進(jìn)入壁壘初探［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2004，（8）.

［23］ 劉端.銀行業(yè)的信息壁壘與信息披露［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2002，（2）.

［24］ 王穎捷.降低陷入困境銀行退出壁壘的比較研究［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003，（3）.

［25］ 李奇志.我國(guó)城市商業(yè)銀行市場(chǎng)退出壁壘的探討?yīng)跩］.遼寧經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）.

［26］ 安俊，陳志祥.中國(guó)銀行業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2001，（8）.

［27］ 葉欣，郭建偉，馮宗憲．壟斷到競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變遷［J］.金融研究，2001，（11）.［28］ 趙子銥，彭琦，鄒康.我國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)分析 ——基于Panzar-Rosse范式的考察［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2005，（6）.

［29］ 于良春，鞠源．壟斷與競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)銀行業(yè)的改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1999，（8）.

［30］ 周新生，郭戎.我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行行為分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2000，（3）.

［31］ 易綱，趙先信.中國(guó)的銀行競(jìng)爭(zhēng)：機(jī)構(gòu)擴(kuò)張、工具創(chuàng)新與產(chǎn)權(quán)改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001，（8）.

［32］ 何韌.銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效的相關(guān)性研究 ——基于上海地區(qū)銀行業(yè)的考察［J］.財(cái)經(jīng)研究，2005，（12）.

［33］ 陳曉莉.對(duì)銀行業(yè)產(chǎn)業(yè)組織研究的一些思考 ——兼對(duì)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)組織理論在銀行業(yè)適用性的質(zhì)疑［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，（2）.

［34］ 王國(guó)虹.我國(guó)銀行產(chǎn)業(yè)SCP分析以及有效競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)的建立［J］.新金融，2005，（11）.

［35］ 王振山.銀行規(guī)模與中國(guó)商業(yè)銀行的運(yùn)行效率研究［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2000，（5）.

［36］ 晏宗新.銀行業(yè)的管制與競(jìng)爭(zhēng)：產(chǎn)業(yè)組織分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2005，（4）.

［37］ 張磊.銀行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效 ——從產(chǎn)業(yè)組織學(xué)角度對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行分析［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2000，（3）.

［38］ 張宗益，吳俊.銀行效率研究中的前沿分析方法及其比較［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2003，（4）.

［39］ 趙懷勇，王越.論銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)［J］.國(guó)際金融研究，1999，（4）.

［40］ 趙旭，蔣振聲，周軍民.中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與績(jī)效實(shí)證研究［J］.金融研究，2001，（3）.

（責(zé)任編輯：楊全山）