銀行業產業組織研究：綜述與展望

作者簡介：劉 勇（1975-），男，山東青州人，博士，講師，上海財經大學產業經濟研究中心研究人員。

摘 要：近年來，關于銀行業產業組織的研究大量涌現，迫切需要進行梳理評價。本文按照產業組織研究框架，從銀行市場結構、銀行市場行為、銀行市場績效以及相關反思評價四個方面對國內銀行業產業組織研究進行了全面綜述。此外，本文在總結我國銀行業產業組織研究的特點并和國外研究對比分析的基礎上，結合我國銀行發展的具體情況，給出了轉軌經濟中銀行產業組織研究的一般框架和進一步可能的研究方向。

關鍵詞：銀行業；產業組織；市場結構；市場行為；市場績效

中圖分類號：F830 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2007)03-0047-08

一、引 言

銀行業是國民經濟中特殊的一類服務行業。銀行提供流動性、信息和（風險、期限和規模）轉換的服務，這些服務是銀行通過同時吸收存款和發放貸款來實現的。銀行可以動員資金、配置儲蓄以及進行再投資，其績效對資本配置、企業成長、產業擴張和經濟發展具有重要作用。對一般服務業的產業組織研究比較少，但由于銀行業的特殊地位，利用產業組織理論，對銀行進行研究一直是金融經濟研究中的熱點之一。

銀行產業組織研究與產業組織理論發展是并行的，也是產業組織理論在銀行這一特殊產業中的具體應用。Bain（1956）標志著銀行業開始進入產業組織研究范疇，^[1]但較規范的研究銀行績效和市場結構的關系始于20世紀60年代，當時美聯儲通過新的法規對銀行合并進行規制，這源自于集中度對競爭影響的學術研究（A. Gilbet， 1984）。^[2]這些研究采取了當時產業組織領域所能用到的研究框架：市場結構—績效范式。采取的方法多為回歸分析方法。隨著20世紀80年代金融中介理論發展及90年代微觀銀行理論發展，微觀銀行理論和產業組織理論開始不斷融合(Xavier Vives， 2001)^[3]，這極大促進了銀行產業組織研究的發展。

隨著我國加入WTO，國內銀行業也面臨前所未有的競爭壓力和嚴峻挑戰。從長遠來看，構建一個財務上穩健、以市場為基礎的銀行體系是經濟實現成功轉型的必要條件，也是實現宏觀經濟穩定和持續發展的重要條件。經過多年的努力，國內銀行業在轉型重構上取得了巨大成就。這主要表現在銀行業進一步擴大對外開放、金融市場體系得到重新構建、新型金融產品不斷出現、金融制度和法規不斷完善（易憲容，2005）^[11]以及國有銀行不良貸款比率持續降低等方面。但考慮到銀行業差強人意的績效，銀行的轉軌還遠遠沒有成功。

與銀行業改革相適應，始于20世紀90年代中期，以產業組織理論和方法來研究銀行的文獻也迅速增長，在研究方法、研究內容和結論都出現了一些新的現象據筆者不完全統計，包括學術論文、學位論文、專著以及研究報告在內，國內有關的銀行產業組織研究文獻已經達到了幾百篇之巨。梳理這些研究，避免后人重復研究，確實是一個較為緊迫的現實問題。

。盡管國內也開始重視對產業組織相關內容研究的文獻綜述，但這些綜述或者較多關注國外研究進展，較少涉及到國內研究現狀并進行評價，或者側重于銀行產業組織某一方面，因此，有必要較全面對國內銀行產業組織研究進行梳理，明確我國研究的基本情況，指明進一步可能的研究方向，以便對后來研究者有所裨益。

本文基于產業組織的傳統框架：結構—行為—績效范式，回顧了近10年來我國銀行產業組織的研究情況。本文盡可能包括國內銀行產業組織方面的主要相關文獻，其目的在于對蓬勃發展的國內銀行產業組織研究給予初步總結和評價，并通過和國外同類研究比較，結合我國銀行發展的具體情況，給出我國銀行產業組織進一步研究的方向。

二、銀行產業組織研究概述

始于20世紀50年代的傳統產業組織認為，產業的市場結構（市場上的賣者數量、產品差異程度、成本結構等）決定了企業的市場競爭行為（價格策略、投資、廣告、研發等），后者又決定了該行業的市場績效（效率、產品多樣性、技術進步、利潤、消費者福利等）。國內目前的銀行產業組織研究多是參照上述框架進行的，本文也按照上述框架來展開。

1. 關于市場結構的研究

市場結構就是構成市場的賣者之間、買者之間以及買賣雙方諸關系及其特征。市場結構的度量指標包括基于產品的指標，諸如彈性等；基于市場效果的度量指標，諸如勒納指數等；基于產業內企業分布情況的度量指標，諸如集中度等。決定市場結構的主要因素有賣方集中度、產品差別、進入壁壘、市場需求增長率、價格彈性、買方集中度等。國內銀行市場結構研究多集中在結構類型、成本結構、退出壁壘等方面。

（1）對市場結構類型的研究

銀行是典型的多產品服務類企業。根據業務不同，大體可以分為存款市場、貸款市場、證券市場和銀行卡市場。根據服務客戶不同，可分為批發市場（主要面對大規模的企業）與零售市場（主要針對中小企業和家庭）；根據服務的地理范圍不同，可以劃分為城市市場、大城市市場和縣鎮市場。不過，隨著通訊技術、計算機技術以及網絡技術發展，根據地理范圍來劃分市場的重要性正在降低。

早期的銀行產業組織文獻大多考察了銀行的市場結構類型。這些文獻一般通過研究市場結構指標，包括市場份額、企業集中度（CRn）和Herfindahl-Hirschman 指數（HHI）等，分析中國銀行業市場結構及其演變。這些研究主要見于良春和鞠源（1999），周小全（2001），安俊（2001），焦瑾璞（2001），朱克桐（2003）以及潘正彥（2004）這里只不過給出了極少數文獻，其中，在大部分對市場勢力假說進行檢驗的文獻中，幾乎都涉及到市場結構或集中度的研究。。這些研究一般認為，中國銀行業的市場結構集中度較高，表現出一種介于壟斷競爭和寡頭壟斷的市場型態。例如，焦瑾璞（2001）利用集中度指標CR4和HHI指標，分析了銀行市場中資產、存款、貸款、利潤等經濟指標市場結構的演變情況，并認為體制性因素是形成上述壟斷競爭結構和市場表現的根源。^[12]

（2）對成本結構的研究有的教科書將成本結構歸納到行業基本條件的供給條件中，但Doris NeuBerger(1998)在其對銀行產業組織的綜述中，將其歸入市場結構部分。為保證一貫性，本文從之。

銀行業的成本結構主要涉及到規模經濟和范圍經濟問題，研究方法可分為定性描述和定量研究。前者以胡繼之(1997)，趙懷勇和王越（1999）等為代表。這些文章的內容大多著眼于銀行規模經濟概念的界定、銀行業規模經濟影響因素的分析、國外銀行規模經濟的研究結論的介紹以及我國銀行業規模經濟效應提升的政策建議。例如，胡繼之（1997）通過理論上分析認為，銀行規模越大越好；但在實踐中，諸多限制因素使得銀行存在一個最佳經營規模，最后給出了我國銀行業充分利用規模經濟效應，提高經營效率的政策建議。^[13]

定性研究的一個問題就是難以從數量上對銀行成本結構進行嚴格界定。為了彌補上述缺陷，很多學者開始進行經驗檢驗。這些定量研究主要分為兩類：一類是利用相對簡單的數量指標進行經驗研究，包括諸如資產收益率、人均創利率等經營效率指標，諸如資產費用率、人均費用率等成本費用指標，或者利用成本規模彈性等其它指標。這些研究主要見王振山（2000），于良春和高波（2003）等。于良春和高波（2003）利用資產利潤率、收入利潤率、資產費用率與銀行資產規模進行比較，表明我國最大規模的國有商業銀行中并沒有表現出明顯的規模經濟特征；并在運用“生存技術法”諾貝爾經濟學獎獲得者施蒂格勒（George J．Stigler）提出，規模經濟要立足于企業生存能力基礎之上，或至少以其生存能力來證實。該方法通過長期觀察一個行業中占市場不同份額的企業未來比例變化來判定最優經濟規模。如果占市場某個份額比例的企業數目增加，說明這種規模的企業具有規模經濟。對中國銀行業進行測算后認為，中國商業銀行最佳規模區域在200—7000億元之間。

另外一類研究方法利用企業生產的投入產出性質，在合理界定銀行業的投入產出要素基礎上，通過建立特定模型，利用相關歷史數據進行擬合，進而來分析銀行的成本結構。這也是當前國外計算企業規模經濟較為流行的范式。該方法主要取決于投入產出要素的合理界定以及生產函數模型的合理選取。汪祖杰(2004)，劉宗華和鄒新月(2004)等考慮了銀行業的投入產出要素的界定。這些分析大多基于國外相關研究，結論差別不大。例如，汪祖杰(2004)介紹了界定銀行投入產出要素的四種不同方法。第一種是單一產品衡量法(Single-value Measure Approach)。該方法中的信貸觀點認為，銀行產出是各種貸款和有價證券，財務投入是存款以及其它資金來源，實物投入是銀行雇員和資本存量。而貨幣主義者觀點認為，活期存款是銀行產出，而各種貸款和有價證券是財務投入。第二種是產出加權指數法(Weight index of output approach)。該方法用營業收入來衡量銀行的產出，因為它綜合代表了社會對銀行的評價，也表示銀行提供金融服務的社會價值。第三種是賬戶數目衡量法(number of account approach )，也稱為增加值方法。該法將銀行各類盈利項目，包括存款、貸款和金融服務項目，按照某種方式加總作為產出，只有外購資金視為財務投入。第四種是國民收入賬戶衡量法(national product accounting approach)。該方法從對經濟的貢獻出發，以銀行信用為惟一產出，其它為了吸引資金的負債為財務投入，經過細微調整得到最終的投入產出。^[14]

在模型選取上，大體存在兩類方法——參數和非參數方法。參數方法一般設定某個函數形式，然后利用歷史數據進行回歸擬合，根據回歸參數值來對規評估模經濟。這些函數形式可以分為：一般線性成本函數、柯布-道格拉斯成本函數、超越對數成本函數(或先驗對數函數)和廣義超越對數成本函數(Generalized Translog Cost Function)等形式。一般線性成本函數是大部分函數形式的基礎，它考慮了消除控制變量影響后，規模變量，譬如存款、總資產等對產出的影響。如果規模變量系數估計值為正，則表示存在規模經濟?？虏?道格拉斯成本函數將成本表示為產出、生產要素價格、企業組織制度和管理能力等因素的函數，通過對數化得到可檢驗形式。超越對數函數（Translog Cost Production）是一種易估計和包容性很強的變彈性生產函數，它在結構上屬于平方反應面(Quadratic Response Surface) 模型，具有二次可微性。該函數允許各種銀行產出作為單個變量出現，生產要素之間也無須固定替代彈性、齊次性等條件限制，從而適用更廣。由于超越對數成本函數在特定產出為零時會失效，Caves， Christensen and Tretheway (1980)通過利用Box-Cox變換替換了原來的獨立產出對數值，推廣了超越對數成本函數的應用范圍，這就是所謂的廣義超越對數成本函數。^[4]

利用參數方法對銀行規模經濟研究的代表性文獻見劉宗華和范文燕(2003)，王聰和鄒朋飛(2003)，劉宗華和鄒新月(2004)，劉宗華(2003)，于良春和高波（2003），以及孫秀峰、遲國泰和楊德（2005）等。盡管這些研究采取的投入產出指標有很大差異，例如劉宗華和鄒新月(2004)以損益表中的利息支出、手續費支出、營業費用和其它營業支出之和為成本，采取廣義超越對數成本函數和似不相關回歸（SUR）來測度存款和貸款的規模經濟。^[15]王聰和鄒朋飛(2004)以銀行稅前利潤為產出，以存款和貸款為投入，采取超越對數生產函數來測度規模經濟。^[16]于良春和高波（2003）把貸款，包括短期和中長期貸款作為產出，將主營消耗(包括利息支出和營業費用)與存貸款總和之比定義為投入，將營業支出作為總成本，采取超越對數成本函數來測度。孫秀峰等（2005）將可貸資金、營業資本綜合起來作為投入，將存款、貸款、投資與證券總額作為產出。這些研究采取的都是面板數據（panel data）。^[17]

由于數據期間和投入產出界定的差異，得到的具體結論也有所不同。例如，劉宗華和范文燕(2003)表明，在樣本期內，四大國有銀行經歷了從規模不經濟到規模經濟再到規模不經濟過程，而其它商業銀行則從規模不經濟到規模經濟。^[18]王聰和鄒朋飛(2004)則發現，大部分商業銀行規模不經濟，其規模不經濟的程度與銀行資產規模呈正相關關系。^[16]這與于良春和高波（2003）以及孫秀峰、遲國泰和楊德（2005）的研究結論是一致的。但劉宗華和鄒新月(2004)認為，從總體上來看我國銀行業存在著規模經濟，國有商業銀行的規模經濟顯著而股份制商業銀行存在輕微的規模不經濟。^[15]

另一類用來研究銀行規模經濟的方法是非參數方法，諸如數據包絡分析（DEA）和隨機前沿分析（SFA）等工具。由于這些方法在分析銀行效率中應用更廣，而在分析規模經濟中相對較少。許慶明和應智明（2004）應用DEA研究了我國銀行的規模效率，發現銀行規模效率呈倒U形分布，且隨著市場集中度的降低，銀行總體規模效率會上升。^[19]

在范圍經濟研究方面，對投入產出的界定和模型的選擇與規模經濟的研究是非常類似的，只不過在模型處理中考慮的是交叉投入對產出的影響關系。這方面的研究相對較少，主要見杜莉和王鋒（2002），王聰和鄒朋飛(2004)，劉宗華和鄒新月(2004)等。這些文獻大多采取超越對數生產（成本）函數或其廣義形式。由于投入產出界定不同，結論也有所差異。例如，王聰和鄒朋飛(2004)，劉宗華和鄒新月(2004)認為，股份制商業銀行比四大國有商業銀行范圍經濟要強。^[16］［15]但杜莉和王鋒（2002）認為范圍經濟與銀行資產規模存在正相關關系，四大國有銀行的范圍經濟性明顯高于新興股份制商業銀行。^[20]

（3）對進入壁壘的研究

標準產業組織界定的“廣義進入壁壘”包括絕對成本優勢、規模經濟、產品差別化、政策法律制度、阻止進入的策略行為等。一般認為，成熟銀行市場的進入壁壘多表現為分支行的設立、ATM網絡和廣告等。國內對銀行進入壁壘的研究也是按照上述框架展開的，但國內研究多集中在定性分析上。這方面研究主要見劉端（2002），王穎捷（2003），高玉澤（2003），鄒忠良和麻斐（2004）以及李奇志（2005）。

高玉澤（2003），鄒忠良和麻斐（2004）考察了進入壁壘的具體表現，認為我國銀行主要經濟性壁壘是規模經濟壁壘，而另一個主要進入壁壘是政策性壁壘，也就是銀行業市場準入條件，并對上述兩類壁壘進行了詳細分析。^[21］［22]劉端（2002）有一篇較為新穎的論文。該文認為，信貸市場中的信息不對稱會產生信息壁壘，信息壁壘會影響信貸市場結構，壓抑市場的整體競爭程度。這樣，市場因素的變動使得信貸市場結構變化更為困難。^[23]王穎捷（2003）和李奇志（2005）分析了銀行退出壁壘，他們認為除了一般技術性退出壁壘外，最主要的是體制性壁壘，即制度、法律或政策上的壁壘，以及由于銀行外部性所導致的特有社會性成本。^[24］［25]

（4）對銀行競爭程度的研究

隨著國內對銀行市場結構、成本結構和進入壁壘研究的增多，一些論文開始轉而開始考慮銀行的有效競爭框架，這方面主要包括胡炳志（2000），王國虹（2005）以及安俊，陳志祥（2001）等。這些文獻結合銀行業的特點，指出我國未來銀行業應該采取可競爭市場（Contestable market）Baumol（1982）提出的可競爭性市場理論認為，市場的競爭、效率和福利狀況受進出行業條件支配，而并非如結構—行為—績效模式所說的由企業數量決定。一個市場是可競爭的條件是：市場進出是自由的，不存在特別的進出市場成本；潛在競爭的壓力就會迫使任何市場結構條件下的企業采取競爭行為。的市場結構。例如，安俊和陳志祥（2001）通過分析銀行業沉沒成本的情況，認為通過降低進入壁壘，建立銀行可競爭市場，就可以實現銀行業的有效競爭。^[26]

另外一些文獻對迅速變化的國內銀行市場競爭結構進行了定量測度，主要見葉欣、郭建偉和馮宗憲（2001）以及趙子銥、彭琦和鄒康（2005）。這些文獻利用了Panzar and Rosse模型導出的H統計量Panzar-Rosse模型是Panzar and Rosse (1982，1987)提出的非結構分析方法。通過銀行總收益對投入成本的變動彈性，H統計量可以判斷市場的競爭程度和市場結構類型。H=0表示完全壟斷，H=1表示完全競爭，介于兩者之間表示壟斷競爭情況。來檢驗我國銀行市場競爭程度。葉欣等（2001）得到的H指標為0.159，說明中國銀行市場已初步具備壟斷競爭型市場結構的特點，盡管競爭程度非常有限。^[27]趙子銥、彭琦和鄒康（2005）通過計算H統計量后認為，1999—2003年間我國銀行市場呈現壟斷競爭的市場結構，但四大國有商業銀行則表現出完全競爭市場結構的特點。^[28]

2. 關于市場行為的研究

市場行為是指企業為了贏得更多利潤和更高市場占有率而調整行動的行為。產業組織理論認為，企業行為可以分為三類：(1)以控制和影響價格為基本特征的價格制定行為； (2)以研究開發、廣告為主的非價格行為；(3)以影響企業未來發展戰略的投資行為；(4)以組織結構、產權關系變動為基本特征的企業調整行為，等等。具體到銀行產業來說，主要包括價格競爭、數量競爭與質量競爭行為，轉換成本（switching cost）與區別定價行為，通過“交叉市場合約（multimarket contract）”表現出來的銀行合謀，以及由產權結構決定的支出偏好行為等。

區別于國外通過建立模型來分析銀行市場行為的特點，除了少數文獻之外，國內大部分研究都是通過案例或描述來分析銀行市場行為。這方面主要見于良春、鞠源（1999），安俊、陳志祥（2001），劉志標（2004）以及晏宗新（2005）。這些研究定性分析了銀行市場行為，包括分支機構、價格行為、廣告、技術創新、服務質量、產品多樣化等。例如，于良春、鞠源（1999）認為國有商業銀行和股份制銀行在市場行為上存在顯著差異。股份制銀行市場化和競爭性的行為特征主要表現在高服務質量、靈活的人事制度、并購重組、廣告、戰略聯盟、拓展相關業務等；而國有獨資商業銀行迫于股份制商業銀行的競爭壓力，逐步開始采取了很多市場競爭行為，包括整合固有營業網點、業務多元化等。^[29]

有些學者專門研究了國有獨資銀行的經營行為，如周新生和郭戎（2000），易綱和趙先信（2001）以及高玉澤（2003）等。他們都強調了轉軌經濟中制度和經濟環境對銀行市場行為的影響。周新生和郭戎（2000）認為國有商業銀行行為分為兩類：計劃行為和市場行為。前者指的是在相應制度下，商業銀行所承擔的部分國家任務；后者就是標準產業組織所論述的企業行為；他進而分析了國有銀行計劃行為的背景和根源，以及市場行為的表現、局限和變異等。^[30]易綱和趙先信（2001）根據銀行改革的歷程，認為我國商業銀行行為經歷了機構擴張競爭階段，正在經歷工具創新競爭階段，未來應該轉變到以產權結構為主的市場競爭行為上。^[31]高玉澤（2003）認為由于轉軌中法律法規不力、商業信用較低、信息不對稱、內部激勵約束機制不健全的制度框架，會導致銀行市場行為異化，這有悖于產業組織理論的研究。^[21]

3. 關于市場績效的研究

市場績效是指在一定市場結構下，通過市場行為使價格、產量、費用、利潤、質量品種以及技術進步等所達到的狀態，反映了特定市場結構和市場行為下市場運行的效果。績效主要包括技術效率、配置效率和動態效率技術效率，也稱為成本效率或產出效率，指的是在既定投入下實現產出最大化，一般可以通過提高規模效率、范圍效率和X－效率來實現。配置效率主要考慮市場勢力(market power)對消費者福利(consumer surplus)的不利影響。動態效率考慮的是技術進步和產品推陳出新的速度等影響消費者福利的因素。，有的也考慮就業、經濟公平等其它效果。

近年來，越來越多學者對銀行效率進行了經驗研究。這些研究主要分為：第一，對銀行經營效率指標，包括資產/收入利潤率、人均創利率、貸款/存款費用率、貸款/資產費用率、不良資產比率等指標研究，并對這些指標進行截面或跨期比較。第二，利用非參數方法，譬如數據包絡分析等，來分析銀行業效率。第三，利用經濟計量方法對效率進行回歸分析。這方面相當不錯的文獻綜述可見張宗益和吳俊（2003）以及高杰英（2004），本文不再贅述。

由于國內對動態效率研究文獻不多，本文主要考慮國內銀行研究中配置效率的檢驗，也就是對SCP框架的經驗檢驗。SCP框架下的相對市場勢力假說(Relative Market Power Hypothesis)認為，在集中度較高的市場上，銀行更容易通過提供低存款利率和收取高貸款利率來實現合謀，進而獲取壟斷租金，實現較高的利潤水平。但這一假說遇到了芝加哥效率學派的挑戰。后者提出的效率—結構假說(Efficiency Structure Hypothesis)認為，效率高的企業往往表現為較高的管理水平或先進的生產技術，因此可以通過低成本運營來占領較大市場份額，這會導致較高的集中度。這兩個假說都可以解釋集中度和利潤之間的正相關關系。

國內對SCP假說的研究主要分為兩類：一類是對集中度指標和銀行績效指標的簡單比較分析。這方面研究主要見于良春和鞠源（1999），周小全（2001），劉志標（2004），以及何靖華和茍思（2005）。這些研究在計算了CRn和HHI指數等描述集中度的指標之后，和諸如銀行經營效率或成本費用的指標進行比較，來分析市場結構和市場績效之間的關系。這些研究結論都認為，盡管市場份額較高，但四大國有商業銀行在績效上低于股份制銀行。這表明在中國銀行市場上，集中度和績效并不存在正相關關系。

另一類利用經濟計量方法對相對市場力量假說和效率結構假說進行了檢驗。這方面研究主要見秦宛順、歐陽?。?001），趙旭、蔣振聲和周軍民（2001），陳敬學（2004），賀春臨（2004）和何韌（2005）。這些研究首先計算了銀行的效率指標大部分研究利用了非參數的數據包絡分析（DEA）方法來計算銀行效率，進而計算X-效率和規模效率等。，然后利用面板數據對模型進行回歸分析。模型主體主要借鑒了Allen N. Berger(1995)和Timothy H. Hannan(1991)的結構方程。^[5][6]無論是在上海地區（何韌，2005）^[32]，還是在全國范圍內，研究都認為在中國銀行業市場中，無論是相對市場力量假說，還是效率結構假說，都不成立。此外，大部分研究認為銀行業市場集中度、市場份額與績效負相關，市場份額與規模效率負相關，規模效率與銀行績效水平正相關。這些研究結論和國外研究結論不盡一致。

4. 關于SCP模式的反思

針對國內研究結論和國外不一致的情況，一部分學者開始反思標準產業組織理論對銀行產業的適用性，主要見胡炳志（2000），劉偉和黃桂田（2002），劉偉和黃桂田（2003）以及陳曉莉（2004）。劉偉和黃桂田（2002）以及劉偉和黃桂田（2003）從不同金融體系安排角度以及銀行業技術發展出發，對標準產業組織理論在中國銀行業的適用性提出了質疑。陳曉莉（2004）在考察商業銀行特殊性質的基礎上，認為標準產業組織理論建立在生產性企業基礎之上，而以提供金融服務為特征的銀行業具有嚴重信息不對稱、高昂的破產社會成本、典型的多產品企業和嚴格管制等特征，并不能完全適用該理論。^[33]

三、總結以及研究展望

根據上面分析，歸納起來，目前國內銀行產業組織研究呈現出以下特點：第一，研究數量逐漸增多。隨著銀行業改革全面展開，以及國內經濟學研究水平的提高，出現了越來越多的針對銀行運用產業組織進行研究的文獻。第二，研究方法日趨復雜化，和西方研究的接軌越來越明顯。就市場績效的研究來說，盡管存在一些利用簡單指標進行對比就對市場勢力假說進行判斷的文獻，但更多的研究開始考慮利用復雜的計量經濟技術，采集更多的數據，利用更復雜的模型來進行經驗檢驗。第三，研究內容逐漸多樣化。以前的研究多集中在產業組織領域的市場結構方面，現在研究領域開始分散。在銀行規模經濟和范圍經濟、銀行效率、銀行業競爭程度、相對市場勢力假說檢驗、甚至產業組織理論在銀行業的適用性等不同領域，都出現了利用產業組織進行的大量研究和探索。

和國外研究水平相比，國內銀行產業組織的研究還存在一定差距。這主要集中表現在：第一，在研究內容上，還存在著很多領域沒有研究。例如，對銀行行為的研究上，國內幾乎沒有涉及到關于產品質量、分支機構網絡、ATM分布、區別定價等行為的數理模型或經驗研究；此外，關于轉換成本、關系型銀行（relationship banking）和技術創新的產業組織研究也非常少。第二，研究模式大多局限于邏輯分析或用數據對模型進行擬合分析，很少考慮通過建立數理模型來進行分析。西方較為流行的研究模式大多遵循如下步驟：前提假設→建立數理模型→求解均衡→比較靜態分析→福利和政策含意（→經驗檢驗）。相對于上述較為規范的研究模式，國內在這方面的差距還非常大。第三，在研究方法上，大部分經驗研究直接采取國外的研究方法和研究技術，較少考慮上述研究方法和研究技術的適用性。例如，Panzar and Rosse (1982， 1987) 提出的度量銀行市場競爭程度和競爭類型的H統計量，是基于均衡中的銀行競爭前提推導得到的，也是以西方較為發達的成熟市場為背景的。^[7］［8]對中國這樣一個急劇變革的銀行市場來說，應該考慮該指標的適用性。第四，在研究前提上，相對于大量的銀行產業組織文獻，只有極少數研究考慮我國商業銀行業的特殊背景。譬如，我國制度環境和經濟環境處于急劇變革之中，銀行面臨著強烈的“軟預算約束”軟預算約束是科爾奈在研究社會主義經濟體制時提出的一個概念（Kornai， 1989， 1990）。主要指的是在社會主義經濟體制中，即使企業長期虧損也不會破產，而是由國家繼續給予各種補貼以維持企業的生存。在國有銀行上，軟預算約束有兩個層次：一是政府買單導致了國有銀行的軟預算約束。二是國有銀行是國有企業軟預算約束的來源。更一般的軟預算約束指的是當商業銀行資不抵債時，外部組織通過非市場化手段給予商業銀行流動性支持、從而避免破產清算。。^[9]這導致銀行的目標可能不是利潤最大化，從而影響銀行的行為，最終影響行業績效。

因此，國內應該積極在研究內容、研究方法、研究模式和研究前提上積極向西方借鑒。當然，這并不意味著國內銀行產業研究的全盤西化。一方面，對西方研究上能夠借鑒和利用的地方，要積極吸收，勇于為我所用。另一方面，應該結合我國商業銀行轉軌的實踐，針對現實中銀行所表現出來的一些特殊現象，譬如，轉軌中產生的大量不良貸款、規模無效率，組織機構臃腫、較多的銀行犯罪等據報道，2005年上半年銀行業金融機構開展的案件專項治理工作共追究有關責任人1697人，其中追究領導責任570人（東方早報，2005年9月5日）。同年前三季度，銀行業金融機構發生案件894起，共處理涉案人員892人，追究有關責任人員2710人。（金融時報-金時網，2005年11月21日）。，努力進行產業組織理論和實踐創新。我國銀行運行的基本制度環境是轉軌經濟，從長遠來看，構建一個財務穩健、以市場為基礎的銀行體系是成功轉軌的基礎。但銀行業本身是轉軌經濟急需重構的部門之一，銀行承擔了某些轉軌經濟成本，或者應政府需要，服務于某些特定的經濟部門。因此，銀行轉軌較企業轉軌更為困難，轉軌銀行中的“軟預算約束”較強，必然反映在其市場行為和行業績效上面。

基于上述分析，筆者對產業組織研究的一般框架進行修正，嘗試給出轉軌中銀行產業組織的研究框架（見圖1）。該框架認為，轉軌銀行的基本供求特性是和銀行所處的轉軌約束以及銀行特性密切相關的。轉軌經濟中的銀行通常服務于特定的目的，它們未必追求利潤最大化，且面臨“軟預算約束”；而作為金融中介部門，銀行產業一般具有嚴重的信息不對稱和委托—代理等問題。這些都會一些銀行業的供給（譬如，強的外部性）和需求特性（譬如，高轉換成本），進而影響市場結構（譬如，高集中度）、市場行為（譬如，費用支出偏好、組織機構臃腫）以及市場績效（譬如，低效率）。

我國深刻轉型和急劇發展的經濟環境提供了一個難得的試驗田。作為一種對銀行產業組織的研究的拓展，筆者嘗試給出幾種可能的探索方向。

第一，針對我國銀行表現出的集中度和績效之間負相關的結論，應該進行更深入研究。從理論上，可以借鑒我國銀行面臨的特殊約束，通過建立不同的假說，構建不同的數理模型進行探討。在方法論上，可以通過采取更準確的數據、更嚴謹的計量方法和不同的度量指標來研究。例如，可以構造不同的集中度和績效的度量指標來研究，新指標應該盡可能避免CRn和HHI指標的強內生性問題。

第二，針對我國銀行市場開放過程中，出現了各種類型的銀行，包括大規模銀行和小規模銀行、國有銀行和股份制銀行、外資銀行和內資銀行等，共同存在，競爭發展的局面。不同類型的銀行面臨不同的競爭條件，會采取不同的競爭行為，從而影響行業績效。如果利用產業組織理論和方法，對這種市場結構對競爭的不同影響進行研究，也是非常有意義的。譬如，針對外資銀行和股份制銀行和國有銀行之間是否存在動態博弈的競爭關系，有沒有先動優勢這一問題，可以考慮利用現有行為來進行驗證解釋。另外，針對外資銀行和股份制銀行的發展，如何帶動行業競爭，對社會福利的影響如何，也是值得研究的。

第三，關于銀行產業結構和非金融產業結構之間的關系的研究在國外已經開始出現，不過，大多數研究仍然局限在發達國家。對我國這樣一個高速發展中的國家，進行一些嘗試性的研究，譬如，通過考慮銀行集中度和競爭行為對諸如企業等實體經濟層面的影響，不但可能得到意想不到的結論，還很可能具有極為強烈的政策和實踐意義。 

參考文獻：

［1］ Bain.Barriers to New Competition［M］.Cambridge: Harvard University Press， 1956

［2］ A. Gilbet. Bank Market Structure and Competition: A Survey Journal of Money［J］.Credit and Banking， 1984， Vol.16，617-44.

［3］ Xavier Vives. Competition in the Changing World of Banking［J］.Oxford Review of Economic Policy， 2001， No:17， 535-547.

［4］ Caves， Christensen and Tretheway， Flexible Cost Functions for Multiproduct Firms［J］.The Review of Economics and Statistics， 1980， Vol. 62， No. 3.，477-481.

［5］ Allen N.Berger.The Relationship between Capital and Earnings in Banking［J］.Journal of Money， Credit， and Banking， 1995， Vol:27， 432-56.

［6］ Timothy H. Hannan and J. Nellie Liang， Inferring Market Power from Time-series Data: the Case of the Banking Firm［J］.Finance and Economics Discussion Series 147， Board of Governors of the Federal Reserve System (U.S.). 1991.

［7］ Panzar， J. C. and  Rosse， J. N.Structure， Conduct and Comparative Statistics［J］.Bell Laboratories Economic Discussion Paper， 1982. N0: 248.

［8］ Panzar， J. C. and Rosse， J. N.Testing for Monopoly Equilibrium［J］. Journal of Industrial Economics， 1987， Vol: 25， 443-456.

［9］ Kornai， Janos.The Hungarian Reform Process: Visions，Hopes，Reality， pp.32—94 in Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe［C］.edited by Victor Nee and David Stark. Stanford， Calif.: Stanford UniversityPress， 1989.

［10］ Doris， NeuBerger.Industrial Organization of Banking: A Review［J］.International Journal of the Economics of Business， 1998， No.5，97-119.

［11］ 易憲容.國內銀行業改革的進展與問題［J］.河南金融管理干部學院學報，2005，（6）.

［12］ 焦瑾璞.中國銀行業的市場競爭格局及其制度分析［J］.宏觀經濟研究，2001，（6）.

［13］ 胡繼之.關于銀行規模問題的研究［J］.金融研究，1997，（3）.

［14］ 汪祖杰.商業銀行生產函數的定義與規模效應的方法論研究［J］.金融研究，2004，（7）.

［15］ 劉宗華，鄒新月.中國銀行業的規模經濟和范圍經濟 ——基于廣義超越對數成本函數的檢驗［J］.數量經濟技術經濟研究，2004，（10）.

［16］ 王聰，鄒朋飛.中國商業銀行效率結構與改革策略探討［J］.金融研究，2004，（3）.

［17］ 孫秀峰，遲國泰，楊德.基于參數法的中國商業銀行規模經濟研究與實證［J］.中國管理科學，2005，（4）.

［18］ 劉宗華，范文燕.中國國有及股份制商業銀行規模經濟的實證檢驗［J］.管理評論，2003，（9）.

［19］ 許慶明，應智明.我國商業銀行規模效率分析［J］.生產力研究，2004，（4）.

［20］ 杜莉，王鋒.中國商業銀行范圍經濟狀態實證研究［J］.金融研究，2002，（10）.

［21］ 高玉澤.我國銀行業的市場結構與競爭行為［J］.產業經濟研究，2003，（1）.

［22］ 鄒忠良，麻斐.我國銀行業進入壁壘初探［J］.北方經貿，2004，（8）.

［23］ 劉端.銀行業的信息壁壘與信息披露［J］.財經科學，2002，（2）.

［24］ 王穎捷.降低陷入困境銀行退出壁壘的比較研究［J］.經濟社會體制比較，2003，（3）.

［25］ 李奇志.我國城市商業銀行市場退出壁壘的探討［J］.遼寧經濟管理干部學院學報，2005，（2）.

［26］ 安俊，陳志祥.中國銀行業的有效競爭研究［J］.財貿經濟，2001，（8）.

［27］ 葉欣，郭建偉，馮宗憲．壟斷到競爭：中國商業銀行業市場結構的變遷［J］.金融研究，2001，（11）.［28］ 趙子銥，彭琦，鄒康.我國銀行業市場競爭結構分析 ——基于Panzar-Rosse范式的考察［J］.統計研究，2005，（6）.

［29］ 于良春，鞠源．壟斷與競爭：中國銀行業的改革［J］.經濟研究，1999，（8）.

［30］ 周新生，郭戎.我國國有商業銀行行為分析［J］.當代經濟科學，2000，（3）.

［31］ 易綱，趙先信.中國的銀行競爭：機構擴張、工具創新與產權改革［J］.經濟研究，2001，（8）.

［32］ 何韌.銀行業市場結構、效率和績效的相關性研究 ——基于上海地區銀行業的考察［J］.財經研究，2005，（12）.

［33］ 陳曉莉.對銀行業產業組織研究的一些思考 ——兼對標準產業組織理論在銀行業適用性的質疑［J］.當代財經，2004，（2）.

［34］ 王國虹.我國銀行產業SCP分析以及有效競爭結構的建立［J］.新金融，2005，（11）.

［35］ 王振山.銀行規模與中國商業銀行的運行效率研究［J］.財貿經濟，2000，（5）.

［36］ 晏宗新.銀行業的管制與競爭：產業組織分析［J］.產業經濟研究，2005，（4）.

［37］ 張磊.銀行業的產業結構、行為與績效 ——從產業組織學角度對銀行業進行分析［J］.外國經濟與管理，2000，（3）.

［38］ 張宗益，吳俊.銀行效率研究中的前沿分析方法及其比較［J］.經濟學動態，2003，（4）.

［39］ 趙懷勇，王越.論銀行規模經濟［J］.國際金融研究，1999，（4）.

［40］ 趙旭，蔣振聲，周軍民.中國銀行業市場結構與績效實證研究［J］.金融研究，2001，（3）.

（責任編輯：楊全山）