企業(yè)間合作績效及其影響機(jī)制研究

作者簡(jiǎn)介：宋 常（1966-），男，安徽舒城人，教授，博士生導(dǎo)師，博士后合作導(dǎo)師，主要從事公司財(cái)務(wù)、審計(jì)理論等研究。

摘 要：21世紀(jì)的企業(yè)為了生存和發(fā)展，需要與其他企業(yè)進(jìn)行合作，即構(gòu)建縱向、橫向價(jià)值鏈。通過博弈理論的分析，企業(yè)構(gòu)建價(jià)值鏈能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值。但是，這種價(jià)值創(chuàng)造的過程不是自發(fā)的過程，需要對(duì)價(jià)值鏈進(jìn)行有效的管理和控制。

關(guān)鍵詞：價(jià)值鏈；博弈論；公司價(jià)值

中圖分類號(hào)：F276.44文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2007)04-0087-05

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全球化、一體化和信息化，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈、顧客的需求不確定性和苛刻性，使得企業(yè)不得不將有限的資源用于企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升，對(duì)市場(chǎng)變化作出迅速反應(yīng)。許多行業(yè)的發(fā)展正在從傳統(tǒng)的一體化格局向?qū)I(yè)化分工轉(zhuǎn)變，行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)的分工日益細(xì)化，呈現(xiàn)出所謂的超分工格局。而另一方面，在一條產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈上有著過多的專業(yè)化分工的企業(yè)節(jié)點(diǎn)，而這些上下游之間的節(jié)點(diǎn)企業(yè)如果僅僅是完全市場(chǎng)化的交易，依據(jù)威廉姆森的觀點(diǎn)，可能產(chǎn)生過多的交易成本。因此，企業(yè)需要構(gòu)建上下游企業(yè)的合作關(guān)系即縱向價(jià)值鏈來提升自己的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。波特《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》一書是基于競(jìng)爭(zhēng)的視角來研究如何謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。為了謀取可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，波特提出了成本領(lǐng)先戰(zhàn)略、差別化戰(zhàn)略、聚焦戰(zhàn)略。在21世紀(jì)的今天，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了巨大的變化，只著眼于競(jìng)爭(zhēng)，忽視合作，將使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。大量的事實(shí)證明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格戰(zhàn)、惡性競(jìng)爭(zhēng)只能帶來兩敗俱傷。因此，企業(yè)與同行企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中合作，在合作中競(jìng)爭(zhēng)，即構(gòu)建企業(yè)的橫向價(jià)值鏈，將使企業(yè)、社會(huì)和消費(fèi)者多方受益。

一、企業(yè)構(gòu)建價(jià)值鏈的績效分析

1.企業(yè)構(gòu)建橫向價(jià)值鏈的績效分析

企業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立法人實(shí)體，進(jìn)行著各種決策，這些決策無不考慮到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的決策和反應(yīng)。博弈論告訴我們，基于整體企業(yè)利益最大化的決策可能實(shí)現(xiàn)企業(yè)本身利益的理想最大化。當(dāng)然，這種競(jìng)爭(zhēng)中的合作并不等于企業(yè)間的合謀和串供，企業(yè)間的合謀和串供即企業(yè)間組建公開的卡特爾，這是很多國家的反托拉斯法及其他相關(guān)法律所禁止的。

企業(yè)參與橫向價(jià)值鏈?zhǔn)且环N戰(zhàn)略選擇，是競(jìng)爭(zhēng)方式和競(jìng)爭(zhēng)手段的深化和發(fā)展。Eric J.Friedman對(duì)企業(yè)構(gòu)建橫向價(jià)值鏈進(jìn)行的研究表明：企業(yè)構(gòu)建橫向價(jià)值鏈，就會(huì)創(chuàng)造更大的公司價(jià)值，實(shí)現(xiàn)從零和博弈到正和博弈的跳躍。

設(shè)有企業(yè)m與競(jìng)爭(zhēng)者企業(yè)n，生產(chǎn)的同質(zhì)產(chǎn)品在市場(chǎng)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，其逆需求函數(shù)為：

p=p（Q）=a-（qm+qn）（1）

式中：a>0，常數(shù)；

qm，qn分別表企業(yè)m、n的產(chǎn)量；

p代表產(chǎn)品價(jià)格。

兩個(gè)企業(yè)有相同的邊際生產(chǎn)成本c≥0；他們的利潤函數(shù)為：

ui(qm，qn)=qi(P(Q)-c)=qi(a-qm-qn-c)i=m，n（2）

假設(shè)企業(yè)m在t時(shí)刻先選擇產(chǎn)量qm(t)，企業(yè)n觀測(cè)到企業(yè)m的決策qm(t)后，在t+1時(shí)刻決策自己的最優(yōu)產(chǎn)量qn(t+1)，于是，企業(yè)n的問題是：

Max un(qm，qn)=qn(t+1)［a-qn(t+1)-qm(t)-c］（3）

s.t. 0≤qn(t+1)≤a-c-qm(t)

企業(yè)n的最優(yōu)產(chǎn)量為：

unqn=［a-qn(t+1)-qm(t)-c］-qn(t+1)=0

q*n(t+1)=12(a-qm(t)-c)（4）

因?yàn)槠髽I(yè)m在t時(shí)刻預(yù)測(cè)企業(yè)n將選擇q*n，所以企業(yè)m決策其產(chǎn)量時(shí)，就是規(guī)劃問題：

Max um(qm，qn)=qm(t)［a-q*n(t+1)-qm(t)-c］

s.t. 0≤qm(t)≤a-c-12(a-c-qm(t))（5）

求解（5）得：

q*m(t)=(a-c)/2（6）

代入（4）得：

q*n(t+1)=(a-c)/4（7）

式(6)、（7）即為企業(yè)m、n動(dòng)態(tài)博弈的子博弈精煉納什均衡結(jié)果，將其代入利潤函數(shù)（2）后，有：

um(qm，qn)=18(a-c)2

un(qm，qn)=116(a-c)2（8）

u(qm，qn)=316(a-c)2

而當(dāng)企業(yè)m、n構(gòu)建橫向價(jià)值鏈，以總體利益最大化為目標(biāo)時(shí)，設(shè)產(chǎn)品在市場(chǎng)上的逆需求函數(shù)為：

p=p(Q)=a-Q（9）

式中：a>0，常數(shù)；Q，分別表企業(yè)m、n的總產(chǎn)量；p代表產(chǎn)品價(jià)格。

則合作總收益為：

V(Q)=Q·P(Q)-(c·qm+c·qn)=Q(a-Q)-c·Q

Q*=12(a-c)（10）

V*=14(a-c)2

企業(yè)向市場(chǎng)上提供的產(chǎn)品量有所減少，避免了產(chǎn)品供大于求、惡性競(jìng)爭(zhēng)及庫存過度積壓的局面。正如荷蘭飛利浦電子的高管Barbara Kux指出，如果公司要對(duì)市場(chǎng)需求做出更快地反應(yīng)，更好、更廉價(jià)的提供產(chǎn)品，他們不得不采取整體的觀點(diǎn)。

利用博弈理論的證明，企業(yè)與同行企業(yè)之間構(gòu)建橫向價(jià)值鏈，企業(yè)與橫向價(jià)值鏈成員分別在產(chǎn)品市場(chǎng)和研發(fā)領(lǐng)域進(jìn)行合作，可以提高企業(yè)的整體績效。不僅如此，企業(yè)通過構(gòu)建縱向價(jià)值鏈也可以提高企業(yè)績效。

2.企業(yè)構(gòu)建縱向價(jià)值鏈的績效分析

設(shè)某一產(chǎn)品市場(chǎng)有兩家同類企業(yè)a和b，一家企業(yè)a構(gòu)建了與上游供應(yīng)商合作的縱向價(jià)值鏈，另一家企業(yè)b僅僅與上游供應(yīng)商保持完全市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。企業(yè)a與上游供應(yīng)商構(gòu)建縱向價(jià)值鏈，需要投入部分資源，用于信息共享、原料質(zhì)量的提高、牛鞭效應(yīng)的減少等等，進(jìn)而減少產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，最終使企業(yè)獲得更多的利潤。設(shè)企業(yè)a投入的部分資源的成本為T（ΔCa），資源的投入使企業(yè)a的產(chǎn)品成本減少額為ΔCa。一般有：T（ΔCa）=ΔCa2，Ca=Ca0-ΔCa，Ca0為企業(yè)a的產(chǎn)品的未構(gòu)建縱向價(jià)值鏈時(shí)的成本，Ca為企業(yè)a構(gòu)建縱向價(jià)值鏈后的產(chǎn)品成本。企業(yè)b仍然是從市場(chǎng)上購買原料，其產(chǎn)品成本Cb=CA0。企業(yè)a，b的利潤函數(shù)分別為：

πa=qa［a-(qa+qb)-C0a+ΔCa］-ΔC2a(11)

πb=qb［a-(qa+qb)-C0a］(12)

假設(shè)企業(yè)a，b在同種產(chǎn)品市場(chǎng)上進(jìn)行古諾博弈，則有：

πaπa=0，πbπb=0

其均衡產(chǎn)量分別為：

qa=a-C0a+2ΔCa3(13)

qb=a-C0a-ΔCa3(14)

因此，企業(yè)a，b的利潤分別為：

πa=a-C0a+2ΔCa32-ΔC2a(15)

πb=a-C0a-ΔCa32(16)

企業(yè)a會(huì)選擇最佳資源投入量ΔCa2，使其利潤最大，有πaΔCa=0，得

ΔCa=25(a-C0a)，此時(shí)，企業(yè)a，b的利潤分別為

πa=15(a-C0a)2，πb=125(a-C0a)2顯然有πa>πb。

從上面的簡(jiǎn)單博弈模型分析可以看出，企業(yè)通過構(gòu)建縱向價(jià)值鏈與沒有構(gòu)建縱向價(jià)值鏈同類企業(yè)相比，能夠有效提升公司業(yè)績。比較可知，以集體利益為目標(biāo)的總收益大于以個(gè)體利益為目標(biāo)的總收益，實(shí)現(xiàn)了公司價(jià)值的創(chuàng)造，創(chuàng)造的公司價(jià)值有利于企業(yè)的技術(shù)升級(jí)、產(chǎn)品的研發(fā)、產(chǎn)品質(zhì)量的提高，最終有利于顧客價(jià)值的創(chuàng)造。

二、企業(yè)構(gòu)建價(jià)值鏈績效提升的不確定性

通過下面古諾產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型分析研究，可以發(fā)現(xiàn)橫向價(jià)值鏈成員合作績效的提升不確定性。

古諾模型的基本假設(shè)是：生產(chǎn)同質(zhì)化的產(chǎn)品，橫向價(jià)值鏈成員的博弈屬于完全信息的靜態(tài)博弈。在納什均衡中，橫向價(jià)值鏈成員都選擇使自己利益最大的產(chǎn)量作為應(yīng)對(duì)策略。設(shè)公司1和公司2的策略是選擇產(chǎn)量，得益是利潤，它是兩個(gè)公司產(chǎn)量的函數(shù)。用qi∈［0，+∞］表示i個(gè)(ι=1，2)公司的產(chǎn)量，Ci（qi）表示成本函數(shù)，P=P(q1+q2)表示逆需求函數(shù)。第i個(gè)公司的利潤函數(shù)為：

πi(q1+q2)=qiP(q1+q2)-Ci（qi）， i=1，2 （17）

（q*1，q*2）是Nash均衡產(chǎn)量，意味著：

q*1∈arg max π1(q1，q*2)=q1P(q1+q*2)-C1(q1)（18）

q*2∈arg max π2(q*1，q2)=q2P(q*1+q2)-C2(q2)（19）

找出Nash均衡的一個(gè)辦法是對(duì)每個(gè)公司的利潤函數(shù)求一階導(dǎo)數(shù)并令等于零。

π1q1=0，π2q2=0

上述兩個(gè)一階條件分別定義了兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)：

q*1=R1(q2)

q*2=R2(q1)

反應(yīng)函數(shù)意味著每個(gè)公司的最優(yōu)策略是另一個(gè)公司產(chǎn)量的函數(shù)，兩個(gè)函數(shù)的交點(diǎn)就是Nash均衡q*=(q*1，q*2)。

Nash均衡是每個(gè)公司以自己利潤最大化所作出的選擇，實(shí)際上，橫向價(jià)值鏈成員進(jìn)行合作，可能存在著比Nash均衡更好的收益。

這表明：追求公司自身利潤最大化，并不會(huì)給整個(gè)行業(yè)帶來最大利潤，行業(yè)中滿足古諾納什均衡條件的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)目越多，古諾均衡和橫向價(jià)值鏈成員合作情況下的結(jié)果差距愈大。單個(gè)公司在只追求自身利潤最大化而進(jìn)行的決策時(shí)，橫向價(jià)值鏈行業(yè)整體利潤達(dá)不到最優(yōu)的原因在于單個(gè)公司的決策相對(duì)其他公司而言產(chǎn)生了負(fù)外部經(jīng)濟(jì)性。理論上講，橫向價(jià)值鏈成員都放棄自身利潤最大化的目標(biāo)，共同追求行業(yè)利潤最大化，那么每個(gè)成員都有機(jī)會(huì)獲得更多的利潤，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。因此，橫向價(jià)值鏈成員的合作績效具有不確定性。實(shí)際上，橫向價(jià)值鏈成員之間必須存在著一種懲罰機(jī)制，合作才能由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。否則，每個(gè)成員就會(huì)以自身利潤最大化而回到古諾納什均衡點(diǎn)上。

不僅橫向價(jià)值鏈成員的合作績效具有不確定性，縱向價(jià)值鏈成員之間的合作績效同樣存在著不確定性。近年來，許多企業(yè)開展的縱向價(jià)值鏈實(shí)踐證明了縱向價(jià)值鏈本身在實(shí)施過程中有非常高的失敗率^[2]。根據(jù)Ohmae的調(diào)研結(jié)果，大約60%的縱向價(jià)值鏈因?yàn)槲茨軐?shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)而解體。這些失敗的縱向價(jià)值鏈顯然未能幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值創(chuàng)造。因此縱向價(jià)值鏈盡管具備實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值創(chuàng)造的潛力，然而將這一潛力轉(zhuǎn)化為實(shí)際的公司價(jià)值創(chuàng)造并不是一個(gè)自發(fā)的過程。相反，企業(yè)必須通過對(duì)縱向價(jià)值鏈實(shí)施積極、主動(dòng)的管理，保證縱向價(jià)值鏈的穩(wěn)定和高效率才能確保公司價(jià)值的潛在能力得到發(fā)揮。^[2]為此，許多學(xué)者，特別是管理會(huì)計(jì)和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者從不同方面歸納了導(dǎo)致縱向價(jià)值鏈?zhǔn)〉闹饕蛩兀@些因素包括以下幾個(gè)方面：第一，縱向價(jià)值鏈成員之間沒有形成有效的契約充分說明縱向價(jià)值鏈成員的責(zé)任、義務(wù)和違約情況發(fā)生后的應(yīng)對(duì)辦法^[3]。第二，縱向價(jià)值鏈成員無法有效的監(jiān)督、評(píng)價(jià)縱向價(jià)值鏈的所取得的成果，這將導(dǎo)致伙伴間的摩擦和誤解的產(chǎn)生。^[4]第三，缺乏可實(shí)施的契約和其他機(jī)制，防范合作中的投機(jī)行為。^[5]第四，企業(yè)由于顧忌縱向價(jià)值鏈可能導(dǎo)致的關(guān)鍵技術(shù)和資源的流失對(duì)其自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的威脅，而未能履行對(duì)于縱向價(jià)值鏈的投入。這可能導(dǎo)致縱向價(jià)值鏈不能達(dá)到預(yù)期的績效目標(biāo)而解體。^[3]

根據(jù)以上分析，企業(yè)必須在建立縱向價(jià)值鏈之后通過積極主動(dòng)的管理措施，降低合作過程中的投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，提高與縱向價(jià)值鏈成員的協(xié)調(diào)效率，才能實(shí)現(xiàn)其與縱向價(jià)值鏈成員在公司價(jià)值創(chuàng)造方面的功能。基于這一認(rèn)識(shí)，許多學(xué)者指出，有效的縱向價(jià)值鏈治理是實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值創(chuàng)造的重要保證。^[6-7]會(huì)計(jì)領(lǐng)域研究者從跨組織控制的角度強(qiáng)調(diào)了縱向價(jià)值鏈治理的重要性。根據(jù)Fisher(1995)的觀點(diǎn)，組織內(nèi)部的控制的本質(zhì)是創(chuàng)造激勵(lì)組織完成既定目標(biāo)的條件。^[8]Dekker (2004)將這一觀點(diǎn)進(jìn)一步地延伸到了組織間合作的情景當(dāng)中，認(rèn)為跨組織的治理和控制，在很大程度上決定了縱向價(jià)值鏈?zhǔn)欠衲茉谳^低的交易成本和協(xié)調(diào)成本的條件下實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。^[9]我國著名的會(huì)計(jì)學(xué)家閻達(dá)五（2003）也從價(jià)值鏈會(huì)計(jì)的角度指出了縱向價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造功能的關(guān)鍵在于有效的控制和治理。^[10]因此，有效的縱向價(jià)值鏈治理是實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵。

三、企業(yè)價(jià)值鏈的管理和控制

通過上述分析，企業(yè)構(gòu)建的無論是縱向價(jià)值鏈還是橫向價(jià)值鏈，企業(yè)的績效提升具有不確定性。企業(yè)價(jià)值鏈不是自發(fā)形成的，必須對(duì)企業(yè)構(gòu)建的縱、橫向價(jià)值鏈進(jìn)行有效管理，才能真正創(chuàng)造公司價(jià)值。因此，必須在價(jià)值鏈成員之間建立一種機(jī)制，促使成員之間得以合作，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的創(chuàng)造。根據(jù)博弈論的觀點(diǎn)，為了使局中人加強(qiáng)合作，必須建立懲罰機(jī)制，使不合作的成本足夠大，使不合作成員得不失。通過下面的分析，可以看出價(jià)值鏈成員何時(shí)合作，何時(shí)不合作。

設(shè)貼現(xiàn)因子為δ，Pi(t)表示企業(yè)i在t期的價(jià)格，表示企業(yè)利潤，則其利潤現(xiàn)值為：

PVi=∑∞t=1δt-1πi(pi(t)，pj(t))（20）

令π*i：企業(yè)i的合作的利潤；

πBi1：企業(yè)i進(jìn)行自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利潤；

πri：企業(yè)j遵守合作定價(jià)，企業(yè)違背時(shí)的利潤，

顯然有：πri>π*i>πBi。

考慮企業(yè)i在時(shí)期背離，企業(yè)j隨之進(jìn)行自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以懲罰i，于是企業(yè)i的最佳反應(yīng)也是進(jìn)行自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。則其利潤現(xiàn)值為：

PVri=πri+∑∞t=+1δt-πBi=πri+δπBi1-δ（21）

δ反映了人們對(duì)未來收益的看法，δ越大，說明未來收益越重要。δ也表示了博弈雙方再次相遇的可能性，δ越大，可能性越大。δ也代表雙方的耐心程度。

企業(yè)i一直合作的利潤現(xiàn)值為：

PV*i=∑∞t=0δtπ*i=π*i1-δ（22）

當(dāng)PV*i≥PVri時(shí)，企業(yè)i不值得背離。

δ≥πri-π*iπri-πBi=δ（23）

因此，當(dāng)δ達(dá)到一定值時(shí)，價(jià)值鏈成員具有足夠的耐心，任何短期機(jī)會(huì)主義行為的所得都是微不足道的，價(jià)值鏈成員有積極性和動(dòng)力為自己建立一個(gè)樂于合作的聲譽(yù)，同時(shí)也有機(jī)會(huì)懲罰對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為。那么，δ值受如下因素影響：

第一，價(jià)值鏈的治理機(jī)制。價(jià)值鏈成員屬于不同的法人主體，在合作過程中，存在著機(jī)會(huì)主義行為，亦即某一成員可能為了自身利益存在著背叛行為。價(jià)值鏈成員屬于不同法人主體，顯然不同成員具有不同思維方式、行為準(zhǔn)則和企業(yè)文化。因此，需要努力去協(xié)調(diào)不同成員的行為。在價(jià)值鏈成員間建立基于契約的正式治理機(jī)制，簽定契約，明確成員的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)，監(jiān)督成員的行為，有利于減少成員的機(jī)會(huì)主義行為，有利于加強(qiáng)成員間的協(xié)調(diào)行為。在成員間建立基于契約的社會(huì)治理機(jī)制，建立成員間的信任關(guān)系，增進(jìn)成員間的情感交流，相互支撐、相互理解，有利于減少成員的機(jī)會(huì)主義行為，有利于成員間的協(xié)調(diào)行為。綜上所述，正確運(yùn)用基于契約的正式治理機(jī)制和基于信任的社會(huì)治理機(jī)制，使得δ足夠大，使得合作的收益大于背叛的收益，亦即價(jià)值鏈成員沒有動(dòng)力去選擇背叛和不合作行為。

第二，價(jià)值鏈成員合作目標(biāo)的一致性。目標(biāo)的一致性是指企業(yè)價(jià)值鏈成員間具有一致的戰(zhàn)略目標(biāo)和愿景。在建立價(jià)值鏈的過程中，成員目標(biāo)的一致性是選擇合作伙伴必須考慮的因素之一，良好的價(jià)值鏈成員關(guān)系一般都始于一個(gè)單一和清楚的戰(zhàn)略意愿，很多價(jià)值鏈運(yùn)行失敗的原因都在于成員間缺乏可以共享的目標(biāo)。價(jià)值鏈成員具有共同的目標(biāo)可以顯著加強(qiáng)成員的合作意愿，提高合作的收益，減少成員間的機(jī)會(huì)主義行為，使得δ足夠大，使得合作的收益大于背叛的收益。

第三，價(jià)值鏈成員資源的互補(bǔ)性。正如本文所述，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈使得很多行業(yè)的發(fā)展正在從傳統(tǒng)的一體化格局向?qū)I(yè)化分工轉(zhuǎn)變，行業(yè)間和行業(yè)內(nèi)的分工日益細(xì)化，呈現(xiàn)出所謂的超分工格局。然而，分工的細(xì)化使得企業(yè)的未用資源和核心能力必須與其他企業(yè)的相關(guān)資源互補(bǔ)后才能形成真正的產(chǎn)品，使其價(jià)值得以最終實(shí)現(xiàn)。從某種意義上說，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能否維持，很大程度上取決于其能否及時(shí)地從價(jià)值鏈成員獲得所需的資源與其自身資源匹配。價(jià)值鏈成員資源互補(bǔ)性是指合作伙伴彼此具有獨(dú)特的資源，其成員間相互合作可以產(chǎn)生比單一企業(yè)更多的利潤。價(jià)值鏈成員間資源互補(bǔ)性越強(qiáng)，則成員彼此的資源和能力產(chǎn)生良好的結(jié)合，更容易實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。根據(jù)基于資源觀點(diǎn)(RBV)理論時(shí)，認(rèn)為成員間不同的互補(bǔ)性資源的組合所產(chǎn)生的租金大于資源單獨(dú)存在而產(chǎn)生的租金之和。亦即價(jià)值鏈成員間互補(bǔ)性的資源的共享能產(chǎn)生額外的租金——關(guān)系租。關(guān)系租的產(chǎn)生使得價(jià)值鏈成員獲得了額外收益。因此，價(jià)值鏈成員間的資源互補(bǔ)性越強(qiáng)，使得δ足夠大，使得價(jià)值鏈成員有足夠動(dòng)力進(jìn)行合作。

第四，價(jià)值鏈成員企業(yè)文化的相容性。企業(yè)文化的相容性是指價(jià)值鏈成員之間企業(yè)文化、經(jīng)營理念之間的相似性或相互認(rèn)同的程度。當(dāng)企業(yè)構(gòu)建價(jià)值鏈時(shí)，成員企業(yè)文化相容性如何將直接影響著合作的效果。當(dāng)成員企業(yè)差異較大，無法彼此相容時(shí)，會(huì)對(duì)價(jià)值鏈的合作關(guān)系造成一些不利的影響。價(jià)值鏈作為一種中間組織型態(tài)，與市場(chǎng)和層級(jí)組織型態(tài)相比，合作關(guān)系更注意成員之間的互惠、互利和相互依賴。價(jià)值鏈成員之間只有建立共同的價(jià)值觀、行為準(zhǔn)則和工作理念，才能順利地推進(jìn)合作進(jìn)程。相容的企業(yè)文化有利于成員間融洽關(guān)系形成，有利于成員間相互理解、相互溝通和相互信任，減少成員間的機(jī)會(huì)主義行為，使得δ足夠大，使成員間產(chǎn)生更大的合作意愿。

第五，關(guān)系專用性資產(chǎn)投資。關(guān)系專用性資產(chǎn)是指合作成員之間為發(fā)展彼此的合作關(guān)系而投資的具有特殊用途的資產(chǎn)。關(guān)系專用性資產(chǎn)與其他資產(chǎn)相比，在成員合作領(lǐng)域之外的其他領(lǐng)域的價(jià)值較低，或者說即使關(guān)系專用性資產(chǎn)能夠用于其他用途，其轉(zhuǎn)換成本較高。因此，由于關(guān)系專用性資產(chǎn)投資具有較高的轉(zhuǎn)換成本，短期獲得的收益無法彌補(bǔ)成員關(guān)系一旦結(jié)束該類關(guān)系專用性資產(chǎn)價(jià)值損耗給企業(yè)帶來的損失，促使價(jià)值鏈成員間必須適合發(fā)展長期的合作關(guān)系獲取持續(xù)的收益。價(jià)值鏈成員間持續(xù)地進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資，有利于減少成員中機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的概率，使得δ足夠大，使得價(jià)值鏈成員的合作持續(xù)地進(jìn)行下去。

第六，市場(chǎng)信息完全化程度。市場(chǎng)信息完全化程度愈高，公司愈能觀測(cè)到價(jià)值鏈其他成員的一些財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息，觀察到其他成員對(duì)合作的任何偏離程度，就能快速的對(duì)這種機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行懲罰和報(bào)復(fù)，使得對(duì)手失去了機(jī)會(huì)主義的吸引力，維持合作的可能性就越大。

第七，價(jià)值鏈成員的數(shù)目。構(gòu)成價(jià)值鏈的成員愈多，偏離合作的可能性就越大，有效的合作活動(dòng)就變的越困難。因?yàn)楣緮?shù)量較多地情況下，個(gè)體公司就更多的不考慮自己的行為對(duì)其他成員的影響。



參考文獻(xiàn)：

［1］ D’Asprement，C.and Jacquemin，A.Cooperative and Noncooperative RD in Duopoly With Spiovers［J］.America Economic Review.1988.1133-1137.

［2］ Ireland， R.D.， Hitt M.A.， Vaidyanath， D.Alliance management as a source of competitive advantage［J］.Journal of Management，2002.28(3):413-446.

［3］ Kamagarentnam.Doctoral Degree Dissertation［M］.Graduate School of Syracuse University.2000.

［4］ Segil， L.Strategic alliances for the 21st century［J］.Strategy Leadership.September/October.1998.12-16.

［5］ Spekle， R.F.Explaining management control structure variety: a transaction cost economics perspective.Accounting［J］.Organizations and Society.2001.（26）:419-441.

［6］ Dyer， J， H.Singh.The relational view: cooperative Strategy and Sources of interorganizational competitive advantage［J］.Academy of Management Review.1998.23(4):600-679.

［7］ Tomkins， C.Interdependencies， trust and information in relationships， alliances and networks［J］.Accounting， Organizations and Society.2001.26: 161-191.

［8］ Fisher， J.Contingency-based research in management control systems: categorization by level of complexity［J］.Journal of Accounting Literature， 1995，14:24-53.

［9］ Dekker，H.C.Control of inter-organizational relationships: evidence on appropriation concerns and coordination requirements［J］.Accounting， Organizations and Society.2004.29: 27-49.

［10］ 閻達(dá)五，尹美群.價(jià)值鏈會(huì)計(jì)——基于價(jià)值鏈管理的會(huì)計(jì)思想（上）［J］.財(cái)會(huì)時(shí)報(bào)，2003，(4).

［11］ Dyer， J， H.Singh.The relational view: cooperative Strategy and Sources of interorganizational competitive advantage［J］.Academy of Management Review.1998.23(4):600-679.

［12］ Bernheim BD， Whinston MD.Incomplete contracts and strategic ambiguity［J］.American Economic Review.1998.88:902-932.

［13］ 劉鑫，尹麗莉.價(jià)值鏈連結(jié)的企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2005，（9）.

（責(zé)任編輯：孟 耀）

<注>：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文