國家創新體系的理論紛爭與啟示

摘要：國家創新體系的思想追溯到18世紀德國民族主義經濟學家李斯特，但對創新問題的系統研究卻是始于20世紀的熊彼特。并且，直到20世紀七八十年代，國家創新體系才被正式引入到學術界。由此可見，國家創新體系是一個尚且年輕的學術命題。值得注意的是，從20世紀90年代以后，許多國家的學者紛紛加入到這一領域的研究，由此，爭論和分歧也時常發生。正是在這樣的背景下，筆者試圖對國家創新體系的相關研究做一梳理，嘗試剖析不同觀點的差異，并從實踐的層面圍繞我國創新型國家建設這一重大命題，提出筆者的基本看法。

關鍵詞：國家創新體系；啟示；模塊

中圖分類號：17063.6 文獻標識碼：A 文章編號：1000—176X(2007)06—0010—07

一、國家創新體系的分類與述評

盡管NIS的概念已被學術界廣泛接受，但關于NIS的理論內容卻并不完善。不同學者從各自的研究目的出發，得到的結論也存在較大的差異。

(一)系統演進的動態分類

理論上講，創新體系是一個復雜的系統，它理應由眾多的子系統構成。考慮到經濟發展階段的差異，人們根據國家創新體系發展的演化進程及強調的重點，劃分了三個階段：

國家創新體系的第一個發展階段是國家技術創新系統，特指20世紀40—70年代工業經濟時期由產業應用帶動相關科技研發的逆向國家創新體系，它強調技術流動、相互作用和技術創新。第二階段是以科技研發推動產業發展甚至突破的正向的國家創新體系，主要是20世紀80—90年代歐美發達國家后工業化時期的國家創新體系，它強調知識創造、知識擴散和人員流動。目前西方發達國家建設的國家創新體系大都屬于這種類型。第三階段是以知識為中心，雙向聯動的國家知識創新體系，其雛形剛剛開始，是知識經濟時代的國家創新體系，也是一種具有較高能級的國家創新體系，強調知識創新和知識的高效利用以及知識創新所帶來的經濟的可持續發展。

依據經濟發展階段對創新體系的分類，實質是創新體系結構升級的同一表述。在筆者看來，工業經濟時代與知識經濟時代最大的區別在于前者信奉規模經濟神話，而后者則推崇分工經濟和模塊化經濟的“魔力”。在追求規模經濟的工業年代，要素被限定為資本和勞動力，其中，資本的多寡是衡量一個國家或地區技術水平和競爭能力的重要尺度，也正是如此，體現為機器、設備生產、制造能力的技術創新被看作是這一時期國家創新體系的主導內容。然而，隨著資本數量的增加，資本的邊際生產力開始降低，似乎簡單地將勞動力和資本集聚在一起已無法再提升國民經濟的價值增殖能力，在此背景下，學者們發現，體現為改造資本生產能力、提升勞動技能的技術將是決定國家競爭能力的關鍵，而這類技術的內涵顯然超越了與資本緊密結合在一起的物化技術形態，更為重要的是，在此時，人們似乎已經意識到引發技術形成和提升的知識要素理應成為國家創新體系的主要內容。自20世紀90年代以來，在ICT技術和經濟全球化的作用下，帶有可編碼性質的生產技術逐步喪失了決定國家競爭優勢高低的能力，取而代之的是那些無法完全編碼的知識，比如，經驗、直覺、心得等，這些知識的創新能力和應用能力將成為國家創新體系的核心內容。由此不難看出，國家創新體系的動態分類是不全面的，我們認為：伴隨著國家創新體系的發展演化，其關注的重點不僅是從技術到知識的轉換，更應該是從“物化在資本中的技術向旨在提高資本和勞動力生產能力的技術——顯性(可編碼)知識創造向隱性知識創造”的轉換。

(二)功能分工的靜態分類

在動態劃分的基礎上，一些學者依據功能分工的原則把國家創新體系進行了橫向分割。代表觀點主要有四系統論(張鳳，何傳啟，1999)：知識創新系統、技術創新系統、知識傳播系統和知識應用系統。當然，這一觀點一經提出就遭到許多學者的置疑。他們認為，知識創新是一個含義非常不明確的概念，將它與技術創新、知識擴散與知識應用并列在一起，有混淆概念之嫌。柳卸林教授明確指出，把知識創新作為國家創新體系建設的重點在理論和實踐上都存在不妥之處；不存在一個國家創新體系內有“知識創新體系、技術創新體系”，更不能說，國家創新體系又可稱為“國家知識創新體系”；那種把國家創新體系分解為四大子系統的做法也是不成立的。與此相對應，有的文章則認為創新體系只包括技術創新系統和制度創新系統兩個板塊。或許是處于周全的考慮，一些學者干脆把上述兩類劃分標準給予綜合，提出了五大系統論，即知識創新系統、技術創新系統、知識傳播系統、知識應用系統和制度創新系統。

基于功能分工進行的創新體系分類有其貢獻的一面，它使得我們對創新體系的認識不再局限在單維的技術創新，而是拓展到五個與創新能力密切相關的維度。并且只有這五個子系統能夠取得較為均衡的發展，國家創新體系才能得到全面提升，這也使得對國家創新體系的質量有一個客觀的、辯證的評價準則，而不再僅僅依據RD或者專利的數量、質量來簡單評價。但是必須看到的是，上述分類方法也存在兩個重大缺陷：一是五大創新子系統的功能并非完全割裂的，很難說某一個子系統只承擔著惟一的、具體的任務，這種功能和任務的交錯性質使得子系統之間在現實中區別的界面是模糊的，可以想象，缺乏清楚的標準界面使得子系統的功能分工在實踐中很難做到實處。二是五大系統的提法雖然揭示出國家創新體系的某些特征，但這五個子系統不應當是同一平面上的問題。比如，相對于其他子系統而言，制度創新系統是最為基礎的，任何創新子系統的發展現狀和發展潛力都離不開既有制度安排和制度創新的約束。同樣的道理，許多大企業都設有自己的博士后流動站和研究實驗室，從這些企業產出的恐怕就不僅僅是表現為知識應用和生產的技術，也包括產出大量的具有較強黏性特征的隱喻知識。這種現象在ICT技術的助推下正在變得日益突出。

(三)基于創新形成的分類

按照形成模式的差異，國家創新體系可以劃分為自主創新型、吸收轉化型和引進利用型。從基本內涵上看，自主創新型是指以自主研發、自我掌控核心技術，并進行商業化推廣應用為手段，帶動國家經濟發展、創新能力提升和產業進步的一種國家創新體系。吸收轉化型指通過吸收消化先進的技術來實現縮小與發達國家的技術差距，在國外先進的研發基礎上進行應用性創新，在積累了一定的優勢后，逐步過渡到自主的基礎性研發創新的一種創新體系建設模式。引進利用型則是指引進利用國外技術，帶動本國經濟發展和產業技術提高的一種創新體系，這一體系較為關注創新技術的應用，不強調自主的基礎性研究。從實踐出發，上述三種類型的國家創新體系都具有一定的對應性。

本質上講，任何國家對其創新體系的建設都有確定的目標訴求，那就是希望通過創新能力的提升推動國家競爭能力的增強。然而，在競爭激烈的全球經濟格局中，國家之間的技術資源、發展水平乃至國情存在很大的差異，因此，選擇不同導向的國家創新體系也再所難免。但值得說明的是，上述三類創新體系的能級存在顯著差異，按照能級高低排序依次為：引進利用型一吸收轉化型一自主創新型。任何國家在其發展之初無論選擇怎樣的創新體系，自主創新型都是最終的建設目標。同時，筆者還認為，上述三種創新體系也不是完全割裂的，大多數國家在推動創新體系建設的過程中，也都擔負著吸收、消化、甚至引進國外先進科技成果的任務。更為重要的是，在知識產權保護力度不斷加強的今天，在發達國家試圖通過技術標準和知識壁壘掌控全球價值鏈高端之際，吸收轉化型和引進利用型創新體系的實際作用似乎并不會為其帶來理想的預期效果。由此出發，上述關于國家創新體系的分類因為僅考慮國內技術資源和國外技術資源的聯系而顯得不夠完善，那種立足在整合國內現有技術資源的國家創新體系，如集成創新型創新體系、合作創新型創新體系也理應劃歸在這一分類之中。

此外，從戰略格局上出發，將國家創新體系劃分為全程自主型、重點突破型、點線兼顧型。從運作模式上劃分，一種觀點認為有市場調節型、政府主導型和過渡型；與此對應，另一種觀點則認為有大企業主導模式、政府計劃與主導模式、政府與大企業共同主導模式。

總的來看，依據不同的研究目的學術界對NIS的分類比較混亂。盡管在某些方面取得了一致性的意見，但在不少問題上還是稱謂不一，觀點不同。這不僅表明學術界對此問題尚沒有一個共同的學術規范以及適用的邊界，也表明學者們對這一概念的理解和應用還處于不斷地寬化和深化過程之中，同時也說明這一領域極具研究價值。

二、國家創新體系的核心要素

國家創新體系建設的目的在于通過提升創新績效，使創新成為推動國民經濟發展的主導驅動力。顯然，識別并把握影響國家創新體系創新績效的核心要素，就成為學術界研究這一問題的焦點。

(一)知識流動是關鍵

按照科技哲學的觀點，創新發生的前提是知識整合和管理能力，即一個國家或地區的知識創造、知識應用以及知識轉化的能力是制約該經濟體的創新效能的關鍵。在1995年經濟合作暨發展組織(OECD)發起的國家創新體系的國際研究中，就明確指出“國家創新體系的研究強調知識和信息在人員、企業和研究機構之間流動，知識的流動是創新過程的關鍵，創新和開發是創新體系中的企業、大學和政府研究機構等行為者一系列復雜的相互作用的結果(OECD，1996)。”無獨有偶，萊斯特·索羅(Thurow，1999，2000)的研究認為，知識是技術得以突破的源泉，而技術一旦突破，才能形成不均衡狀態，使高收入與高增長同時并存。因此，具備知識，才能在很短的時間內實現創新。事實上，索羅基于知識層次對創新的理解并非是立足在國家創新體系的角度上，但他的結論卻解釋了一個傳統經濟學無法解釋的現象——為什么過去幾十年來全要素生產率未出現任何提高，但我們的財富卻在不斷增加?在他看來，知識是新經濟時代經濟成長的關鍵要素，知識創造以及知識利用的能力將從根本上決定著經濟效益的高低。

由此可見，一國創新績效的高低取決于創新體系如何有效應用知識并快速轉換成為商品。其中，知識流動(技術合作、技術擴散、人員流動等)的效果是決定國家創新體系創新效能的關鍵。具體來講，國家創新體系運作的基礎源于四類知識形態的互動關系：(1)企業間的互動。(2)企業大學、研究機構之間的互動。(3)知識和技術對企業的擴散。(4)人員的流動。

(二)社會建制論

在知識經濟時代，創新將不再僅是一件純粹的技術性創造活動，它不僅涉及到“技術系統的演進，還要求社會系統的相應變化，即制度性創新”。以此為基礎，國家創新體系的創新是一個綜合性的社會建制過程，創新體系的運行規則涉及整套經濟慣例的變革，企業及其創新能力是該體系的核心環節。在這一體系中，技術變革已不再是在線性序列上單向作用的產物，而是不同行為者和社會建制相互作用的結果，創新出現在國家創新體系內部的反饋環之中。與此相對應，國外學者Melissa A.Schiling(2006)在探討科技創新的管理問題時，也重點地提及非贏利組織對國家創新能力的影響，并通過美國的實際數據做出了權威性的解釋。

通常來講，在發明家或者技術創新者的眼里，個人的創造能力和創新意識被視為推動國家創新能力的關鍵因素。在經濟學家看來，如何通過制度設計確保創新者的利潤最大化則是提高國家創新能力的核心。顯然，上述因素在建設國家創新體系的過程中都是不可忽視的因素，但基于不同角度所得到的研究結論卻是片面的。因此，把以社會規范、社會性組織等要素引入到國家創新體系的研究之中，具有極其重要的意義。筆者認為，隨著ICT技術的快速發展和普及，行為主體之間的聯系變得日益廣泛起來，創新的難度也較以往更加復雜。顯然，僅僅依靠一人之力推動創新能力的提升并非可行。其實，在現實的經濟實踐中，行為主體之間已經集結成了一個實體性的或者虛擬性的共同體，不同的行為主體具有明確的分工，資源也可以實現共享。其結果是，即使創新的難度提高了，但創新的程度卻比以往更加猛烈了。由此出發，作為社會建制重要組成部分的創新共同體，如何確保共同體運行效率的社會行為規范將成為維持創新效率的重要環節。

(三)政府能力論

與第二種觀點相比，政府能力論是一種較為普遍，并被廣為接受的觀點。基于前文的分析，國家創新體系是把政府、大學、研究機構和企業結合成一個有機整體，創新成為在分工基礎上的彼此合作、相互協調的行為。大多數學者認為，這一體系既對政府行為提供了約束規則，同時也為發揮國家在技術創新中的獨特作用提供了重要的制度保障。與其他機構相比，國家在一些方面具有獨特的優勢。在現代社會條件下，只有國家才有能力將科技活動和經濟活動統一起來。只有國家才能夠為知識創新提供各種法律、法規保護和政策支持。只有國家才能協調好企業、教育和科技等機構之間的聯系(傅利平，2002)。其實，建立在政府能力論基礎上的論點，是把政府看作為一個能夠有效推行強制性制度變遷的主體。在理論意義上，通過政府能力來維系創新能力的思維邏輯是與市場經濟不發達、社會發育不完善密切聯結在一起的。這是因為，一方面不發達的市場經濟，往往意味著法制缺位、潛規則盛行，通過利益杠桿來驅動創新能力很可能無法有效實現。另一方面，在社會發育不完善的前提下，政府就更應該責無旁貸地承擔許多的職能和任務，當然也包括驅動國家創新能力。

三、建設創新型國家的啟示

觀點的爭論是為了能夠更好地促進實踐的發展，綜合前人的研究基礎，筆者認為國家創新體系既可以看作是一個創新能力和創新活力較高的區域，同時也可以被理解為一個旨在提高創新能力、以國家為空間載體的創新型組織。顯然，對于目前的中國而言，將其視為一個創新的空間組織結構的設計和建設將更為可行。

(一)國家創新型體系的組織架構

國家創新體系應該是層次結構合理，體制、機制更新，適應時代發展規律，面向世界、面向未來的嶄新創新系統。它應該是由國家研究機構、地方研究機構、大學研究機構、企業研究開發機構和民間科技中介機構等組成的有序結構，分別發揮知識創新、技術創新、知識傳播、知識應用等各有側重的功能。由此出發，筆者認為，要切實解構國家創新體系的組織架構，就必須弄清楚決定國家創新能力的源泉，或者是決定國家創新能力的要素。在我們看來，國家創新能力離不開三類要素：(1)行為主體要素，包括企業、大學、科研機構、地方政府、金融機構、中介機構等。實際上，行為主體要素是創新型國家形成的基礎，通過對它的培育和發展，目的在于提升國家的知識創新能力、技術創新能力和創新技術擴散能力。(2)環境要素，包括體制、運行機制、管理、保障條件等。這一要素的培育是確保行為主體要素提高上述三大能力的制度前提，其落腳點在于營造創新人才管理系統、創新政策和管理系統、創新的社會支撐系統。(3)功能要素，指科學創新、技術創新、產品創新、產業創新、制度創新、人才的教育和培養等。這里所提及的相關內容表面上看與前兩點有所交叉，但其實不然，我們之所以要對功能要素進行定位，其目的就是要整合國家目標和區域自身的目標，形成既要有利于區域創新體系的能力建設，又不能損害國家創新體系的建設。因此，功能要素的培育就是要發揮出三個銜接的功能：即銜接地區創新系統、銜接國家創新系統和銜接全球創新系統。本質上講，國家之間創新能力的差異，歸根結底是與上述三個條件的差異有著密切的聯系。有鑒于此，我們就可以將創新型國家表述為如下函數形式：

創新型國家=f(行為主體要素，環境要素，功能要素)

顯然，建設創新型國家就是要把培育和整合國家創新要素作為基本手段，把完善國家創新子系統作為實踐的重點，以此提升國家創新活力。具體而言，在三大創新要素中，創新行為主體要素對應的是創新能力模塊，創新功能要素對應的是創新協調模塊，創新環境要素則對應創新支持模塊。并且，每一個模塊中又包含著不同內容。值得強調的是，與創新行為主體相對應的創新能力模塊在創新型國家的建設中占據主導地位，所有其他模塊的培育都是服務于創新能力模塊的建設。

(二)三大創新模塊的培育

既然創新能力模塊、創新支持模塊和創新協調模塊是構成創新型國家的三個基本組成部分，那么如何培育和完善這三大模塊的問題就蘊涵了建設創新型國家的應有之意。

1．能力模塊的培育

在建設創新型國家的過程中，要把重點放在創新能力模塊的培育上，也就是說要在整個國家的空間范圍內構造出一個符合時代特征和國家特點的創新網絡。為此，就需要對創新網絡中的創新主體進行合理劃分和恰當分工，通過組織整合的方式推動他們的有機聯系。并且，這一創新網絡主要由政府、企業、科研機構、高等院校和各種教育培訓機構、社會中介五大結點組成。

很明顯，基于創新主體功能分工的差異，我們可以將創新網絡進一步聚合為三個子系統：一是由高等院校和科研機構為主構成的知識創新系統，它是技術創新的源泉。二是以企業為主體的技術創新系統，它是科技與經濟的結合部，是經濟發展的依托。三是由各種社會中介和科技推廣部門組成的創新技術擴散系統，它在科技成果市場化和產業化中起到重要作用。從運行機理上看，三個子系統都是致力于提高國家知識資本和知識超越能力、人力資本和人才創新能力。其中，推動三個子系統有效連接和協調運轉的主體則是政府。(1)政府與知識創新系統的關系，主要表現為對教育和科研的投入。(2)政府與技術創新系統的關系，主要表現為提供公共服務，建立市場、制定法律、監督管制、市場引導等措施對企業創新行為施加影響。(3)政府與創新技術擴散系統的關系，主要表現為政府鼓勵建立和完善現有市場經濟中介組織體系，通過相關政策誘導他們推動創新技術的擴散或吸收、創新人才的吸納和轉移。

2．支持模塊的培育

支持模塊是創新型國家建設成功的必要條件，其核心在于加強對國家創新資源的培育、管理和切實實現創新資源的有效整合。值得說明的是，這里所講的創新資源是最為廣義上的與創新行為直接相關的因素，它主要包括三個方面的內容：一是人才。人才是實施創新的主體，主要包括人才的引進和培養、人才創新理念的培育、以及人才的激勵等問題。二是制度。它是保證創新效率的外部條件，主要包括創新主體的定位、協同研究機制的建立、科教資源的有效配置、“市場一政府一社會”在創新行為上全面互動的組織結構設計等問題。三是資金。它是確保創新效果的內部條件，主要包括創新資金的來源和使用等問題。

在創新要素培育和管理的過程中，要以激發創新資源的使用效率為目標，這是切實保障支持模塊快速發展的基本手段。比如通過對創業人才創業激勵機制的完善，盡快形成與重點產業及戰略規劃相適應的人才儲備隊伍；通過對地區文化的提煉與傳播，盡快提高人才本體競爭力、企業本體競爭力等方面的水平；通過戰略產業創新導向機制的建設，盡快形成支撐國家創新能力的產業中堅力量；通過創新行為主體互動機制的營造，盡快將創新的成果轉化為具有經濟價值和市場優勢的產品。正是立足在上述創新資源培育和管理的前提下，要力求最大程度地發揮創新的社會支撐系統對創新資源的整合功能。其間，各類創新型社會中介的發展應始終堅持以促進創新主體和應用主體間的聯系與合作為重點，發展以企業為主要服務對象，以技術評估、技術交易、風險資本市場、人才流動為主要內容，以技術監督、知識產權保護為保障的技術與產業、金融資本結合的社會支撐系統，最終為創新型國家的建設創造寬松和諧的政策環境和區域環境。

3．協調模塊的培育

通過培育國家創新協調模塊，可以最大程度確保創新的重點和發生的領域始終與國家的產業重點以及經濟地位保持一致。本質上講，協調模塊的培育就是以創新平臺創設為基礎的跨區域創新資源的整合問題。這里所指的創新平臺即可以是由政府設立的創新型協調機構，也可以是由企業或社會中介創設的創新型組織，主要包括專業服務平臺、資金融通平臺、虛擬聯合平臺、創新監督平臺、創新預警平臺和利益協調平臺等。需要注意的是，在創新平臺創設的過程中，要清楚地意識到平臺的功能定位和服務領域，也就是說要始終堅持在國家創新網絡支持下提高行為主體間創新資源和創新成果上的共享能力。

從階段上看，在協調模塊培育的初期，應注重發揮政府的主導作用，這是因為創新具有周期長、投入大、外部性強的特征。因此，要加強引導企業主動地參與到跨區域、跨行業創新資源整合的進程中，誘導企業的資源整合行為沿著“被動一自覺一自發”的路徑逐步演進。具體來講：(1)通過將各個部委、科研機構、中介機構的信息網絡連接起來，形成信息面覆蓋全國的社會共享的“公共信息平臺”。通過公開政府所掌握的信息資源，實現對跨地區、跨行業的信息資源的整合。(2)協調模塊的目標之一就是能夠持續不斷地引入外部創新資源，而要做到這一點，一個首要的前提就是要具有良好的創新環境。因此，要培育和建設完善的創新環境，以市場為導向，通過發揮政府的引導與調控作用，形成局部優化的創新環境。(3)努力打破行政區劃的界限，建設跨區域的創新協作網絡，推動地區之間的科技交流與合作，按照優勢互補、利益共享的原則，鼓勵和引導現有的企業、科研機構、高等學校以及社會各類科技資源之間進行整合，形成各種創新要素的互動，使各方面科技力量相互關聯。

綜上所述，通過地區創新系統的建設，加強技術創新主體與知識創新主體的結合，激發行為主體的創新活力。要重視加強不同地區技術創新資源的有效對接，超越“單一地區整合資源”的思維方式。要強化與全球創新系統的銜接，爭取利用全球一切可用知識，運用全球已取得的成果，提升本國的知識創造和技術創新能力。

責任編輯 劉 艷