我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配差距的實(shí)證研究

摘要：筆者首先計(jì)算了幾種度量收入分配差距的指標(biāo)，從不同角度的分析得到了我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配差距不斷擴(kuò)大的結(jié)論；其次估計(jì)了我國(guó)城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)。通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。檢驗(yàn)了高、中、低各階層可支配收入與收入分配差距之間的關(guān)系，得出結(jié)論：增加中低收入階層的可支配收入，遏制高收入階層可支配收入，可以減小基尼系數(shù)，從而降低收入分配差距；進(jìn)一步通過(guò)模型發(fā)現(xiàn)，我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配差距呈現(xiàn)出倒U型規(guī)律，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平，收入分配差距有望縮小。

關(guān)鍵詞：收入分配差距；倒U曲線；基尼系數(shù)

中圖分類號(hào)：F812.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000—176X(2007)06—0065—07

一、引言

隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，政府不再采用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期平均主義的分配方式，取而代之的是由市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的收入分配方式。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及收入分配方式的改變使得人們收入不斷增長(zhǎng)的同時(shí)，居民間的收入分配差距也在逐漸擴(kuò)大。溫家寶總理在2006年政府工作報(bào)告中提出，今后將“更加注重城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，更加注重社會(huì)事業(yè)建設(shè)，更加注重社會(huì)公平和社會(huì)穩(wěn)定，讓全體人民共享改革發(fā)展成果。”因此，對(duì)于收入分配差距問(wèn)題的研究，對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定地發(fā)展有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

大多數(shù)研究和爭(zhēng)論對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配不平等之間的因果關(guān)系采取了懷疑的態(tài)度，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都傾向于認(rèn)為，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都不能忽視不平等和貧困化問(wèn)題。到目前為止，反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配關(guān)系最著名的仍然是庫(kù)茲涅茨“倒U型”曲線，庫(kù)茲涅茨通過(guò)對(duì)英國(guó)、德國(guó)以及美國(guó)這些國(guó)家20世紀(jì)50年代的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家的不平等經(jīng)歷了一個(gè)先升后降的過(guò)程，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率部門向高生產(chǎn)率部門流動(dòng)的過(guò)程。但是20世紀(jì)80年代開(kāi)始，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家有關(guān)資料的分析，展示了與公認(rèn)的“倒U型”假說(shuō)相反的關(guān)系，對(duì)“倒U型”曲線提出公開(kāi)質(zhì)疑。后來(lái)的研究大多運(yùn)用多個(gè)國(guó)家的截面數(shù)據(jù)或者單個(gè)國(guó)家的不同時(shí)期數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，絕大部分研究結(jié)果不支持“倒U型”假說(shuō)，認(rèn)為較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有減小收入不平等程度的作用。

國(guó)內(nèi)關(guān)于“倒U型”假說(shuō)的研究觀點(diǎn)也不盡相同。陳宗勝提出并證明了公有制國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的收入分配差距倒U假說(shuō)，認(rèn)為我國(guó)及城鎮(zhèn)居民的收入差別在幾何圖形上呈明顯的“階梯型”變動(dòng)軌跡，特別是1993年前后的階梯型最為明顯，這主要是體制改革的階段性推進(jìn)打下的烙印，而且他認(rèn)為由于中國(guó)城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差別小于農(nóng)村內(nèi)部收入差別，按照庫(kù)茲涅茨的倒U假說(shuō)的前提邏輯推理，城市化進(jìn)程會(huì)使整體收入差距縮小。但是他的假說(shuō)沒(méi)有得到李實(shí)和趙人偉相關(guān)研究的支持。黃泰巖認(rèn)為庫(kù)茲涅茨的倒U假設(shè)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)型倒U假說(shuō)，而我國(guó)是制度變遷型，因此庫(kù)氏假說(shuō)只能部分解釋我國(guó)個(gè)人收入差距的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)，而且他認(rèn)為目前我國(guó)的制度變遷型假說(shuō)在實(shí)證檢驗(yàn)上只能檢驗(yàn)倒U曲線的前半段，即隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高收入分配差距在持續(xù)擴(kuò)大。王小魯，樊綱通過(guò)計(jì)量模型檢驗(yàn)證明收入差距還有繼續(xù)上升的明顯趨勢(shì)，其下降階段不能確證。周文興從動(dòng)態(tài)以及一般均衡的角度研究發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民收入分配不平等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有長(zhǎng)期均衡關(guān)系，但是短期的調(diào)整也是必要的，有利于協(xié)調(diào)社會(huì)福利與穩(wěn)定的關(guān)系。

本文根據(jù)我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配格局的現(xiàn)狀，在定性分析的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)證分析研究城鎮(zhèn)居民收入分配差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，認(rèn)為隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，城鎮(zhèn)居民收入分配差距正處于不斷擴(kuò)大的時(shí)期，但在近期有望得到抑制，短期內(nèi)不宜采用較為激進(jìn)的收入分配改革制度。在關(guān)注區(qū)域、行業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的同時(shí)對(duì)不同收入層次采取不同的收入分配政策，這樣才能緩解收入分配差距過(guò)大帶來(lái)的一系列社會(huì)問(wèn)題。

二、我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配格局的基本判斷

(一)我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配差距的定量指標(biāo)分析

本文主要考慮城鎮(zhèn)居民的收入分配差距，利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鎮(zhèn)居民家庭基本情況的調(diào)查數(shù)據(jù)。在《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中按收入情況將家庭分為七組，即最低、低、中低、中、中高、高和最高收入組，除最低、低，高和最高占的人口比例為10％外，其他各組的比例均為20％。用到的指標(biāo)包括平均每人全部年收入，平均每人可支配收入。其中城鎮(zhèn)居民家庭收入指被調(diào)查城鎮(zhèn)居民的全部實(shí)際收入，包括經(jīng)常或固定得到的收入和一次性收入；可支配收入指被調(diào)查城鎮(zhèn)居民家庭在支付個(gè)人所得稅、獲得補(bǔ)貼后得到的實(shí)際收入。本文將可支配收入視為交納個(gè)人所得稅以后的收入，而不考慮補(bǔ)貼，即稅后收入。本文采用五分法進(jìn)行分組，利用1985—2005年的分組數(shù)據(jù)計(jì)算各年的可支配收入差距的各類指數(shù)如表1。

表1中給出的測(cè)量指標(biāo)有收入不良指數(shù)、庫(kù)茲涅茨指數(shù)(Kuznets Index)和阿魯瓦利亞指數(shù)(Ahluwalia Index)，它們測(cè)量的均是相對(duì)收入差距，其中收入不良指數(shù)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界較為常用。

可支配收入的不良指數(shù)從1985年的2.325上升到1990年的2.507，此后一年偶有回落后一路加速上升到2000年的3.618，2005年的5.733，21年間上升了146％，年均增長(zhǎng)4.4％，說(shuō)明占人口20％的高收入階層和同樣占人口20％的低收入階層的可支配收入差距在持續(xù)擴(kuò)大。用其他各類指數(shù)測(cè)度的居民收入分配差距也可以得出同樣的結(jié)論，比如在1985—2005年間，庫(kù)茲涅茨指數(shù)從0.296上升到0.414，上升了40％，年均增長(zhǎng)1.6％；阿魯瓦里亞指數(shù)從0.291下降到0.193，下降了33.7％，年均下降2％。因此從各類指數(shù)的變化趨勢(shì)來(lái)看，可以預(yù)見(jiàn)今后一段時(shí)間內(nèi)如不采取有效的政策措施，城鎮(zhèn)居民收入分配差距將不會(huì)縮小。

(二)我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配格局的描述性分析

1．城鎮(zhèn)居民家庭間的收入差距明顯擴(kuò)大

1994年我國(guó)城鎮(zhèn)居民中最低收入戶和最高收入戶人均可支配收入分別為1524.83元和6262.7元，最高收入戶為最低收入戶的4倍多；而2005年最低收入戶和最高收入戶人均可支配收入分別為3134.68元和28 773.11元，最高收入戶是最低收入戶的9倍多。城鎮(zhèn)居民家庭間收入差距擴(kuò)大的原因雖然是由市場(chǎng)決定的，市場(chǎng)化的過(guò)程中由于各類勞動(dòng)、服務(wù)的需求和供給彈性的不同而導(dǎo)致家庭就業(yè)者間收入上的差異，但是更重要的是非工資收入，從社會(huì)階層看，部分個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)主、國(guó)有企業(yè)的承包者和經(jīng)營(yíng)者、外貿(mào)企業(yè)的中方高級(jí)雇員、歌星影星、新辦公司的負(fù)責(zé)人等收入過(guò)高。從收入種類看，財(cái)產(chǎn)收入增長(zhǎng)最快，財(cái)產(chǎn)分配不公必然導(dǎo)致收入分配不公的結(jié)果。

2．地區(qū)之間居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大

由于東，中，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡導(dǎo)致地區(qū)間居民收入差距也在不斷拉大。東、中、西部三大地帶城鎮(zhèn)居民可支配收入比例：1985年為1.19:1:1.07(以中部地區(qū)為1)，2000年擴(kuò)大為1.49:1:1.06，到2005年這一比例變?yōu)?.43:1:0.96。東部與中部、西部城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的絕對(duì)差額由1985年的71元和44元分別擴(kuò)大到2005年的3792元和4180元。2005年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最低的后五位是新疆、青海、甘肅、寧夏、海南，最高前五位的是上海、北京、浙江、廣東、天津，人均可支配收入最高的上海是收入最低的新疆的2.33倍。收入最高省份的地區(qū)集中在東部地區(qū)，而收入最低的省份集中在中西部地區(qū)，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局計(jì)算，1981—2000年，省際間的基尼系數(shù)由0.06上升為0.16。

3．不同行業(yè)居民之間的收入差距明顯擴(kuò)大

根據(jù)2005年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》按行業(yè)職工平均工資顯示，1978—2002年按行業(yè)分最高工資與最低工資之比除了在1985—1990年略有減小外，其他年份都大于2，1995年以后持續(xù)擴(kuò)大，從2.23一直擴(kuò)大到2.99。同時(shí)不同行業(yè)薪酬的方差的對(duì)數(shù)也在急劇上升，說(shuō)明行業(yè)之間報(bào)酬的平均主義正不斷打破，報(bào)酬差異逐漸拉大。從2000年開(kāi)始，平均工資最高的始終是電力、煤氣及水的生產(chǎn)供應(yīng)業(yè)，科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融保險(xiǎn)業(yè)。同樣的，從1995年開(kāi)始，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)一直是行業(yè)報(bào)酬最低的，一方面說(shuō)明傳統(tǒng)行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)效率提高的速度不如有一定技術(shù)含量的行業(yè)的提高速度，另一方面，能源的稀缺與壟斷使得其報(bào)酬率越來(lái)越高。而近年來(lái)對(duì)于人力資本的重視和第三產(chǎn)業(yè)以及資本市場(chǎng)的迅速發(fā)展使得相關(guān)行業(yè)的平均報(bào)酬也是較高的。最后，有些國(guó)有壟斷行業(yè)收入分配過(guò)分向個(gè)人傾斜，也是行業(yè)之間的收入差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)的一個(gè)重要原因。

(三)我國(guó)城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)的估計(jì)和分析

1．洛倫茲曲線和基尼系數(shù)的估計(jì)方法

基尼系數(shù)是目前較為常用的用來(lái)衡量相對(duì)收入分配差距的指標(biāo)，它是根據(jù)洛倫茲曲線計(jì)算出來(lái)的。一般來(lái)說(shuō)基尼系數(shù)越大，說(shuō)明收入分配越不平等。本文利用城鎮(zhèn)居民家庭收入的分組數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，由于數(shù)據(jù)的限制，不能獲得洛倫茲曲線精確的數(shù)學(xué)表達(dá)式，所以不能采用連續(xù)積分的方法，只能采用求面積比值的幾何方法來(lái)近似計(jì)算基尼系數(shù)。

在洛倫茲曲線圖(圖1)中，橫軸表示人口百分比的增加，縱軸表示收入百分比的增加，圖中對(duì)角線OCZ是收入分配絕對(duì)平均線，OXZ曲線為絕對(duì)不平均線，現(xiàn)實(shí)的收入分配狀況如ODZ線所示。 基尼系數(shù)是依據(jù)洛倫茲曲線計(jì)算的衡量收入分配不均等程度的一個(gè)指標(biāo)值：

基尼系數(shù)=S_A/S_A+B (1)

其中，S_A為對(duì)角線OCZ與ODZ曲線圍成的面積，s_A+B為三角形OXZ的面積。

分配差距有望縮小。根據(jù)方程(6)的系數(shù)，兩邊對(duì)In(uexp)求導(dǎo)，可以求出達(dá)到“倒U曲線”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)(即峰值)時(shí)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為11542元，此時(shí)基尼系數(shù)最大為0.451，也就是說(shuō)以基尼系數(shù)衡量的城鎮(zhèn)居民收入分配差距在人均可支配收入為11542元的時(shí)候達(dá)到最大值0.451，此后隨著經(jīng)濟(jì)水平的進(jìn)一步發(fā)展，城鎮(zhèn)居民可支配收入的進(jìn)一步增加，城鎮(zhèn)居民間的收入分配差距將會(huì)縮小。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2005年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10493元，還沒(méi)有達(dá)到11542元的頂點(diǎn)，也就是說(shuō)，近幾年城鎮(zhèn)居民的收入分配差距正在不斷擴(kuò)大，正處于倒U曲線的前半段，這個(gè)差距將在今后或不遠(yuǎn)的將來(lái)達(dá)到最大，此后隨著經(jīng)濟(jì)水平的進(jìn)一步發(fā)展，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的不斷提高，收入分配差距有望縮小。這個(gè)結(jié)果暗含的一個(gè)前提條件是，方程(6)的所有省份的發(fā)展是遵循同一模式。結(jié)合其它省份的情況比較，發(fā)達(dá)省市在政策偏向、資金以及人才的獲得方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)，也就是說(shuō)發(fā)達(dá)和落后省際之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境差別很大。如果其它省份能夠獲得與發(fā)達(dá)省份同樣的外部發(fā)展環(huán)境，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展省內(nèi)、省際之間的收入分配差距將能夠得到有效的控制。

四、結(jié)論及政策建議

本文首先計(jì)算了幾種度量收入分配差距的指標(biāo)，從不同角度的分析得到了我國(guó)城鎮(zhèn)居民收入分配差距不斷擴(kuò)大的結(jié)論。其次估計(jì)了我國(guó)城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)。通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，檢驗(yàn)了低、中、高各階層可支配收入與收入分配差距之間的關(guān)系，得出結(jié)論：增加中、低收入階層的可支配收入，遏制高收入階層可支配收入，可以減小基尼系數(shù)，從而降低收入分配差距。進(jìn)一步通過(guò)模型發(fā)現(xiàn)，我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配差距呈現(xiàn)出倒U型規(guī)律，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平，收入分配差距有望縮小。本文建議可以從以下幾個(gè)方面著手，以減輕收入分配差距過(guò)大帶來(lái)的負(fù)面影響：

第一，確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速協(xié)調(diào)健康地發(fā)展。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)做保障，解決收入分配問(wèn)題是不可能的。前面的實(shí)證分析也證實(shí)了經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展到一定的階段能夠減輕收入不平等程度。因此，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中去解決收入分配問(wèn)題是一條可行之路。借鑒東部發(fā)達(dá)省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持推進(jìn)西部大開(kāi)發(fā)，振興東北地區(qū)等老工業(yè)基地，促進(jìn)中部地區(qū)崛起，鼓勵(lì)東部地區(qū)加快發(fā)展，形成東中西互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的新格局，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

第二，完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)化對(duì)非法收入的打擊力度，整頓不合理收入，積極營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。行業(yè)之間的收入差距與壟斷密切相關(guān)。2006年6月7日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)《反壟斷法(草案)》，為消除市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境提供了政策基礎(chǔ)。同時(shí)，特別要鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、管理等無(wú)形資本參與分配，形成良好的收入分配機(jī)制。

第三，完善勞動(dòng)力市場(chǎng)，以全面的信息服務(wù)消除失業(yè)與職位空缺共存現(xiàn)象。發(fā)展教育，特別是注重發(fā)展職業(yè)教育、繼續(xù)教育，發(fā)展初中等教育，提供轉(zhuǎn)業(yè)或再就業(yè)培訓(xùn)。完善要素市場(chǎng)，推動(dòng)行業(yè)、職業(yè)、專業(yè)間的收入均等化：我國(guó)各行業(yè)中收入水平所以差異較大，主要原因就是各種要素流動(dòng)性差，特別是城市里的勞動(dòng)力由于制度、技術(shù)、觀念上的影響，行業(yè)、職業(yè)間的流動(dòng)性很差。要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和資源優(yōu)化配置，增加就業(yè)，在正常收入的范圍內(nèi)適當(dāng)縮小差距。

第四，從稅收的角度講，首先要改革個(gè)人所得稅中工資薪金九級(jí)累進(jìn)稅率級(jí)數(shù)，提高最低免征額，在新的稅法中免征額的提高已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，但是出于效率的考慮，稅率累進(jìn)度的改革也應(yīng)提上日程。其次稅收征管的質(zhì)量和水平在很大程度上受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的制約，因此充分發(fā)揮稅收調(diào)控個(gè)人分配的作用還需要完善社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。最后，盡早開(kāi)征特別消費(fèi)稅、遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅等直接針對(duì)高收入者的稅種，也有利于調(diào)節(jié)過(guò)高收入，縮小收入差距。

第五，由于財(cái)政支出手段在保證低收入和無(wú)收入者的最低生活水平方面，具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，所以稅收調(diào)控手段應(yīng)該和財(cái)政支出、社會(huì)保障等其他宏觀調(diào)控手段的相互配合，才能較理想地發(fā)揮稅收對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用。一方面應(yīng)通過(guò)適當(dāng)調(diào)整中央和地方收入分配比例，逐步增加中央財(cái)政收入，增強(qiáng)中央平衡社會(huì)成員收入差距力度。另一方面要做好職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)、城鎮(zhèn)最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和扶貧工作，發(fā)揮政府再分配調(diào)節(jié)能力，制定和執(zhí)行一系列收入分配調(diào)節(jié)政策和相關(guān)措施，完善社會(huì)保障，保證低收入群眾的基本生活，加強(qiáng)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的幫助扶持，促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展。

責(zé)任編輯 于振榮