強(qiáng)制性壟斷分拆的機(jī)制設(shè)計(jì)

摘要：本文研究政府主導(dǎo)的“強(qiáng)制性壟斷分拆”對(duì)價(jià)格、競(jìng)爭(zhēng)以及公司收益的影響。假定政府通過對(duì)壟斷公司的產(chǎn)品空間進(jìn)行分割來建立若干獨(dú)立的公司，并且同組產(chǎn)品完全互補(bǔ)，跨組產(chǎn)品存在一定程度(但非完全)替代。結(jié)論為，當(dāng)跨組產(chǎn)品之間的替代性較弱時(shí)，“強(qiáng)制性壟斷分拆”的不利影響較小；當(dāng)產(chǎn)量的增加占主導(dǎo)地位時(shí)，“強(qiáng)制性壟斷分拆”不僅不會(huì)影響公司的收益，甚至可能增加公司的收益。中國電信業(yè)的案例研究支持模型的基本結(jié)論。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性壟斷分拆；機(jī)制設(shè)計(jì)；產(chǎn)品空間

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000—176X(2007)06—0042—05

從理論上看，依據(jù)動(dòng)因的不同，壟斷企業(yè)分拆大體包括兩種類型：一種是壟斷企業(yè)為了更多地占領(lǐng)市場(chǎng)份額或攫取利潤(rùn)而主動(dòng)進(jìn)行的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整行為；另一種是政府為了打破經(jīng)濟(jì)壟斷、自然壟斷或行政壟斷而強(qiáng)制進(jìn)行的宏觀戰(zhàn)略調(diào)整行為。針對(duì)前一種情形，企業(yè)是有動(dòng)機(jī)進(jìn)行分拆的，本文稱之為“自愿性壟斷分拆”；在后一種情形下，企業(yè)是被迫進(jìn)行分拆的，這里稱之為“強(qiáng)制性壟斷分拆”。

國外文獻(xiàn)較多地研究了“自愿性壟斷分拆”的機(jī)理和作用。例如，Schwartz和Thompson(1986)證明現(xiàn)任的公司通過提前分拆成多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手式的公司來阻止其它公司進(jìn)入市場(chǎng)。Cor-chon(1991)，Gonzales-Maestro、Baye和Crocker(1996)，Tan和Yuan(2003)分析了同質(zhì)產(chǎn)品市場(chǎng)中，公司分拆成獨(dú)立的公司進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的策略激勵(lì)機(jī)制。Rysman(2001)將此研究推廣至在授權(quán)后公司仍然能夠簽訂合同的情形。國外學(xué)者關(guān)于“強(qiáng)制性壟斷分拆”對(duì)競(jìng)爭(zhēng)狀況和社會(huì)福利的影響并不多見。

自20世紀(jì)90年代以來，為了打破壟斷，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，我國在若干壟斷性行業(yè)進(jìn)行了以“分拆”為主要特點(diǎn)的一系列結(jié)構(gòu)性改革。航空工業(yè)被一分為二，航天工業(yè)被一分為二，電信行業(yè)被屢次分拆，石油石化也被分拆。從結(jié)果來看，有些行業(yè)中進(jìn)行的分拆既是必要的，也基本實(shí)現(xiàn)了既定目標(biāo)，但是也有一些行業(yè)分拆后未見明顯效果。國內(nèi)學(xué)者主要從定性的角度討論了“強(qiáng)制性壟斷分拆”的作用和意義，通常結(jié)論認(rèn)為“強(qiáng)制性壟斷分拆”有助于打破行政壟斷，促進(jìn)電信業(yè)公平有序的有效競(jìng)爭(zhēng)的形成，可以加強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量，能促進(jìn)生產(chǎn)效率和社會(huì)分配效率。也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為分拆會(huì)使大多數(shù)中國人失去享受電信服務(wù)的希望，而中國電信業(yè)也將失去由于電話普及率大幅度提高而帶來的巨大市場(chǎng)空間，以及由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著、沉淀成本大，由一家企業(yè)壟斷性提供產(chǎn)品或服務(wù)才能達(dá)到最小平均成本，即實(shí)現(xiàn)最大生產(chǎn)效率。

應(yīng)該說，“強(qiáng)制性壟斷分拆”出現(xiàn)不同的效果，既與不同的分拆模式(機(jī)制設(shè)計(jì))有關(guān)，也受各個(gè)行業(yè)不同經(jīng)濟(jì)特征的影響。但是，現(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)這兩個(gè)方面內(nèi)容考慮不夠充分。

本文研究這樣一種“強(qiáng)制性壟斷分拆”模式，即通過對(duì)一個(gè)公司的產(chǎn)品空間進(jìn)行分割來建立若干獨(dú)立的公司，以及在同組產(chǎn)品完全互補(bǔ)，跨組產(chǎn)品存在一定程度(但非完全)替代的情形下，分拆

四、中國電信業(yè)的案例研究

在1994年之前，中國公用電信業(yè)的基本體制特征是：電信網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)與基本網(wǎng)上服務(wù)合二為一，由郵電部獨(dú)家壟斷經(jīng)營(yíng)。郵電部既是公用電信業(yè)的法定壟斷者，又是公用電信業(yè)的政府管理機(jī)構(gòu)。

信息和電信領(lǐng)域發(fā)展的關(guān)鍵已不是技術(shù)本身，而是經(jīng)營(yíng)管理體制的變革能否迅速解放這些技術(shù)所代表的巨大生產(chǎn)力。因此，從1994年開始，中國電信行業(yè)走上了分拆與重組之路。其中代表性的事件包括：

(1)1994年，為了形成雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)局面，當(dāng)時(shí)的電子部聯(lián)合鐵道部、電力部以及廣電部成立了中國聯(lián)通。

(2)1999年，信息產(chǎn)業(yè)部開始對(duì)中國電信和中國聯(lián)通進(jìn)行分拆重組，中國電信的尋呼、衛(wèi)星和移動(dòng)業(yè)務(wù)剝離出去，原中國電信分拆成新中國電信、中國移動(dòng)和中國衛(wèi)星通信公司、尋呼業(yè)務(wù)并入聯(lián)通。同時(shí)網(wǎng)通、吉通和鐵通公司獲得電信運(yùn)營(yíng)許可證。電信市場(chǎng)形成中國電信、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、網(wǎng)通、吉通、鐵通和中國衛(wèi)星通信七雄鼎立的局面。在分拆的過程中引入了民間資本，改變了國家獨(dú)資的電信產(chǎn)業(yè)格局。

(3)2001年中國電信南北分拆重組后，形成了5+1的格局，五大電信巨頭包括中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、中國鐵通以及中國衛(wèi)星通信集團(tuán)公司。

綜觀中國電信10多年來的分拆重組歷程，從1994年聯(lián)通公司成立之后形成雙寡頭壟斷至2001年中國電信南北分拆后形成5+1的格局，若是省略中間過程，我們可以將其抽象成政府為了打破壟斷局面和阻止外資進(jìn)入而進(jìn)行的分拆重組機(jī)制設(shè)計(jì)。

設(shè)1994年形成的兩個(gè)寡頭壟斷公司中，中國電信為公司1，中國聯(lián)通為公司2。經(jīng)過分拆與重組，2001年中國電信經(jīng)分拆后形成三個(gè)公司：中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動(dòng)，相當(dāng)于m₁=3。聯(lián)通公司雖然沒有分拆，但隨后網(wǎng)通和鐵通也獲得了電信運(yùn)營(yíng)許可證。這樣與電信分拆抗衡的有三個(gè)公司，聯(lián)通是原有的公司2，另兩個(gè)公司是網(wǎng)通和鐵通。若是將中國聯(lián)通、中國鐵通以及中國衛(wèi)星通信集團(tuán)公司看成是公司2分拆的結(jié)果，并未影響收益函數(shù)(3)和(4)的形式。于是假設(shè)m₂=3。

兩個(gè)寡頭壟斷公司(中國電信和中國聯(lián)通)各生產(chǎn)一組產(chǎn)品，同組產(chǎn)品完全互補(bǔ)，跨組產(chǎn)品存在一定程度(但非完全)替代。因此，可以利用前述的機(jī)制設(shè)計(jì)準(zhǔn)博弈模型進(jìn)行分析。根據(jù)性質(zhì)2、性質(zhì)3，分拆后產(chǎn)品的均衡價(jià)格應(yīng)該隨著分拆數(shù)的增加而降低。

從實(shí)際情況來看，根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部的統(tǒng)計(jì)資料，2005年電信業(yè)務(wù)平均資費(fèi)水平比2001年下降45％。這說明電信經(jīng)過數(shù)年的分拆與重組，電信價(jià)格在不斷下降，也即通信業(yè)通過打破壟斷、引入競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了價(jià)格的快速下降，消費(fèi)者得到了實(shí)實(shí)在在的好處。

我們?cè)俜治龉?和公司2的總收益情況，根據(jù)公式(8)，當(dāng)產(chǎn)量的增加與價(jià)格的降低相比占主導(dǎo)地位，以及兩組產(chǎn)品之間替代性較弱時(shí)(中國電信主要經(jīng)營(yíng)固定電話業(yè)務(wù)，中國聯(lián)通主要經(jīng)營(yíng)移動(dòng)通信業(yè)務(wù)，替代性較弱)，分拆后公司的收益不降反升。從圖1可以看出，分拆后電信業(yè)務(wù)(通信業(yè)務(wù)是其主要業(yè)務(wù))總收益在逐步增長(zhǎng)。

從圖1和圖2的比較可以明顯看出，從2002—2005年電信業(yè)務(wù)量的增加比收益增加的幅度大，從而驗(yàn)證了當(dāng)產(chǎn)量的增加占主導(dǎo)地位時(shí)，分拆不僅不會(huì)影響公司的收益，甚至可能增加公司的收益。

綜合起來，中國電信經(jīng)過多次分拆后，基本上實(shí)現(xiàn)了打破壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的預(yù)期效果。消費(fèi)者在價(jià)格快速下降過程中得到了實(shí)惠，電信公司的收益也獲得了增長(zhǎng)，改革實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)，與文中模型基本結(jié)論一致。

責(zé)任編輯 孟 耀