最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度與我國經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究

摘要：過度集權(quán)或者過度分權(quán)都不利于經(jīng)濟(jì)增長，因此理論上可能存在一個(gè)最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度，并與最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長水平相適應(yīng)。本文對(duì)我國1985年至2000年財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響進(jìn)行了非線性關(guān)系檢驗(yàn)，結(jié)果表明我國的最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度為66.67％。同時(shí)指出，我國的財(cái)政分權(quán)并不是面臨一個(gè)是否應(yīng)進(jìn)一步分權(quán)或集權(quán)的問題，而是應(yīng)該朝著制度完備的分權(quán)方向發(fā)展，使得財(cái)政分權(quán)通過制度的規(guī)范化、科學(xué)化、透明化、公正化而發(fā)揮其積極作用。

關(guān)鍵詞：最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度；經(jīng)濟(jì)增長

中圖分類號(hào)：F810.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000—176X(2007)06—0082—04

關(guān)于中央政府與地方政府之間的財(cái)政分權(quán)，現(xiàn)有的理論大都認(rèn)為分權(quán)可以使得地方政府更好地發(fā)揮其信息優(yōu)勢，同時(shí)分權(quán)也為地方政府提供了更好的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，因此，分權(quán)是有利于經(jīng)濟(jì)增長的。但是，在經(jīng)驗(yàn)研究方面，分權(quán)化改革與經(jīng)濟(jì)增長之間是否存在正相關(guān)關(guān)系仍然沒有得出一致的結(jié)論。現(xiàn)有的研究結(jié)果表明，一些國家的財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，而一些國家的財(cái)政分權(quán)反而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。在對(duì)同一個(gè)國家的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，在某一段時(shí)間內(nèi)財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，而在另一時(shí)期內(nèi)，財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系。這說明，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長同時(shí)存在正、負(fù)兩個(gè)方面的影響，因此在理論上可能存在一個(gè)最優(yōu)分權(quán)度。偏離了最優(yōu)分權(quán)程度的過度分權(quán)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)增長不利。

已有的分權(quán)理論主要從地方政府的信息優(yōu)勢角度論證了分權(quán)的好處，由此產(chǎn)生一個(gè)問題，即中央向地方的分權(quán)到底應(yīng)該進(jìn)行到什么程度?可以肯定的是，并不是分權(quán)程度越大越好。從中國的經(jīng)驗(yàn)來看，以地方政府財(cái)政支出占全部財(cái)政支出的比重來衡量，中國的財(cái)政分權(quán)度非常高。同時(shí)，改革開放后地方政府在支出結(jié)構(gòu)方面也享有了更多的自主權(quán)。進(jìn)一步考察中國的分權(quán)改革與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，不同學(xué)者的研究結(jié)論相去甚遠(yuǎn)，但這些爭論也提醒我們，對(duì)于財(cái)政分權(quán)和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系，現(xiàn)有的理論認(rèn)識(shí)尚存在欠缺之處。分權(quán)也可能帶來一些成本，甚至可能成為阻礙地區(qū)分工和加劇地方保護(hù)主義的原因。如果這樣，那么最優(yōu)分權(quán)結(jié)構(gòu)就很難讓中央政府退回到“守夜人”的角色。本文將通過對(duì)具有代表性的研究的進(jìn)一步分析，利用我國可得數(shù)據(jù)加以實(shí)證研究，探討最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度的存在，并結(jié)合我國改革開放以來的現(xiàn)實(shí)情況，提出了政策方面的建議。

一、研究概述

目前，有關(guān)最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度研究的文獻(xiàn)尚還不多，針對(duì)中國的研究更是少而又少。鄒繼礎(chǔ)認(rèn)為，當(dāng)部分公共財(cái)政服務(wù)的受益面超越了政府的行政區(qū)域，而其覆蓋面又未達(dá)到全國范圍時(shí)，便應(yīng)由跨省份的組織來協(xié)調(diào)這些公共財(cái)政服務(wù)的生產(chǎn)與提供。但跨行政區(qū)域共同協(xié)調(diào)生產(chǎn)財(cái)政服務(wù)的一個(gè)難題是：在現(xiàn)行體制下，跨省組織與集體行動(dòng)的交易成本非常高，使得在自然的制度演變中，無法形成提供公共財(cái)政服務(wù)的最優(yōu)行政規(guī)模。王紹光的研究認(rèn)為，分權(quán)應(yīng)該有底線。他認(rèn)為，在當(dāng)今世界上，一國中央政府的財(cái)政收入或支出不應(yīng)低于財(cái)政總收入和總支出的50％，或GDP的10％。如果一國中央政府的財(cái)政收入、支出低于財(cái)政總收入、支出的50％，且中央政府的財(cái)政收入、支出低于GDP的10％，就可以說超出分權(quán)的底線了。殷德生的研究認(rèn)為，與最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，存在著最優(yōu)財(cái)政分權(quán)水平，這一水平取決于中央政府和地方政府的財(cái)政支出于實(shí)物資本與人力資本的份額。他對(duì)中國1994年財(cái)政體制改革以來的財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的影響進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，其結(jié)果表明中國的財(cái)政分權(quán)水平既未能有效地促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，又加劇了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異程度。并提出，未來中國財(cái)政制度改革的挑戰(zhàn)更多的是如何選擇適度的分權(quán)水平，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。梁軍和宋迎春也對(duì)最優(yōu)財(cái)政分權(quán)度進(jìn)行了研究，他們通過對(duì)以國家公共產(chǎn)品、地方公共產(chǎn)品和私人公共產(chǎn)品為投入變量的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)的分析表明，當(dāng)?shù)胤秸加械亩愂帐杖氲谋壤扔诘胤焦伯a(chǎn)品的彈性除以地方公共產(chǎn)品的彈性與國家公共產(chǎn)品的彈性之和的所得時(shí)，財(cái)政分權(quán)度達(dá)到最優(yōu)。 關(guān)于中國財(cái)政分權(quán)的程度，Qian和Weingast的研究認(rèn)為引，從地方財(cái)政支出占全部財(cái)政支出的比重看，中國是非常分權(quán)的。鄒繼礎(chǔ)認(rèn)為，中國內(nèi)地財(cái)政分權(quán)制度具有分權(quán)的“財(cái)政聯(lián)邦主義”的特色，即中央以下的省級(jí)政府也具有部分的財(cái)政自主性與財(cái)政責(zé)任制。在形式上，內(nèi)地的各級(jí)預(yù)算擁有憲法所賦予的部分預(yù)算自主權(quán)，而省政府可以決定轄區(qū)內(nèi)縣市政府的財(cái)政責(zé)任，擁有部分預(yù)算立法權(quán)。但與“財(cái)政聯(lián)邦主義”不同的是，內(nèi)地地方政府所擁有的實(shí)際財(cái)權(quán)是相當(dāng)有限的，中央不僅控制預(yù)算支出總額，也決定并影響地方政府部分重要支出的份額，如價(jià)格補(bǔ)貼等。王紹光認(rèn)為，中國已經(jīng)超過分權(quán)的底限，這不僅表現(xiàn)為中國中央政府的財(cái)政收入、支出低于財(cái)政總收入、總支出的50％，中央政府的財(cái)政收入、支出低于GDP的10％，而且表現(xiàn)為中央政府從數(shù)量和質(zhì)量上提供相關(guān)公共服務(wù)的能力都十分低下。

二、模型與估算

1．模型

本文采納新古典主義傳統(tǒng)，使用資本和勞動(dòng)力增長作為經(jīng)濟(jì)增長的解釋變量，然后再加入財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，構(gòu)建如下方程：

Y_t=c+αlnv_t+βLabor_t+γDC_t+δDC_t+ε_t

(1)

這里，我們假定財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間不是一種簡單的線性關(guān)系，而是存在著非線性關(guān)系，因此，在方程中引入了財(cái)政分權(quán)(DC)的平方項(xiàng)。

2．變量定義

在財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的選擇方面，本文首先對(duì)預(yù)算內(nèi)外收支作價(jià)格調(diào)整，然后對(duì)預(yù)算內(nèi)收入和預(yù)算內(nèi)支出兩者取大，最后把預(yù)算外收支和取大后的預(yù)算內(nèi)收支糅合起來，下面就是本文構(gòu)造的財(cái)政分權(quán)指標(biāo)：

財(cái)政分權(quán)DC=(max{地方預(yù)算內(nèi)支出，預(yù)算內(nèi)收入}+地方預(yù)算外收入)／全國預(yù)算內(nèi)外總支出

本文認(rèn)為，上述指標(biāo)更能充分體現(xiàn)地方財(cái)政自主權(quán)。而體現(xiàn)地方自主權(quán)是確定財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的基本原則。

3．估算結(jié)果與分析

在計(jì)算過程中，當(dāng)在方程中加入虛擬變量Dum94時(shí)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)分稅制改革并沒有對(duì)這種非線性關(guān)系產(chǎn)生影響，因此不必分段研究，估計(jì)結(jié)果見表2第(1)列。通過對(duì)方程(1)的估計(jì)，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長之間在5％的水平上存在顯著的非線性關(guān)系，估計(jì)結(jié)果見表2第(2)列；同時(shí)，通過引入通貨膨脹率Inf和稅率tax，檢驗(yàn)上述結(jié)果的穩(wěn)健性，結(jié)果表明是穩(wěn)健的。

據(jù)此，我們得出下面的估計(jì)方程：

Y=-214.5193+6.647980DC-0.04978DC²+0.1865Inv-0.1346labor (2)

對(duì)方程(2)中的Y關(guān)于DC(財(cái)政分權(quán))求一階導(dǎo)數(shù)，得：

Y'=6.647890-2×0.049798DC

令Y'=0，得

6.647890-2×0.049798DC=0

從而推導(dǎo)出DC=66.75。

三、主要結(jié)論及政策含義

由上述等式可以得出如下結(jié)論：根據(jù)對(duì)現(xiàn)有樣本期間的數(shù)據(jù)估計(jì)，我國經(jīng)濟(jì)增長、財(cái)政分權(quán)的最優(yōu)水平是66.75％。如果財(cái)政分權(quán)度小于66.75％，則進(jìn)一步的財(cái)政分權(quán)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。如果我國財(cái)政分權(quán)度超過了66.75％，則進(jìn)一步的財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長可能有害。需要說明的是，這個(gè)最優(yōu)水平是由數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的歷史和現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定的，而不是根據(jù)哪種理論依據(jù)來確定的。 根據(jù)該結(jié)論，以66.75％為最優(yōu)分權(quán)度，進(jìn)一步分析了我國1982—2000年間的財(cái)政分權(quán)變化情況，見圖1。

圖1中，橫坐標(biāo)代表時(shí)間，跨度為1982—2000年。縱軸代表財(cái)政分權(quán)度(％)。從圖1中可以發(fā)現(xiàn)，從1993年開始，我國的財(cái)政分權(quán)已經(jīng)超過了這里的最優(yōu)分權(quán)度66.75％，根據(jù)上述結(jié)論，這段時(shí)期內(nèi)財(cái)政分權(quán)應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生不利的影響。但是，根據(jù)已有的研究以及現(xiàn)實(shí)情況的觀察，1994年分稅制改革后，財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的正作用。這主要是因?yàn)榉侄愔聘母锟朔瞬簧侔芍频谋锥耍怪袊呢?cái)政分權(quán)更加規(guī)范化。因此，盡管1994年以后的財(cái)政分權(quán)度大于66.75％，但是經(jīng)過分稅制改革，規(guī)范化、科學(xué)化、公正化后的財(cái)政分權(quán)的積極作用還是極大地發(fā)揮出來。而在此之前，財(cái)政分權(quán)制度很不規(guī)范、不穩(wěn)定，造成兩個(gè)比重的下降、重復(fù)投資和地區(qū)封鎖等弊端，許多與財(cái)政分權(quán)配套的機(jī)制都處于缺失狀態(tài)，這些都會(huì)阻礙財(cái)政分權(quán)積極作用的發(fā)揮。

從這個(gè)矛盾中，我們可以發(fā)現(xiàn)，中國的財(cái)政分權(quán)并不是面臨一個(gè)是否應(yīng)進(jìn)一步分權(quán)或集權(quán)的問題，而是應(yīng)該朝著制度完備的分權(quán)方向發(fā)展，進(jìn)一步提高財(cái)力分配的透明度和規(guī)范性，做好分權(quán)配套措施的改革，使得財(cái)政分權(quán)通過制度的規(guī)范化、科學(xué)化、透明化、公正化而發(fā)揮其積極作用。

責(zé)任編輯 楊全山