崇圣三塔中南北小塔傾斜原由初探

建于唐代(南詔國)宋代(大理國)時期的崇圣寺三塔，是全國著名的佛塔之一。三塔歷經千年風雨滄桑，至今仍以鼎足之勢，屹立在蒼山洱海之間，1961年3月4日，被國務院公布為全國第一批重點文物保護單位。改革開放以后，崇圣寺三塔作為大理地區重要的文物旅游景點，對外實行了開放，現在每年的游客達159萬人之多，為發展大理文化產業和旅游事業，促進經濟社會的發展，起到了不可替代的作用。隨著到三塔旅游觀光的客人逐年增多，對三塔中南北小塔的傾斜提出了很多質疑，有的認為是因地質變化而造成；有的認為是建塔的高度、建筑風格與材料的使用不統一而導致的傾斜；大多數導游的解釋是因為大理處在地震多發區，南北小塔的傾斜是地震所致。到底是何原因造成南北小塔相向傾斜，眾說紛紜，長期沒有得到一個準確的、讓人信服的答案。

根據長期對三塔保護管理、監測、勘察的工作實踐，筆者提出以下看法，以望得到專家學者的指正。

明代《徐霞客游記》中僅有南北小塔如雙翼相向傾斜的記錄，除此之外，再沒有查到關于南北小塔傾斜的文字史料。為了防止南北小塔的繼續傾斜，為將來有可能對南北小塔的糾偏提供科學的依據，崇圣寺三塔文物保護管理所與大理天作規劃院，經過6個年頭的合作，每年兩次，定期對三塔進行沉降變形監測。根據幾年的監測結果表明，南小塔向西北方向傾斜2°26″北小塔向西南方向傾斜1°43″，這與《徐霞客游記》中南北小塔相向傾斜的記錄相吻合。

是什么因素導致南北小塔的傾斜，我們就以地震、地質變化和建筑風格、層高、建材等因素作以下分析：

大理地處地震的多發區，從崇圣寺三塔建造于南詔國勸豐佑時期(公元823至859年)計算，千尋塔距今已有1100多年歷史南北小塔建于北宋，距今也有近千年的歷史在這千年的歷史長河中從有史可查的唐僖宗光啟二年(公元886年)算起到公元1943年3月31日止，大理地區發生的大地震有31次之多，其中明正德九年五月六日(公元1514年5月29日)和公元1925年3月16日的兩次大地震最為突出。

明代正德九年五月六日的地震。有關崇圣寺三塔的記錄有“地大震，城郭室廬仆闕無算，獨浮圖無恙，崇圣中塔初亦折裂幾頹，旬日后復合如故”“地大震，城郭人廬盡圮，中塔折裂如破竹，旬日后合宛然無恙”“崇圣寺中塔裂一縫，約三尺．旬日復合，依然無蹤”“崇圣寺一名三塔寺，在府城西北一里，莫詳其始。有三浮圖，其一高四百尺，十六級，旁二浮圖差小，唐開元元年重造，正德九年五月六日地大震，城中墻屋皆傾仆，中塔裂二尺許，人謂塔將復，旬日復合”“大理府城中有三塔，遇地震，三塔俱裂隙開二尺許，人謂必傾，次日地復震，裂隙者復合，略無痕跡”。

1925年3月16日，地大震，“城西1.5公里在之崇圣寺塔凡三，現將中塔銅頂震落”“永鎮山川”碑壁震倒，“永鎮山川”中的“山”字損壞嚴重，南北小塔安然無恙。要說南北小塔的傾斜是因為地震所導致，那應該是朝同一個方向傾斜，而南北小塔雖然歷經幾十次的地震，至今仍然保持相向的傾斜。

就地質變化的情況導致南北小塔傾斜而論，三塔建在同一范圍內，地質同屬蒼山沖積層，地層含沙量基本上是一致的，承載力也應該相差無幾，雖說沒有對整個塔區進行過地質勘探，但從對塔的維修探測、綠化開挖，基本建設開挖的地質情況看，總體上地質結構基本上是一致的。要說因地質變化而造成塔身沉降不均勻，導致南北小塔的傾斜，那也應該是朝同一個方向傾斜，不可能是相向傾斜。

再從建塔的材料和結構情況看，三座塔均無石壘砌的基礎，除塔基座外，塔身部分，從入土的基礎到塔頂都用長38厘米，寬24厘米的條磚砌成，三座塔均是直壁中空，差別在于建筑的風格上，建造的年代上和層高級數上。千尋塔為密檐式塔，十六級，高69.13米，南北小塔為樓閣式塔，十級，高42.19米。要是說因南北小塔的傾斜是因為建筑材料、建筑風格、建筑高度所造成的相向傾斜，這更沒有任何依據。

那是什么因素導致南北小塔的相向傾斜呢?從以上的分析來看，南北小塔的相向傾斜，應該是在建造塔的時候。建設者們受佛教思想的影響，有意識地將南北小塔建成從屬、附擁著千尋塔的形式，以此來突出千尋塔雄偉高大的主尊佛塔的地位。按理說，建設者有意將南北小塔建成相向傾斜，那兩座塔的傾斜度應該是差別不太大，然而，根據幾年來的監測結果表明，南小塔向西北方向傾斜度2°26″，北小塔向西南方向傾斜1°43″，兩者相差84″，造成兩小塔不相統一的傾斜度，這必然與地震或地質情況的變化分不開，因此，不排除地震或地質變化的因素，增大了南北小塔的傾斜度。

參考書目：

(1)《徐霞客游記》

(2)《大理崇圣寺三塔》