親歷區縣領導班子換屆考察

編者按：

目前正在進行的區縣和鄉鎮換屆工作，受到社會各界的高度關注。在市委的堅強領導下，換屆工作進展順利，總體情況十分良好。李傳銀同志專為本刊撰寫的《親歷區縣領導班子換屆考察》，透露了考察工作的一些內幕，讓我們了解了這次干部考察工作的嚴肅性、科學性和民主性；李國安讀者的來信《警惕當前換屆工作中出現的兩股歪風》列舉的問題雖然只是極其個別的現象，但有助于我們未雨綢繆，因此也非常值得引起我們的高度重視。

“若進一人而天下皆知其善，則誰不為善？退一人而天下皆知其惡，則誰敢為惡？”市委書記汪洋在全市區縣鄉鎮換屆工作會議上引用的這句話，最近一直縈繞在我的耳邊。這次全市區縣領導班子換屆，我有幸成為市委組織部組織的20個區縣領導班子換屆考察組中的一員，親身感受了這項工作的重要性與艱巨性。

出發前的疑慮

2006年8月18日下班后，我有點事情沒有回家，大約晚上8點左右，室領導打電話通知我，組織上決定讓我參加區縣領導班子換屆考察工作。盡管在市級機關工作多年，但我還從來沒有參加過類似的考察工作。聽到這個消息，我既感到意外，又感到興奮。

說實在的，我對干部考察的一些具體工作并不是很清楚，好在市委組織部考慮得十分周到，給考察組每個成員發了六大本資料。我趕緊在出發前把主要的資料學習了一遍，了解考察工作的一些具體要求和做法。此前，我的腦袋里裝了不少道聽途說的東西，比如，考察工作是走過場，考察人員只是幫組織部打工，具體考察結果還是領導定調調，等等。還沒來得及進行更多的思考，8月20日，我就按照組織要求打點行裝，開赴考察地。

在趕往考察地的途中才得知，市委組織部從不同單位抽了一些人，到各區縣開展領導班子換屆考察工作，共分成20個組，每組10人左右。我被分到第二考察組，成員來自公安、法院、紀委、組織、人大等不同的單位。每一個組要負責兩個區縣的考察任務。整個考察工作，共設計了12個步驟53項工作，而每一項工作都有非常具體的要求。盡管如此，以前道聽途說的關于干部考察的一些議論，還是在我的心頭揮之不去。

干部考察工作亮點紛呈

考察組的領導和同志們告訴我，這次區縣領導班子換屆改革的內容很多，但最大的亮點還是改革領導班子的配備。一是通過擴大黨政領導班子成員交叉任職的途徑，黨委常委與政府副職一般可交叉1—2名，實現精簡領導班子的職數；二是通過減少副書記職數的方式，區縣黨委只設副書記2名，把常委分工負責制落到實處，充分體現黨委常委會的集體領導；三是通過規范年齡界限，大力選拔優秀年輕干部，區縣黨政班子中要有3名40歲以下的干部，其中35歲左右的至少要有1名，形成區縣領導班子50歲左右、45歲左右、40歲左右，以45歲左右為主體的年齡梯次配備結構。推進領導班子配備改革的主要意義，在于突出區縣黨委常委會的集體領導作用，減少和避免黨政分工重疊，切實提高工作效率和依法執政水平，不斷推進民主政治建設。

另外一個亮點就是擴大民主。為了真正落實黨員和群眾的知情權、參與權、選擇權、監督權，這次換屆考察工作把擴大民主作為一條主線貫穿始終。我們考察的兩個區縣新一屆領導班子成員都是通過民主方式產生的，有的甚至可以說是“海選”出來的。新一屆領導班子成員的人選，原則上實行兩次民主推薦。第一次是對新一屆班子成員人選進行全額定向民主推薦，凡是符合條件的都是候選人，按照《考核評價試行辦法》規定的范圍確定參加推薦的人員，采用無記名投票的辦法，召開大會投票推薦。同時，還要在一定范圍內進行個別談話，并說明推薦的理由，由考察組成員統計記錄在案。這就是人們所說的“海選”。第二次是在第一次民主推薦的基礎上，按擬進班子人選1：3的差額比例確定候選人。參加第二次民主推薦的人員范圍，是區縣黨委委員、候補委員、現任領導班子成員和法院院長、檢察長、市委提名的公安局局長、政委以及相應職級的干部等。兩次民主推薦，除有特殊規定外，一般都是按照得票多少排序和取舍。第二次投票推薦下來，結合第一次民主推薦的情況，確定有一定差額的擬提拔考察對象人選名單，在干部大會上公布后，采取書面的形式進行為期7天的公示。與此同時，考察組還要進行廣泛的民意調查，黨政領導班子及其成員和擬提拔對象都是民意調查的對象，每次調查，都要召集100名左右沒有參加干部大會的黨代表、人大代表、政協委員及群眾代表開會，填寫《民意調查問卷》。《民意調查問卷》對黨政領導班子設置了11個調查指標，對班子成員和擬提拔對象設置了工作作風、工作成效、公眾形象等3個指標。對擬提拔考察對象進行深入考察的7項工作，除查閱檔案資料一項外，其余6項都是采取民主的方式。通過幾輪民主程序，真正能成為擬提拔對象的就只剩下10個人左右，但被推薦的人選一般都有幾百人。我感到，從眾多的人中選人，讓眾多的人來選人，這樣的考察和選拔機制，是非常科學、民主的。

耳目一新的集體面談

在對擬提拔考察對象進行深入考察的7項工作中，我最有體會的是集體面談。據說，這種方式以前是沒有過的。集體面談，就是考察組全體成員一起出題，請擬提拔對象當面回答。題目分共性題和個性題，共性題是市委組織部已經準備好了的，共有4道題，內容主要涉及全面貫徹落實科學發展觀、加強黨的執政能力建設、新農村建設、構建和諧社會、打好“庫區牌”等；個性題由考察組根據具體情況，臨時出題。組長根據考察對象的不同情況，一般選2道共性題和2道個性題，要求擬提拔考察對象必須在20分鐘內回答完畢，主要考察語言表達能力、邏輯思維能力、應變能力、自我認知能力和心理素質等5個方面，每一方面滿分20分，共計100分。對象回答完畢離場后，考察組成員當場各自打分，再匯總計算平均分，按平均得分多少排序。組長是考察組最大的官，但他打的分數，和組員打的分數，占同樣的權重。除了打分，在集體面談時，如果發現擬提拔考察對象有明顯的不足，我們會當場不留情面地告知本人，尤其是廉潔自律方面的問題，更是直言不諱地指出，該讓他說明的，他必須當場說明。有一位考察對象參加集體面談時，由于專業知識不豐富，反應不敏捷，口語表達能力不強和邏輯思維欠佳，影響了對他的排名和整體評價。

用人導向是最大的導向

雖然集中進行的考察工作已告一段落，但我市區縣領導班子換屆工作正在如火如荼地進行。親歷這次考察工作，讓我深切地感受到：用人導向是最大的導向。

雖然換屆工作尚未結束，但考察什么人、怎么考察，其實也是一種導向。我有位熟人，沒有闖過“海選”關，有些失落。考察工作結束后，我們在一起探討了一番。他真心地說，自己并不怪考察組沒眼光，究其主要原因，還是平時在工作中主要是眼睛向上看，辦事向上級負責的多，向下級或平級負責的少，群眾公認度不夠。最后他想通了，表示要通過自己的努力工作，多為民辦實事、解難事，來爭取民心民意。

在考察中，我聽到干部群眾議論得最多的是“真”、“假”兩個字。有的人說，你們民主考察不是完全意義上的民主，不是真正意義的“海選”，更不是真正意義的“PK”。我的看法是：方案的設計可以是多種多樣，但必須優選出最好的一套方案，目前這一套就相對科學、嚴謹、合理，在原來的基礎上有較大的突破。

（作者系市委區縣領導班子換屆考察第二組成員、市紀委糾風室正處級紀檢監察員）