五四時期馬爾薩斯人口論批判

摘要：馬爾薩斯人口論自十九世紀八十年代傳入中國后即在中國社會激起陣陣漣漪。五四時期，在探索中國社會改造的征途中，圍繞馬爾薩斯人口論及如何看待中國人口問題，人們展開了一場討論。馬爾薩斯人口論批判者對馬爾薩斯人口論的理論前提、解決人口問題的路徑等進行了批判分析，廓清了人們對馬爾薩斯人口論及人口問題的錯誤認識，揭示了中國人口問題的根源不在人滿為患，而在于剝削制度與落后的社會生產，為解決中國人口問題指明了正確的方向，構成了近代先進中國人探索社會改造、國家富強歷程中的一個重要組成部分，其思想資源對后來的中國人口思想產生了深刻影響。

關鍵詞：五四時期；馬爾薩斯人口；批判

中圖分類號：c92-03 文獻標識碼：A 文章編號：l003-949x(2007)-04-0013-04

近代中國人口問題與社會問題的相互交織，使馬爾薩斯人口論傳人中國后即在中國社會激起陣陣漣漪，人滿為患成一時熱門議題。五四時期，圍繞馬爾薩斯人口論，人們就如何看待中國人口問題及解決途徑等問題展開了討論。本文擬通過剖析五四時期馬爾薩斯人口論批判，探究先進中國人探索中國社會改造道路的艱難歷程。

馬爾薩斯人口論是產生于十八世紀末的一種人口理論，認為人口在無所妨礙時以幾何級數率增加，生活資料以算術級數率增加，兩相比較就可以發現，人口增長具有恒常超過生活資料增長以上的趨勢，“貧窮，是這法則絕對必然的結果，罪惡是最可能的結果”。消除貧困的唯一辦法在于控制人口。在無情的人口法則面前，任何企求改變貧困的社會革命都不過是空想而已。為了解決人口與生活資料增長之間的失衡，他開出了積極抑制與道德抑制兩個控制人口增長的方子。所謂積極抑制是指通過各種客觀的途徑進行人口的自然減員，包括產生于罪惡、苦難、戰爭等各種方式。道德抑制，是指通過主觀努力，在道德上限制生殖本能，亦即在沒有足夠生活資料和養家能力時，不應該結婚生育。其后，新馬爾薩斯主義在二個抑制之外又提出了避孕節育的生理抑制。

馬爾薩斯人口論問世后，在西方社會產生了巨大影響。十九世紀八十年代，伴隨西學東漸，馬爾薩斯人口論傳人中國。1880年政治經濟學教材《富國策》就介紹了馬爾薩斯人口論。維新運動期問，陳熾重譯《富國策》，登載于當時頗有影響的《時務報》上。馬爾薩斯人口論很快在中國社會蕩起陣陣波瀾。1904年《東方雜志》一卷六號轉載了《警鐘報》《論中國治亂由于人口之眾寡》一文，該文開篇即說：“蓋中國之治亂與人口之眾寡相比例者也。中國之治非真有求治之道也，徒以人口之增加耳”。1918年，陳長蘅著《中國人口論》，依馬爾薩斯人口論對中國人口問題作了分析，“中國今日民貧之一最大原因，厥為人民孳生太繁，地力有限，生育無限，以有限供無限，則殆。生計憔悴，豈偶然哉。今日明達之士，固云務科學、興實業，開財源矣，然而人民生育茍不減低，則人口之增加，悟速于財富之增加，雖實業興，財源辟，民人將貧困如故”，“故遲婚減育，實救窮最要之一術”。此書面世后，連出七版，轟動一時。1920年4月，《新青年》七卷四號刊出“人口問題”號，圍繞馬爾薩斯人口論展開了討論。該期開篇文章即是顧孟余的《人口問題，社會問題的鎖鑰》，文章開宗明義：“馬爾塞斯學說的原理，是不能搖動的”。他還在該期的“書籍批評”欄中以書評的方式推薦陳長蘅的《中國人口論》。彭一湖在《論人口有增加于生活資料以上的恒常傾向》中指出，“我對于馬爾塞斯所說人口有增加于生活資料以上的恒常傾向，是全然承認的”，“至于我對于人口問題的政策，從我承認馬爾塞斯所說的結果，必然是主張新馬爾塞斯主義”。1922年4月，美國新馬爾薩斯主義者桑格夫人訪華，在華期間，她大力宣傳新馬爾薩斯主義及其避孕節育，“產兒限制問題，很引起許多人的關注”。當時，上海《民國日報》副刊<婦女評論>連續兩期刊出“生育節制問題”號，《婦女聲》《時事新報》副刊(現代婦女)等有關婦女問題的報刊雜志都發表了許多“生育節制”方面的文章和譯文。從馬爾薩斯人口論在中國流播的梗概看，許多人都傾向于接受馬爾薩斯人口論，入滿之患的論調盛行一時。

馬爾薩斯人口論在中國激起波瀾是與中國社會客觀存在的嚴重人口問題密切相關的。自清中葉以來，由于社會的持續穩定及食物來源的擴展，中國人口進入了一個史無前例的高速增長期。乾隆六年(1741年)，中國人口約1.4億，乾隆十七年(1768年)，突破2億，乾隆五十五年(1790年)，突破3億，至道光十四年(1834年)即達到4億。人口的急劇增長及其帶來的生計憂患，在這個以人口增殖為價值取向的國家中日漸引起了人們的注目與焦慮，清人洪亮吉、汪士鐸、薛福成等有識之士率先對中國人口問題進行了思考。進入近代，半殖民地半封建的社會環境更進一步惡化了中國業已存在的人口問題。人口問題與近代中國社會危機的相互交織，為馬爾薩斯人口論在中國的傳播提供了現實的社會基礎。而第一次世界大戰中帝國主義侵略者大肆鼓吹馬爾薩斯人口論，并以之作為發動戰爭的理論依據，竭力為帝國主義戰爭進行辯護，將帝國主義的掠奪戰爭說成解決人口問題的需要，更激起了中國人對馬爾薩斯人口論的探究。朱執信在<睡的人醒了>一文中就記述了當時人們列第一次世界大戰的看法，“就如這次戰爭，人人都說，因為人口過盛，所以發生侵略政策，大勢所趨，無可如何”。

馬爾薩斯人口論從人口角度給出了觀察社會問題的新視角，“發明了貧的一種原因一即人口過剩，我們不能不承認他在社會經濟學上有很大貢獻”，但由此而將近代中國的人口問題都歸于人口過剩，并將人口問題的解決寄希望于抑制人口的觀點，無疑掩蓋了半殖民地半封建社會人口問題的實質，誤導了人們對中國人口問題的認識。五四時期，正當人們熱議馬爾薩斯人口論、高談人滿為患時，陳獨秀、李大釗、廖仲愷、李達等對馬爾薩斯人口論及其錯誤進行了批判，提出了列中國人口問題的看法及解決中國人口問題的方略。

首先，馬爾薩斯人口論關于人口幾何級數率增長的理論前提是不符合事實的。

在他們看來，人口變動不只是簡單的數字變化，背后有著深刻的社會背景，若按馬爾薩斯幾何級數率二十五年一倍，必然演繹出荒謬的結論。廖仲愷以孔子家族人口變動的史實對馬爾薩斯人口規律進行了驗證。孔子是中國的圣人，歷代帝王無不對他推存備至，對他的后代也都給以保護，賜以爵位，按理說，人口增長的障礙是很少的了。如果按馬爾薩斯人口幾何級數率增長計算，那么當孔子死后2150年時，他的子孫當有859，559，193，106，709，670，198，710，528人，這是怎樣的天文數字啊!實際情況是，他的子孫男子只有11000人，就算有同數的女子，也不過22000人，“然而與馬羅達斯(即馬爾薩斯)的數目，競直差個天和地”。陳獨秀明確指出，“生物底生殖力和繁殖力本來不是一件事，決不能拿理論上的生殖力用數學式來武斷推算的”。中國幾千年文明史中，人口增加不過二十倍，再加上調查不精密，國土古今廣狹不同，合并異族等原因，人口實際還沒有二十倍，“可見馬爾塞斯底人口增殖率，未免離事實太遠了”。

那么，人口是如何變動的呢?李大釗根據西方發達國家人口增長漸趨穩定的事實，強調指出，方今世界，各國人口不僅沒有像馬爾薩斯設想的那樣增加，相反“愈有衰減之勢，所謂減，非必年減一年，但使一年依舊，不稍增益，此其為減”，這種人口增長的平衡態勢是“社會自然之趨勢使之然”，決不是什么“食物之吝”，“天意有厚薄，抑或馬氏之說深中英人之心”。廖仲愷也認為，文明進步，“人口增加是有個很自然的限度的”，“斷不會到可怕程度”。在他們看來，人口的變動有一個自然的趨勢，用不著馬爾薩斯的悲天憫人與生育控制。

其次，馬爾薩斯人口論將生活資料算術級數率增長理論絕對化，忽視了科學技術在社會經濟發展中的積極作用，忽視了人的主觀能動性。

馬爾薩斯關于生活資料算術級數率增長的依據在于土地報酬遞減，即在單位土地上，當投入一定的資金、勞力時，土地產出量隨之遞增，但當投入的資金、勞力超過一定限度時，土地出產量不是繼續遞增而是遞減。馬爾薩斯認為這是無可改變的土地規律。批判者們依據近代西方科學技術發展的實踐，認為土地報酬遞減在科技發展的背景下并非永恒不變。李大釗即指出，“彼土地之力，受制于報酬遞減之律，亦非絕對無抗者”，“一旦文明進運，堪以其勢而勝之，一時著為定律者，安見其必存耶?”。廖仲愷具體分析道，隨著科學技術的發展，人類可以動用新的科技成果改良灌溉、肥料、種子，可以通過挖掘埋藏在地下的寶藏，通過調劑余缺，滿足人口增長對生活資料增長的需要，“在文明進步的國家，斷不會為這緣故弄到土地所出不夠養人的”。陳獨秀認為，“人類底人口遞增固然是事實，食物隨著遞增也不是空想”，“除了宗教上、私有財產上、非生活品的工業上等障礙，又加上科學底發達和生產技術底進步，那時食物增加底速度，恐怕不是現時代的人想象得到的，何以斷定他只能照算術級數的比例增加呢?”在他們看來，只要充分發揮人的能動性，任何障礙都是可以消除的，“蓋人類之智慧無涯，斯宇宙之利源無盡，茍能溶出其能，不為他務所紛，吾人腦海之中，自有廣漠無垠之新大陸可尋，足供來者生存之資，正不必惴惴于杞人憂天，惟努力自進而已矣”。他們對人類前途的樂觀態度與馬爾薩斯的悲觀論調形成了鮮明對照，激發了人們創造美好未來的熱情。人口問題上這種對科學的信念與對人的能動性褒揚的思維方式，對后來人們認識中國人口問題產生了極大影響。

最后，新老馬爾薩斯主義提出的解決人口問題的方法是不足取的，有些甚至是反動的。

第一次世界大戰給人類帶來的巨大災難，使李大釗清醒地意識到，馬爾薩斯的積極抑制不僅不能有效地解決人口問題，相反是極為反動的。“人口問題，固應當解決，而依武力以解決乃無異于墮胎自殺也”。第一次世界大戰的慘痛教訓已經表明，戰爭不僅沒有解決人口問題，相反使人口問題更形加劇，特別是“面包問題日益危迫”，可見“饑饉之來逼，全為戰爭之所賜，proundon氏戰爭乃饑饉之子之言，今乃適居其反，而以戰爭解決人口問題之迷夢可以破矣”。他進一步分析了馬爾薩斯積極抑制的危害性，“一方面忘卻人類反抗自然之本能，一方暗示人類以戰爭之難免，乃以隱中人類卑弱之心理，潛滋其食惰之根性”，既不能解決人口問題，反易為帝國主義侵略者利用，使之成為帝國主義發動侵略戰爭、麻痹人民的理論工具，其反動性是十分明顯的。結合他在日本留學期間的見聞，他說，日本政要即常以馬爾薩斯人口論為依據鼓吹對外戰爭，“謂地球之面積有限，人口之增庶無窮，吾人欲圖生存，非依武力以為對外之發展不可”。對積極抑制的批判，揭穿了帝國主義借馬爾薩斯人口論對外侵略擴張的野心，在當時對中國人民正確認識帝國主義侵略戰爭起到了積極作用的。

道德抑制以生活資料的占有為標準，將限制生育的重心置于下層貧民身上。對此種有背道義的解決方法，陳獨秀依民主主義原則予以了憤怒譴責，認為假定人口過多是造成貧困的唯一原因，非限制人口不能救濟，那也沒有任何道理專門限制下層貧民，而上流富裕階級就有孳生的權利，他質問道：上流富裕階級的生存權是那里來的?為什么主張貧民沒有生存權?為什么沒有繼承父母財產的人沒有吃飯生存的權利?“依馬氏這種掩護資本家底偏見，不免要發生學者良心問題”，馬爾薩斯人口論背后隱藏著的階級傾向和偏見顯露無遺。

至于新馬爾薩斯主義提出的避孕節育的生理抑制方法，李達認為這不過是一種社會改良的方法，不是根本解決人口問題之道，因為“貧窮與失業，正是這種制度的產物”，如果不推翻這種制度而僅提倡“產兒限制”來減輕勞動者的貧困與痛苦，“平心而論，本不能說是徹底的方法”。

在批判馬爾薩斯人口論錯誤同時，批判者們基于對資本制度的分析，提出了對中國人口問題的看法，認為人口問題的根源不在入滿之患，而在于罪惡的剝削制度與社會經濟發展不足。李達明確指出，資本主義條件下的人口問題是一種相對人口過剩，而不是馬爾薩斯所謂的絕對人口過剩，“馬爾薩斯的人口論是依據百年以前的生產組織立論的。近年來，生產力發展的可驚，所謂食物增加率不及人口增加率的法則，已經根本不能成立了”。資本主義社會之所以仍然存在嚴重人口問題，是因為在生產資料私人占有的社會條件下，社會財富的分配，是由生產與分配的制度來決定，人口問題“正是這種制度的產物”，失業、貧窮等人口問題既是資本制度的結果，也資本制度存在的一個條件。為了滿足資本對剩余價值的追求，客觀上需要有一支可隨時雇傭的“勞動預備軍”，這才是人口問題是的癥結所在。李達的分析，準確把握了資本制度下人口問題的實質，有力地駁斥了馬爾薩斯將相對人口過剩視為絕對人口過剩的謬誤。

資本主義人口問題是資本制度的產物，落后的中國，人口問題是不是人口太多的緣故呢?廖仲愷認為，中國是一個貧窮落后的國家，但中國的人口問題也不是人多土地養他們不起的緣故，“完全是他們社會的組織，壞了他們的生產力，搶了他們產業上即酬勞的緣故”。“社會組織”的破壞，使得人民的產業到處都不得安穩，干擾了生產的正常發展、商品的正常流通，即使“在人最少的地方，也是那樣的”，他尖銳地指出，中國的人口問題決不在人滿為患，“卻是受政治的害”。陳獨秀對復雜的人口問題了作全而分析，認為人口問題既與分配制度相關，也與生產發展程度相連。“個人比較的貧底現象，不一定是因為人口超過了生活資料，大部分是因為財產分配不均，一階級人的占據有余造成了一階級人底不足。若拿有余補不足，豈不成了‘均無貧’的社會嗎?”如果到了“均產社會時代”仍感覺生活資料不足，那也不能全歸因于“人口過剩”，那時還有生產力發展水平問題，即“科學不發達”，“生產技術不精”，“勞力底數量不充分”，“交通不便”等問題，這些都是造成生活資料不足的原因。

人口問題的根源在于剝削制度與生產力發展不足，解決人口問題的途徑自然就是變革剝削制度，大力發展社會生產力。1919年元旦，李大釗在一篇稱頌十月革命開辟人類歷史新紀元的文章中，提出通過制度變革來徹底解決人口問題的思路，“從今以后，大家都曉得生產制度如能改良，國家界限如能打破，人人都得一個機會同去作工，那種種的悲情、貧困、疾疫、爭奪，自然都可以消滅”。李達進而指出，“馬克思主義者努力創造新社會的運動”才是“根本解決社會問題的方法”。這種方法“較之新舊馬爾薩斯主義者肯定資本主義制度的主張當是更有效力”。在強調制度變革的同時，針對中國社會經濟發展水平低的現狀，陳獨秀認為，解決中國人口問題，必須大力發展社會生產力，即要“發展生產事業”，“發展交通事業”，“發達科學”，“發達生產技術”，“增加勞力底數量”等，為制度變革后人口問題的解決指明了方向。

盡管批判了避孕節育的不徹底性，馬爾薩斯人口論批判者列避孕節育的具體方法卻持基本贊同態度，認為這是社會制度變革前改善勞動者困境的一個手段。李達在<<產兒制限>中譯本緒言>中指出：“處在這舊社會未倒新社會未興的過渡時代，無產階級往往因生育過多，釀出許多精神的物質的苦痛”，如果向他們宣傳“產兒制限”的實行辦法，也可以部分減輕他們的痛苦和不幸，“我是主張產兒制限的”。但要看到這只是一臨時的辦法，根本還在于推翻剝削制度，不能顧此失彼，忘卻根本的解決，應該在宣傳“產兒制限”時去“喚起他們階級的覺悟”。“馬克思派社會主義者所以不贊成產兒制限，是因為不肯用這種消極的姑息手段忘卻根本的改革社會的目的”。陳獨秀也認為，在生產沒有充分發展、分配沒有實現平均的前提下，“用限制人口的法子減輕社會上一部分生活困難也可使的”。從他們的話語中，我們可以發現，批判者們對節制生育的認識僅停留在減輕勞動者個人痛苦的淺表層面，對人口問題的理解集中在制度變革及生產發展上，而忽略了中國人口自身的因素，顯示了對中國人口問題認識的局限性。

從人口發展的歷程看，近代中國的人口問題與人口自身因素有著緊密關聯，不單單是經濟社會制度問題。自清中葉以來中國人口呈急劇增長，而同時期勞動生產率、生產技術卻沒有什么大的突破，整個社會依然處在緩慢發展之中。據羅爾綱先生計算，在中國自然經濟社會條件下，維持一個人的最低生存需要三畝地。由于人口驟增，自嘉慶時期起，中國人均耕地就一直低于這一最低標準，這一切正如馬克思所言，中國”迅速增加的人口，已成為這個國家發展的沉重枷鎖“。考察分析中國人口問題，既要看到社會政治經濟因素，也應看到人口自身的因素，忽視人口因素是不利于中國人口問題根本解決的。新中國成立后，我們曾一度片面認為，政治上的問題解決后，人口問題就不存在了，忽視了控制人口增長的問題，從而導致后來人口急增，給中國經濟社會發展帶來巨大壓力。這個深刻的歷史教訓，從五四時期馬爾薩斯人口論批判中即已顯露思想淵源。

在近代中國內憂外患的境況下，五四時期馬爾薩斯人口論批判構成了先進中國人探求中國社會改造歷程的一個重要組成部分。伴隨著新文化運動開始的思想解放，各種各樣的社會改造思想，諸如無政府主義，馬克思主義，新老馬爾薩斯主義、基爾特社會主義等相繼傳人中國，究竟什么是中國社會改造的正確理論呢?人們在探索、實踐中進行著認真的比較選擇。鑒于近代中國人口問題與社會危機的相互交織，馬爾薩斯人口論作為一種社會改造思想引起了很多人的廣泛矚目，特別是新馬爾薩斯主義者桑格夫人訪華，更助推了馬爾薩斯人口論傳播。中國的人口問題是不是人滿為患的緣故，中國社會改造能否走節制人口的道路，如何看待認識中國人口問題，這些都是需要人們認真思考并作出回答的重大問題。五四時期馬爾薩斯人口論批判者對馬爾薩斯人口論的深入剖析，深刻揭示了半殖民地半封建社會中國人口問題的實質，提出了解決人口問題的途徑，對于中國人民正確認識馬爾薩斯人口論及中國人口問題，探索新的社會改造道路具有重大的理論和實踐意義。

責任編輯：李 明