替魯迅請辭“半個‘國學大師’”桂冠

“戌狗”年歲中，有過一場熱鬧非凡的“論爭”，讓人至今不忘。據說全世界有130多萬華人（當然是有文化的讀書人），通過網絡投票的形式，評出了10位“我心目中的國學大師”；魯迅先生忝列其中。有趣的是國人中的一些“國學名流”對魯迅先生的入選，很是不以為然，其根據則是魯迅先生“既不讀‘經’，又不研‘史’”，根本不是“國學家”，更談不上“國學大師”了。至于小說和雜文，只能算雕蟲小技，未入“國學”之流。為表示時下“國學”派的大度，于是封給魯迅先生一個雅號——“半個國學大師”。這讓人聯想起自詡為“大師”的李敖先生，也曾說過魯迅沒寫過長篇小說，不能稱為“真正意義”上的文學家。實話實說，李“大師”的長篇小說——《上山#8226;上山#8226;愛》，在“濁者”我輩的眼中看來也只不過是教人“房中術”之類的“三枝九葉草”而已。

大凡讀過魯迅著作的人大概都知道，在那“風雨如磐”的年代，先生多次申明：“我主張青少年少讀，或者簡直不讀中國書，乃是用許多苦痛換來的真話，決不是聊且快意，或什么玩笑，憤激之辭。”從這點上來看，魯迅先生連“半個國學大師”的資格都不夠。魯迅先生謝世70多年后殊榮“半個國學大師”的頭銜，實在是違背先生的意愿，勉為其難，未免有些滑稽和荒唐。

可是，從讀書和研究“國學”的視點去看，魯迅先生曾經下過大力氣“攻讀”和“咬嚼”“諸子百家”的“經”和“史”，甚至去“讀佛”。看看先生生前的購書賬單，就可以一目了然，為了當“綠林好漢”，不惜金錢去購買“盒子炮”。魯迅先生撰寫或校勘的《漢文學史綱要》、《古小說鉤沉》，以及《嵇康集》、《后漢書》等學術專著，恐怕那些自以為是“國學家”者也望塵莫及。一篇《估〈學衡〉》勾勒出“國粹派”的嘴臉，“倘使字句未通的人也算是國粹的知己，則國粹更要慚惶煞人”！讓“國粹派”足以汗顏。用魯迅先生自己的話講，“因為從舊壘中來，情形看得較為分明，反戈一擊，易制強敵的死命。”這就是兵書上說的“知己知彼百戰不殆”罷！

魯迅的朋友郁達夫先生在紀念先生的文章中說，“如問中國自新文學運動以來，誰最偉大？誰最能代表這個時代？我將毫不躊躇地回答：是魯迅。魯迅的小說，比之中國幾千年來所有這方面的杰作，更高一步。至于他的隨筆雜感，更提供了前不見古人，而后人又絕不能追隨的風格，首先其特色為觀察之深刻，談鋒之犀利，文筆之簡潔，比喻之巧妙，又因其飄逸幾分幽默的氣氛，就難怪讀者會感到一種即便喝毒酒也不怕死似的凄厲的風味。”魯迅的“論敵”林語堂先生在《悼魯迅》的文章中講過這樣的話，“德國詩人海涅語人曰，我死時，棺中放一劍，勿放筆。是足以語魯迅。”可見魯迅先生“存鐵取‘敵’，別立新宗”的戰斗精神。

日前拜讀季羨林先生的新著《病榻雜記》，其中有先生“三辭”，即辭“國學大師”、辭“學界泰斗”、辭“國寶”的肺腑之言，十分感人，受益匪淺。季老在辭“國學大師”的文字中說，“除了尚能背誦幾百首詩詞和幾十篇古文……宏觀上談一些與國學有關的自謂是大而有當的問題比如天人合一外，自己的國學知識并沒有增加。環顧左右，朋友中國學基礎勝于自己者，大有人在。我在這里昭告天下：請從我頭頂上把‘國學大師’的桂冠摘下來。”“三頂桂冠一摘，還了我自由自在身。身上的泡沫洗掉了，露出了真面目，皆大歡喜。”

鑒于此，竊以為我們應當替魯迅先生請辭“半個國學大師”的桂冠，這符合先生遺囑中所說“不要做任何關于紀念的事情”的意愿，讓魯迅先生在九泉之下更寧靜地睡著，別吵醒他。