“業儒”的“敲門磚”

在歷代尤其是當今的“儒學熱”中，最受青睞的莫過于輯錄孔子言行、被尊為儒家經典的《論語》。儒學的興衰，劃出了中華民族社會進步的痕跡。宣傳解讀《論語》的著作，汗牛充棟，一介書生，皓首窮經，也不過是管窺之見。在這次“尊孔”的熱浪中，我重新拜讀了著名學者李澤厚先生的《論語今讀》和著名歷史學家范文瀾先生《中國通史簡編》中關于儒家學說的論述，以及魯迅先生對“儒學”的尖刻批判；日前又聆聽了“高官”“學者”一肩挑的許嘉璐先生關于“儒家思想與跨文化交流”的講演……。“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”，感慨萬端，受益匪淺；邊讀，邊思，邊記，寫下些許讀書感言之類的文字，算作“學習札記”罷。

孔子的“檔案”

孔子名丘字仲尼，魯國陬邑（今山東曲阜）人，我國春秋末期思想家、政治理論家、教育家、儒家創始人，是中國乃至世界文化史上影響最大的人物之一。先生幼年生活貧困，學無常師，傳說曾問禮于老子。曾經做過管糧草的“委吏”和管畜牧的“乘田”?！拔迨烀保瑫r任職魯司寇，攝行相事。“耳順”之后，“從心所欲”，卻“不逾矩”，致力于教育事業，整理《詩》、《書》等典籍，刪定《春秋》，是謂“中國第一部編年史”。據說，有弟子3000人，其中著名者72人。

孔先生政治上主張“正名”，認為“君君、臣臣、父父、子子”，都應該名實相副，以鞏固等級名分和社會秩序。提倡德治教化，善于“征服人心”，反對“苛政猛于虎”，提出“不患寡而患不均，不患貧而患不安”穩定壓倒一切的主張。教育思想上注重“學”與“思”結合，留下“學而不思則罔，思而不學則怠”和“溫故而知新”的傳世名言。提倡“有教無類”和“因材施教”，弘揚“學而不厭，誨人不倦”的治學精神。

自西漢以來，孔子學說成為2000余年中國傳統思想文化的正統，歷代王朝一直奉孔先生為“圣人”?？鬃訉W說早已“走出國門”，在東方，尤其在日本、朝鮮、越南等國家，都有廣泛影響，被推崇為東方文明的象征。聯想起今日的“孔子學院”，如“雨后的狗尿苔”，遍布全球的叢林中，竊以為不過是“洋人”用來“以夷制夷”的手段，國人不必自鳴得意，因為“洋人”是不會接受孔先生的“價值觀”的。至于孔子被冠名“大成至圣文宣王”之類的頭銜，不過是文人按照“朕”的意圖亟盡“溜須拍馬”之能事而已，不足為據。

“業儒”的“心魂”

“業儒”是魯迅先生90年前即1918年在《我之節烈觀》文中用過的詞，今天借用來形容以“儒學”為“敲門磚”的業者，仍然“準確、貼切，并不過時”。

學者李澤厚先生在《論語今讀》著書緣起中有精辟的論述——盡管我遠非鐘愛此書，但它偏偏是有關中國文化的“心魂”所在。我至今認為，儒學（當然首先是孔子和《論語》一書）在塑建、構造漢民族文化心理結構的歷史過程中，大概起了無可替代、首屈一指的嚴重作用。不但自漢至清的兩千年的專制王朝以它作為做官求仕的人入學初階或必修課本，成了士大夫知識分子的言行思想的根本基礎，而且通過各種層次的士大夫知識分子以及他們撰寫編纂的《孝經》、《急就篇》，一直到《三字經》、《千字文》、《增廣賢文》、以及各種“功過格”等等，當然更包括各種“家規”“族訓”“鄉約”“里范”等等法規和條例，使儒學的好些基本觀念在不同層次的理解和解釋下，成了整個社會言行、公私生活、思想意識的指引規范。不管識字不識字，不管是皇帝宰相還是平民百姓，不管是自覺或不自覺，意識到或沒有意識到，《論語》這本書所宣講、所傳布、所論證的那些“道理”、“規則”、主張、思想，已代代相傳，長久地滲透在中國兩千年來的政教體制、社會習俗、心理習慣和人們的行為、思想、言語、活動中了。所以，它不僅是“精英文化”、“大傳統”，同時也與“民俗文化”、“小傳統”緊密相聯，并造成中國文化傳統的一個重要特點：精英文化與民俗文化、大傳統與小傳統，通過儒學教義，經常相互滲透、聯系。盡管其間有差異、距離甚至對立，但并不是巨大鴻溝。這樣，儒學和孔子的《論語》倒有些像西方基督教的《圣經》一書了。

黑格爾曾嘲笑孔子的《論語》不過是“處世格言”而已，這對當前某些“業儒”頗為“荒唐、混亂、庸俗”的國粹主義和所謂“國學熱”，也許有些啟發。

《論語》的真諦

中國封建社會的結束，意味著孔子作為偶像被崇拜的時代已經過去，但孔子對中國古代文化的貢獻和他在歷史上的崇高地位并未失卻。歷史學家范文瀾先生認為，“整個封建時代里，孔子學說適應統治階級的需要，隨時變化，總是處于顯學獨尊的地位，不曾有其他學派或宗教推倒它?？鬃哟_實是封建社會集大成的圣人，是中華民族古代文化的偉大代表人物”。

孔子治國安民的方略閃爍著“求仕”的聰慧?！肮澯枚鴲廴?，使民以時”；“百姓足，君（國君）孰輿不足，百姓不足，君孰輿足”；“不患寡而患不均，不患貧而患不安”；“財聚則民散，財散則民聚”……這些思想的生發，緣于孔子所代表的“士”的求“仕”的心態。正如范文瀾先生的透辟分析，“當他求仕干祿向上看時，表現出迎合上層貴族利益的保守思想，當他窮困不得志向下看時，表現出同情庶民的進步思想。士看上時多，看下時少，因此士階層思想保守性多于進步性，妥協性多于反抗性?？鬃訉W說就是士階層思想的結晶?！?/p>

孔子“中庸”的哲學思想適于“求仕”需要?！爸杏怪疄榈乱玻渲烈雍?？民鮮久矣！”“中庸”在人倫上，提倡“父慈，子孝，兄良，弟悌；夫義，婦聽，長惠，幼順；君仁，臣忠”?！爸杏埂睉迷谡紊?，鼓吹“民以君為心，君以民為體”?！爸杏埂币幏秱€人行為，要求“過猶不及”，“無可無不可”。范文瀾先生對“中庸”哲學也有入木三分的批判，“理論上中道雖然偏在貴者尊者方面，對卑者賤者的利益卻還要兼顧，但事實上貴者尊者并不實行自己應負的責任，而卑者賤者總負著片面的過度的義務?！?/p>

孔子的政治訴求“禮樂與仁義”是為緩和社會矛盾。“道之以德，齊之以禮”。德就是“仁義”，禮就是“秩序”?！胺嵌Y勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動”，這是孔子要求人們循規蹈矩的最高境界。“禮用以變異，分別貴賤的等級；樂用以求同，緩和上下的矛盾?！狈段臑懴壬鷮Α叭柿x”之說，一針見血地指出，“‘仁近于樂，義近于禮’，在外的是禮樂，在內的是仁義。講來講去實際只是要達到一個目的，就是服從統治階級的禮?！?/p>

“孔子學說妥協性多于反抗性，保守性多于進步性”?！翱鬃訉W說含有多面性，所以儒家學派總能適合于整個封建時代各個統治階級的需求，從孔子學說演繹出各種應時的儒家學說來?？鬃雍腿寮覍W說無可置辯的是中國封建文化的主體?！狈段臑懴壬倪@一研究結論在當今的“儒學熱”中，無疑是一劑“清熱退燒”的良藥。

《論語》的流轉

佛典云，“諸行因果相續不斷性，是謂流轉”。流轉者，輪回也。許嘉璐先生研究儒學得出一個結論：大約每過500年就有一次注釋儒家和其他方面經典的高潮出現。這次打破規律的提前到來，“是因為這250幾年里出現了一次廢除文言文、推廣白話文的運動，人們對古代的文獻極為隔膜了，同時這一時期發生了制度的質的飛躍，因而必須縮短這個周期?！笨磥碓S先生的論點和“500年必有王者興”的說法“英雄所見略同”。

許嘉璐先生旗幟鮮明地號召當代“儒學”研究者“要擺脫‘五四’以來的羈絆”。認為從陳獨秀到胡適，他們對“德先生”和“賽先生”的理解是膚淺的……他們對儒學的理解是扭曲的?！爸两襁@一思想還是中國大地上的主導思想，這點不突破，不敢挑戰‘五四’時期先驅們的一些思想，儒學無法前進”。“今天回頭看看，比如胡適先生《中國哲學史》的上冊，以及魯迅先生所寫的一些雜文，他們是：第一，打得對；第二，他們打的是儒家思想投射出來的形態（政治、習俗等），沒有再深入下去；第三，那個時代需要”。結論是：“研究儒家需要透過現象看本質”。許嘉璐先生明確地指出，“儒家思想要從詮釋開始，詮釋要擺脫一些羈絆和牢籠，一句話要破除迷信，要像我們‘五四’的先驅者那樣，對于權威打個問號，包括李大釗和魯迅，才能走出新的境界”。

看來，“孔家店”就像“古玩店”，到處都是“寶”，只是“后人”太笨，霧里看花，缺乏“慧眼”，“今不如昔”??！套用一句今生今世的時髦用語，“《論語》是個筐，什么‘高見’都可以往里裝，就看你會裝不會裝”。這個“會裝的本事”就是今日“業儒”們的“看家本領”即“詮釋”了。許先生認為，“在中國大陸上恢復儒學，任重道遠”。還有一個絕妙的比喻，“今天如果彈奏古箏、古琴，吹古簫，演奏民樂，在社會上賣票，這樂團能活下去嗎？但是穿上露臍的衣服，來個臍釘，打個耳釘，再來個什么釘，拿著話筒，甩頭發、跺腳、握手，最后來個飛吻，人們趨之若鶩”。許先生在演講中，信手拈來，對“己所不欲，勿施于人”的格言“詮釋”出了新的境界，當是“己欲立而立人，己欲達而達人”。“這和今天的競爭完全是不一樣的，競爭，競爭，競爭，再跨出一步就是互相殘殺??！”于是許先生鼓勵同學們進入商界發財后，要“富而知禮”，要“克己復禮”……看來我們當今社會出現“前腐后繼”的大批貪官都是沒有好好讀《論語》的結果，應該建議“各黨派的黨員”（特別是民進成員）學習文件中增補上《論語》為是。還應該“從娃娃抓起”，小學教科書中應該多增加《論語》的內容。于是，《于丹〈論語〉心得》便成了洛陽紙貴的“圣經”了。何故？輪回也。誰說“唯小人與女子難養”？孔先生“聰明一世，糊涂一時”，兩千多年后的“小妮子”教授推翻了他的論點。不過，孔先生還是有遺憾，“我說的‘小人’可不是指‘小孩子’呀！好讀書，不求甚解。教授大忌也”。

“半宗教”和“半哲學”

大約是20年前，國人中有一位風云一時又不可一世的學者，批評李澤厚先生的“理論大有復活孔子之勢”，認為“孔子死了。李澤厚老了。中國傳統文化早該后繼無人”。20年后讀李澤厚先生的《論語今讀》，大不以為然。李澤厚為《論語》概括的“半宗教”和“半哲學”的結論就很有深意。

孔子不大談神怪，但也不明確否認神怪。《論語》中說，“未能事人，焉能事鬼”，“未知生，焉知死”，“敬鬼神而遠之”，“祭如在，祭神如神在”……可以認為蘊涵著“唯物論”的因素。李澤厚先生認為，“中國從來沒有真正的宗教戰爭，便是世界文化史上一大奇跡”。這和儒學的包容性有著很大的關系，在“三教（儒、釋、道）合一”中，儒教不動聲色地滲入其它教派中。儒學“執著地追求人生意義，有對超道德、倫理的‘天地境界’的體認、追求和啟悟。從而在現實生活中，儒學的這種品德和功能，可以成為人們（個體）安身立命、精神皈依的歸宿。它是沒有人格神、沒有魔法奇跡的‘半宗教’”。

孔子的許多言論具有哲學的理性品格，卻是實用理性的哲學，李澤厚先生稱之為“半哲學”。儒學不重視思辨體系和邏輯構造，孔子很少抽象思辨和“純粹”論理?！墩撜Z》中講“仁”講“禮”都非常具體。例如，“汝安則為之”，是對倫理行為和傳統禮制的皈依論政；“逝者如斯夫，不舎晝夜”，是對人生意義的執著追求；“吾非斯人之徒而誰與”，是對人類主體性的肯定。這和西方哲理式的判斷和嚴密的邏輯建構是不同的。于是，孔子、《論語》和儒學近一個世紀以來便成了哲學史專家們的“把玩”對象：排列、組合、分析、綜合其概念、范疇、論斷，寫出一本又一本或贊嘆、或批判、或“批判地繼承”的各種各樣的大小著作，以為這樣就處理好了孔子、《論語》和儒學。于是，“以理殺人”，“以革命殺人”，便慘劇重重，層出不已。同時，也培育了一大批“假道學”、“偽君子”和“馬列主義老太太”。

今天，當代“業儒”們向讀書不多、世事未諳的讀者“布道”時，不僅要像說書人那樣“動之以情”，更要“曉之以理”，在市場經濟的氛圍中，這讓人們看到了“金幣”的兩面。

魯迅：“救救孩子”！

盡管當代“業儒”對魯迅、胡適、李大釗等人當年批“孔家店”的言論大放厥詞，可是在“風雨如晦，雞鳴不已”的年代，“三座大山”壓得中國人民喘不過氣的當口，那時候的“業儒”們是幫兇，起著為虎作倀的作用，這是毋庸置疑的。以魯迅、胡適為代表的文化革命先驅，以如同匕首的犀利筆鋒向“孔家店”及“業儒”們的要害處刺去，常常制強敵于死命。文章尚在，是非易辨，真理永存，何妨再翻出來看看。魯迅認為，孔子是“權勢者們的圣人”，“王道”和“仁政”是騙人的東西，“仁義道德”是殺人的“軟刀子”，“中庸”是奴才的卑怯，《論語》不過是“業儒”們的“敲門磚”……不管怎樣的“與時俱進”，歷史的真實是“戲說”不了的。

“孔夫子到死了以后，我以為可以說是運氣比較的好一點。因為他不會嚕蘇了，種種的權勢者便用種種的白粉給他化妝，一直抬到嚇人的高度。但比起后來輸入的釋迦牟尼來，卻實在可憐得很。誠然，每一縣固然都有圣廟即文廟，可是一副寂寞的冷落的樣子，一般的庶民，是決不去參拜的，要去，則是佛寺，或是神廟。若向老百姓們問孔夫子是什么人，他們自然回答是圣人，然而這不過是權勢者的留聲機。他們也敬惜字紙，然而這是因為倘不敬惜字紙，會遭雷殛迷信的緣故；南京的夫子廟固然是熱鬧的地方，然而這是因為另有各種玩耍和茶店的緣故。雖說孔子作《春秋》而亂臣賊子懼，然而現在的人們，卻幾乎誰也不知道一個筆伐了的亂臣賊子的名字。說到亂臣賊子，大概以為是曹操，但那并非圣人所教，卻是寫了小說和劇本的無名作家所教的。總而言之，孔夫子在中國，是權勢者們捧起來的，是那些權勢者或想做權勢者們的圣人，和一般的民眾無什么關系?！?/p>

“尊孔，崇儒，專經，復古，由來已久了?；实酆痛蟪紓?，向來總要取其一端，或者‘以孝治天下’，或者‘以忠召天下’。但是，二十四史不現在么？其中有多少孝子、忠臣、節婦和烈女？自然，或者是多到歷史上裝不下去了；那么，去專翻夸本地人物的府縣志書去。我可以說，可惜男的孝子和忠臣也不多，只有節烈的婦女的名冊卻大抵有一大卷以至幾卷?？鬃又降慕?，真不知讀到那里去了；倒是不識字的婦女們能實踐。還有，歐戰時候的參戰，我們不是常常自負的么？但可曾用《論語》感化過德國兵，用《易經》咒翻了潛水艇呢？儒者們引以為勞績的，倒是那大抵目不識丁的華工?！?/p>

魯迅先生七、八十年前講過的這些話，今天讀來仍振聾發聵。每每在電視或紙煤上看到孩子們“讀經”的畫面，正襟危坐，憨態可拘，真讓人揪心。看來今天的“業儒”已經“從娃娃抓起”培養接班人了。不是提倡要有“憂患意識”嗎！竊以為當務之急是要重視“沉渣的泛起”，莫讓“改革的成果”付之東流。

“救救孩子！”我又想起了魯迅先生的吶喊。