中國與印度“趕超型”經(jīng)濟發(fā)展的比較分析

中國自20世紀80年代以來，印度自20世紀90年代以來，經(jīng)濟得以迅速發(fā)展，引來各方分析研究如潮。值得一提的是，與早一些的工業(yè)化國家相比，這兩個人口大國都是從一個低起點開始他們的“趕超過程”的。經(jīng)過20多年的改革發(fā)展，有人稱其發(fā)展速度為“閃電般的”，也有人認為是“快得要命的”。在2004年，以購買力平價衡量的國內(nèi)生產(chǎn)總值，中國的發(fā)展已經(jīng)接近1962的日本和1980的韓國；印度則大致達到1954的日本和1972的韓國的水平。在這一趕超過程中，有諸多國內(nèi)外因素起到了非常重要的作用，其中有一些因素對中印兩國經(jīng)濟發(fā)展的影響很大。

一、國際貿(mào)易的作用分析

在發(fā)展初期，個人平均所得低意味著國內(nèi)的自主需求有限，因此，必須由出口來補償，即所謂的“剩余產(chǎn)品出路”。出口可以增加市場需求，從而提高生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)力，進而提高其國際市場的競爭力。在中國，由于國內(nèi)需求相對低下，尤其是在20世紀90年代以前， 如果沒有對外貿(mào)易作為剩余產(chǎn)品出路，大量的剩余勞動力和巨額的外國直接投資注入皆是無法持續(xù)的。貿(mào)易擴大累積總需求與投資和消費，同時為促進利潤再投資和資本積累提供了便利。雖然中國如日本和韓國，采用相似的擴大制造業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易的政策，但中國將自己定位于國際供應(yīng)鏈的低端，產(chǎn)品主要以勞動密集型的為主。國家間貿(mào)易收益差額主要是由于這些出口產(chǎn)品的需求收入彈性所決定的，即收入彈性越高，收益越大。這也印證了貿(mào)易是發(fā)展的強大推動力這一觀點。與這三個國家不同的是，印度主要是服務(wù)貿(mào)易。雖然服務(wù)貿(mào)易占其總貿(mào)易的三分之一，但是，其服務(wù)出口的份額小，不能對其總貿(mào)易（交易）份額產(chǎn)生很大影響。印度的貨物和服務(wù)貿(mào)易市場份額加起來仍只占全球總額的0.9%，是亞洲最低的國家之一。

在審視這些國家的發(fā)展軌跡時，其出口大受關(guān)注，而對其進口所起的作用則關(guān)注不足。實際上，在各自的發(fā)展過程中，日本、韓國、中國和印度大幅度增加的不僅是出口，還有其進口。甚至在他們成為成功的出口經(jīng)濟國后，其進口仍然強勁（見圖1）。

制造業(yè)生產(chǎn)的擴大需要持續(xù)地進口原材料、一流的資本貨物、技術(shù)和中間產(chǎn)品；反過來，又促使出口增長以賺取足夠的外匯來進口。由于相對的資源缺乏，這四國都無法依賴自然資源的出口。出口能力受諸多因素的影響，如高素質(zhì)的人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)和良好的商業(yè)環(huán)境等，需要的投入很大，無法在短期內(nèi)開發(fā)出來。因此，這些國家偶爾會出現(xiàn)貿(mào)易逆差，這也是不足為奇的。總之，中國成功的工業(yè)化模式應(yīng)該如日本和韓國，是貿(mào)易帶動的，而不是只出口帶動的。至于印度，則仍未加入貿(mào)易帶動的工業(yè)化這一過程。

中國自1979年的20多年的發(fā)展中，進口增長5.8倍，按年增長率算是12.2%；印度自80年代末的20多年的發(fā)展中，進口增長6.1倍，按年增長率算是10.1%。最近，中國和印度在增長率上已經(jīng)拉開很大差距。在從2000至2004年的5年中，中國的進口增長達23.5%左右，而印度一直徘徊在9.8%，未及中國增長率增長的一半。

來源:以 World Development Indicators and Japanese Bureau of Statistics (Historical MBS).為基礎(chǔ)

備注：:The figure is based on constant 2000 US$. 該表以2000美元為恒量。

To present a comparable graph the extraordinary Korean growth is not shown completely but cut off at 1500 per cent.為可比性之故，韓國的超常增長未顯示完整，僅顯示至1500%

在快速發(fā)展的第一個十年中，從進口占GDP的百分比份額上看，中國的為10%左右，印度的稍稍落后，為8%。第二個十年中，中國的平均份額占18%，與印度的差距拉大。在最近的五年中，中國GDP進口份額增加到年均增長達28.6%，而印度僅為15.5%。在2004年，中國的份額甚至達到了39.2%，而印度的比率僅是17.2 %。在出口方面，直到2000年，中國和印度都出現(xiàn)了與進口相似的快速增長情況。從圖2的平行增長斜率中可以看到，印度的出口增長4.5倍，中國的出口增長是4.7倍。從2000年以來，中國與印度的差距拉開，前者出口增長24.4%，后者是14.5%。

進口相似的快速增長情況。從圖2的平行增長斜率中可以看到，印度的出口增長4.5倍，中國的出口增長是4.7倍。從2000年以來，中國與印度的差距拉開，前者出口增長24.4%，后者是14.5%。

無論是中國的制造業(yè)，還是印度的服務(wù)業(yè)的發(fā)展，外商直接投資起了關(guān)鍵作用。外國投資者也在兩國的對外貿(mào)易中扮演著重要角色。中國的外資企業(yè)占到進出口的近一半。在印度，盡管國內(nèi)企業(yè)在軟件出口上有絕對優(yōu)勢，但外國投資者仍占國際業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)出口的一半。結(jié)果很自然地，兩國的貿(mào)易產(chǎn)生的收益是由許多參與國共享的。而日本、韓國則不同，他們的高科技出口占更高的比例，甚至有些產(chǎn)品的整個供應(yīng)鏈都是受他們控制的。

來源:以World Development Indicators and Japanese Bureau of Statistics (Historical MBS).為基礎(chǔ)

備注:he figure is based on constant 2000 US$.該表以2000美元為恒量。

To present a comparable graph the extraordinary Korean growth is not shown completely but cut off at 1500 per cent.為可比性之故，韓國的超常增長未顯示完整，僅顯示至1500%

二、國內(nèi)外融資的作用分析

在成功趕超中，持續(xù)快速發(fā)展的背后，無一不是以投資的快速跟進為基本力量之一，這一點是得到公認的。同步投資除了產(chǎn)生收入并擴大生產(chǎn)能力之外，還與發(fā)展過程中的其他因素形成強烈互補，如技術(shù)進步、獲得技能和制度深化。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會曾對1960年至2000年國的全盛時期。印度已經(jīng)遠遠地落在后面了。從投資年增長幅度上看，中國大大超出印度。固定資本形成總值的年均增長率，中國是11%，而印度僅為6.8% （見圖3）。在過去的近五年中，中國和印度的增長率的差距進一步加大。在2000年至2004年，中國的投資增長是年均14.1%；印度的年均增長僅及中國的一半，為7.6%。

投資強度可以通過對比投資與GDP的比例來測量。印度在其快速發(fā)展的第一個和第二個十年明顯地落在中國之后很遠。在2000年至2004年，中國和印度的投資比率差距進一步加深。在這五年中，平均來看，中國每年為41.1%；而印度的僅為22.5%。就2004這一年而言，固定資本形成總值中GDP的份額，印度為23.4%，幾乎今及中國的46.6%的一半。

在其經(jīng)濟發(fā)展的初期，中國的居民儲蓄率很高，這為增長提供了很廉價的投資。這些儲蓄是通過與政府關(guān)系密切的銀行作為媒介轉(zhuǎn)化成投資的。中國政府將大量的銀行信貸投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和扶持國有企業(yè)，而國內(nèi)資本市場（債券和股票）一直處于不發(fā)達狀況。為鼓勵儲蓄和抑制資金流到國外，政府實施的嚴格的資金控制一直沿用至近幾年前才結(jié)束。然而，由于效率低和相對的財政體制薄弱，國內(nèi)居民的巨額儲蓄并未化為有效的投資。這可能也是中國特別依賴外國直接投資的原因之一。

印度的儲蓄率不高，使用投資作為引擎來促進經(jīng)濟增長，一直是其政府面臨著的一個挑戰(zhàn)。目前，印度的儲蓄率是26%。在未來幾年，政府制訂的增長目標是在7%到8%。為達到這一目標，如果要維持過去十年中平均資本產(chǎn)出增量比為4.12的水平，固定資本形成總值與GDP的比例應(yīng)在29%到33%之間，儲蓄率要求也應(yīng)達29%到33%之間。日本、韓國和中國在取得相同的GDP增長水平的階段，都是29%到33%之間的儲蓄率。這意味著印度要保持這一增長目標，GDP的3%到7%的資金缺口要彌補。

在中國的外國直接投資比在印度更多。自二十世紀九十年代以來，隨著經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，中產(chǎn)階層的崛起，包括低成本但有效率的基礎(chǔ)設(shè)施在內(nèi)的商業(yè)環(huán)境的改善，中國成為一個具有強大競爭力的世界制造業(yè)的外包中心。不僅尋找效率的外國直接投資來到中國，追尋市場的外國直接投資也涌入中國。據(jù)中國商務(wù)部資料，財富500強企業(yè)中，有400家在中國90年代比80年代投資更多。隨著亞洲經(jīng)濟的日益成熟，中國的生產(chǎn)也逐步擴展到電子和其他產(chǎn)品的制造；在固定資本形成中，外商投資企業(yè)的比重由1992年的4.2%增長到2003年的10.4%；在生產(chǎn)總產(chǎn)量中的份額由1991年的5.3%上升到2003年的27.2%。外國直接投資在中國與制造業(yè)的擴大和貿(mào)易密切相關(guān)，在印度則與服務(wù)貿(mào)易的聯(lián)系更緊。另外，這兩國都是世界上最大的匯款目的國，兩國在2004年接收的匯款為200億美元。

三、技術(shù)更新的作用分析

中國和印度都乘著制造業(yè)和服務(wù)業(yè)全球化的浪潮，充分調(diào)動其人力資源優(yōu)勢，進行著經(jīng)濟改革，經(jīng)濟得以快速發(fā)展。他們也采取相似的政策，以把握全球化帶來的機遇，同時，也兼顧各自的具體和獨特的條件。但是，要使經(jīng)濟迅速增長得以持續(xù)是一個巨大挑戰(zhàn) 。

值得贊賞的是中國和印度都加入到全球供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中。但是，僅靠制造鏈中分割的產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)中的一些分解服務(wù)，容易造成將自己鎖定在國際分工低端的風險，這樣的生產(chǎn)往往具有高度商品化、高度標準化、不可細分及利潤空間極其狹小的特點。中國的IT業(yè)（硬件）就是這樣的一個例子。在2003年，出口IT成品和部件總值達1287億美元，但進口IT部件總值達911億美元，占出口的70%，給人留下的印象是在中國IT生產(chǎn)加入到全球生產(chǎn)線的許多環(huán)節(jié)，但卻較“淺”。根據(jù)中國官方資料，2003年中國高科技產(chǎn)品出口的90%都是加工貿(mào)易，其中外商投資企業(yè)的貢獻是85.5%。由于以下諸多原因，這種低附加值、低回報、低工資和外國直接投資依賴型的經(jīng)濟是很脆弱的。其一，它需要耗費大量的能源和原材料，使貿(mào)易條件進一步惡化，工資水平進一步降低，抑制工資水平將影響福利，從而推遲消費需求。其二，中國進口的一大部分都投入到加工貿(mào)易中，而這些進口產(chǎn)品的三分之二是由日本及新興工業(yè)經(jīng)濟體提供的，目的是利用中國廉價的勞動力來完成產(chǎn)品最后階段的加工或組裝。其三，主導(dǎo)公司控制了核心技術(shù)和品牌，獲得的利益份額最大，而中國公司的利潤空間狹窄。幾位斯坦福的學(xué)者曾預(yù)測，中國每出口的一個美元，僅30美分附加值是國內(nèi)生產(chǎn)的，20美分是利潤和折舊。在印度，雖然從事服務(wù)不需要像中國做生產(chǎn)進口部件那么多，但是，回報仍然不高。據(jù)麥肯錫全球研究院的研究顯示，過去在美國而現(xiàn)在轉(zhuǎn)移到印度的每一個美元的服務(wù)，印度賺取的凈利潤是33美分，表現(xiàn)為政府稅收的形式。其四，以中國的情況，由于這些產(chǎn)品的出口特別依靠價格競爭和數(shù)量，加工貿(mào)易引起國際貿(mào)易爭端的頻率更高。從1996年至今，中國是世界上受反傾銷調(diào)查和針對其出口產(chǎn)品采取措施最多的國家。

來源：基于World Development Indicators and Japanese Bureau of Statistics (Historical MBS).。

備注:The figure is based on constant 2000 US$. 該表以2000美元為恒量。

To present a comparable graph the extraordinary Korean growth is not shown completely but cut off at 1500 per cent.為可比性之故，韓國的超常增長未顯示完整，僅顯示至1500%

由于人口眾多，就業(yè)壓力極大，中國和印度都無法放棄處于生產(chǎn)低端的這一角色。技術(shù)的升級換代，使經(jīng)濟增長帶動就業(yè)增加并不明顯，無業(yè)人員大量增加的可能性會很高，日本、韓國的道路也許是一個很好的發(fā)展策略，即允許中、小企業(yè)繁榮，下大力氣發(fā)展尖端技術(shù)和新的高附加值產(chǎn)品的開發(fā)，其工業(yè)政策的核心即通過技術(shù)的進一步吸收和消化來確保有力的技術(shù)更新，最重要的一步是生產(chǎn)高技術(shù)含量的產(chǎn)品，推向國內(nèi)及國際市場。從圖4可以看到，日本和韓國資本貨物的進口量明顯要比印度大很多。但同時，創(chuàng)新能使一個國家在快速發(fā)展之后煥發(fā)活力，因為這時已經(jīng)具有一定的資金、高素質(zhì)的人才資本和良好的商業(yè)環(huán)境了。

迄今為止，愈來愈多的勞力、資本輸入和對外貿(mào)易一直是中國經(jīng)濟增長的推動力，而技術(shù)更新的作用僅在工業(yè)結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)得明顯。高科技領(lǐng)域在整個工業(yè)總量中的比重愈來愈大，絕大部分的高科技都是有進口帶來的，或外資企業(yè)擁有的。 由于內(nèi)在的技術(shù)吸收能力無法跟進，一旦新一代的資本貨物進入市場，就必須投資來購買它，以維持在國際市場上的競爭力。在中國有的觀點認為這樣做是合理的，認為尖端技術(shù)的進口雖然代價很高，但比起花錢進行研究開發(fā)和由國內(nèi)企業(yè)進行創(chuàng)新要經(jīng)濟得多。持這種觀點的人沒有考慮到整個供應(yīng)鏈的定價水平和依賴于外部需求的脆弱性。由于中國和印度的文化都強調(diào)精英人才培養(yǎng)和把教育作為使人民擺脫貧困的手段，因此，都具有足夠充分的高素質(zhì)的人力資源來從事技術(shù)更新。外國投資商也不會將技術(shù)傳授給他們。在這種情況下，應(yīng)采取有效的激勵措施，對進行更新產(chǎn)品的研究開發(fā)，加強技術(shù)更新以發(fā)展生產(chǎn)力給予鼓勵。只有這樣，才能避免淪為生產(chǎn)分工和服務(wù)的低端產(chǎn)品生產(chǎn)者。在今后幾年中，中國和印度的貿(mào)易環(huán)境會進一步惡化，這也進一步說明中國和印度都迫切需要進行技術(shù)更新以保持經(jīng)濟的增長。

四、工資和消費的作用分析

中國和印度都有很大的非正式的勞動力市場，缺少政府和立法保護，沒有安全保障，工資比正式的勞動市場低很多。據(jù)中國農(nóng)業(yè)部2006年的調(diào)查，中國估計有民工1億1千5百萬人。中國廣大的農(nóng)村地區(qū)為該國的工業(yè)化提供了廉價的勞動力。從1998年至2005年，民工的人數(shù)以年均403萬的數(shù)字增長。城市的民工（他們絕大部分以前是農(nóng)民）承擔城市建筑業(yè)的80%，制造業(yè)的60%和服務(wù)業(yè)的50%。在印度，占總勞動力95%的人在非正式的勞動市場工作。與印度不同的是，中國對外國直接投資更開放，民工多在裝備良好和設(shè)備現(xiàn)代的更大的企業(yè)工作；而印度的非正式勞動市場設(shè)施要差一些，絕大部分勞力并未從事現(xiàn)代的、大規(guī)模生產(chǎn)。這也就造成了中國與印度之間在生產(chǎn)力上的差距。但是，相同的一點是：與成本高的國家相比，充足的廉價勞動力是這兩個國家的比較優(yōu)勢之所在。

基本上，中國和印度的非正式勞動力的工資水平很低，未能與經(jīng)濟的增長和生產(chǎn)力的提高保持相應(yīng)的增加。這產(chǎn)生了個人消費抑制，尤其在社會保障體系還未健全的經(jīng)濟改革階段更明顯，使得制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的乘數(shù)效應(yīng)最小化。不應(yīng)該僅把工資當作成本看，工資是需求的源泉。例如，在中國，民工的匯款是農(nóng)村很多家庭的重要收入來源，民工工資低，對鄉(xiāng)村里商品的需求產(chǎn)生消極影響。中國農(nóng)村消費市場不發(fā)達，這是其中的原因之一。由于消費不能將經(jīng)濟增長推進到創(chuàng)造充足的就業(yè)機會以維持社會穩(wěn)定的水平，政府只好采取投資支出的辦法。然而，這一辦法可能致使某些領(lǐng)域的生產(chǎn)能力過剩這一現(xiàn)行問題更加嚴重。企業(yè)庫存量越大，價格將一降再降，在這一過程中的各方，即政府、企業(yè)和工人，情況會更糟。顯然，工資太過落后于生產(chǎn)力的增長，就會使創(chuàng)造更多就業(yè)和經(jīng)濟更快速的發(fā)展的目標無法實現(xiàn)。

來源:World Integrated Trade Solution， WITS.

備注:Capital goods refer to machinery資本貨物指的是機械設(shè)備: SITC 71 and 72 (SITC Rev. 2).

充足的廉價勞動力供應(yīng)造成的另一副作用就是減輕要求技術(shù)更新的壓力，會將出口商鎖定在產(chǎn)品的低端市場，最終的凈出口貢獻會更少。雖然國內(nèi)福利轉(zhuǎn)移可能不十分令人滿意，但福利轉(zhuǎn)移到國外可能是大規(guī)模的。廉價勞動力也造成世界制造價格的低迷。盡管事實上在發(fā)達市場，尤其是美國的消費者已經(jīng)受益， 美國消費的強化，又加劇了全球的不平衡，增加對中國反傾銷訴訟的壓力。由于大量的勞動力過剩，中國和印度需要經(jīng)過許多年的努力才會使得勞動力工資水平提高到更成熟的經(jīng)濟的水平，或者說與發(fā)達國家間的工資均衡。中印兩國應(yīng)該迅速采取行動，使中國民工和印度非正式勞動市場的工人分享到生產(chǎn)力提高的成果。

與日本和韓國處在上升階段的那時相比，外部環(huán)境對遲工業(yè)化的國家更為不利。中國和印度均為人口眾多的大陸國家，需要國內(nèi)和國外需求作為其長期持續(xù)的經(jīng)濟增長動力。國外需求不穩(wěn)定，受保護主義者的反對，因此，難以預(yù)料。為使國內(nèi)需求成為增長的強大動力，可用收入不應(yīng)該與GDP增長和生產(chǎn)力提高相差懸殊的時間過長，越來越多的國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品應(yīng)當是“為中國制造”或“為印度制造”，而不是“中國制造”或“印度提供的服務(wù)”。否則，不僅國內(nèi)消費疲軟，還會對中、長期繁榮造成不利影響。教育因此會受到影響，家庭因為移居城市的誘惑，為孩子提供受高等教育的意愿會降低。總之，高素質(zhì)的人力資源，是最有價值的生產(chǎn)因素，不應(yīng)該成為因企業(yè)利潤造成的短視的犧牲品。

五、總結(jié)與結(jié)論

如果要為貧窮的、人口眾多的國家，通過自主資本積累，融入全球經(jīng)濟并趕上發(fā)達國家定一個時限，答案無疑將是非常漫長的時間。低成本和受過教育的勞動者是他們的絕對優(yōu)勢。全球制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的分割為中國、隨后也為印度，在一個相對于先工業(yè)化的國家更短的時間內(nèi)融進世界經(jīng)濟，提供了利用他們絕對優(yōu)勢的黃金機會。中國的工業(yè)化過程是獨特的，但是，促使日本和韓國發(fā)展到成熟經(jīng)濟的增長動力，在中國也已經(jīng)起到同樣的作用。制造業(yè)的快速發(fā)展，勞動生產(chǎn)力的迅速提高，高投資率，快速的貿(mào)易增長構(gòu)成了一個良性循環(huán)圈，即所謂的累加因果理論，卡爾道爾認為它在解釋不同國家的發(fā)展道路問題時非常重要。這一理論有通俗的話說，即成功又會產(chǎn)生進一步的成功。以印度而言，累加因果理論在IT領(lǐng)域表現(xiàn)得很明顯，但在制造領(lǐng)域卻不明顯。為保持經(jīng)濟快速發(fā)展，這兩個大國不得不重新調(diào)整許多的不平衡和迎接挑戰(zhàn)以實現(xiàn)他們的目標。在短期內(nèi)，無論是制造業(yè)的還是服務(wù)業(yè)的，他們擠進了生產(chǎn)供應(yīng)鏈。然而，如果他們一味依靠外國資本和技術(shù)，不注意培養(yǎng)國內(nèi)自主創(chuàng)新能力，他們有被鎖定在勞動密集型生產(chǎn)這一分工低端的風險。技術(shù)更新是長期高質(zhì)量的經(jīng)濟增長所必須的。要保持持續(xù)的增長，需要平衡消費和儲蓄，因為在國內(nèi)消費持續(xù)低迷的情況下，投資產(chǎn)生的需求將 失去效力。將財政開銷轉(zhuǎn)到健康、教育和社會保障上，以減少預(yù)防性儲蓄。使工資水平與生產(chǎn)力的提高保持一致，這樣，能促進消費增加。