“民主社會(huì)主義”模式不是中國前途的選擇

我國現(xiàn)在處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展，政治文明建設(shè)也提上日程，早已明確了的中國道路和前途問題不時(shí)被某些人提出來，引起一番議論。是繼續(xù)走有中國特色社會(huì)主義道路，還是有別的前途選擇？事關(guān)國家前途命運(yùn)，是一個(gè)十分嚴(yán)肅的議題。近來有人熱衷于推薦兩種模式的選擇：其一是按照“新自由主義”的理念走“全盤西化”之路；其二是把“民主社會(huì)主義模式”確定為中國發(fā)展的惟一前途。關(guān)于“新自由主義”思潮筆者在本刊今年第3期已有論述。本文僅從歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā)，對(duì)“民主社會(huì)主義模式”作一評(píng)析。

“只有民主社會(huì)主義才能救中國”嗎？

我國發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和建設(shè)民主政治是沒有經(jīng)驗(yàn)的，因此借鑒人類一切文明成果特別是西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)是應(yīng)有的題中之義。但是這種借鑒要有幾個(gè)前提和原則：第一，對(duì)西方文明和經(jīng)驗(yàn)要有鑒別，取其精華，不能完全照搬；第二，拿西方文明比照我國現(xiàn)實(shí)情況和發(fā)展道路時(shí)，不能否定我們自己；第三，汲取和消化西方文明成果，堅(jiān)持走有我們自己特色的道路。

鼓吹“民主社會(huì)主義模式”者說，“民主社會(huì)主義既演變了資本主義，又演變了共產(chǎn)主義，正在改革世界”；“發(fā)達(dá)資本主義國家都已成為新資本主義，不同程度地民主社會(huì)主義化了”，“把美國‘赤化’了”；“民主社會(huì)主義是馬克思主義的正統(tǒng)”，正“改變?nèi)祟悮v史的方向”，“寄托著人類的希望”。現(xiàn)實(shí)狀況果真如此嗎？如果把這些話原原本本地告訴社會(huì)黨人，他們也會(huì)覺得臉紅的。世上沒有一個(gè)社會(huì)黨會(huì)對(duì)自己作出這樣的評(píng)斷，也從來不認(rèn)為它們是“馬克思主義的正統(tǒng)”。

這里還存在“民主社會(huì)主義”和“社會(huì)民主主義”的概念問題。事實(shí)上，作為社會(huì)黨的基本理論，“民主社會(huì)主義”只有在戰(zhàn)后社會(huì)黨國際成立之后被普遍使用，而在這之前一直沿用“社會(huì)民主主義”。這兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。以德文為例：社會(huì)民主主義Sozialdomokratie，詞根是“民主主義”；民主社會(huì)主義Demckratischer Sozialismus，“民主”是形容詞，主體是“社會(huì)主義”。把馬克思和恩格斯晚年說成是“民主社會(huì)主義者”，有犯常識(shí)性錯(cuò)誤之嫌。同樣，把美國羅斯福新政說成是“引進(jìn)了民主社會(huì)主義政策”和把美國民主黨議員說成是“美國民主社會(huì)主義”的會(huì)員，也是常識(shí)性錯(cuò)誤。

“民主社會(huì)主義模式”的支持者故意抬高民主社會(huì)主義是有其目的的。目的就是拿“民主社會(huì)主義”的神丹妙藥“救國救黨”。按照該推薦者的說法，中國“曾經(jīng)走上暴力社會(huì)主義道路”，如果不按“民主社會(huì)主義”模式進(jìn)行政治體制改革，如果中國共產(chǎn)黨沒有“向民主社會(huì)主義轉(zhuǎn)變”，就要“重蹈蔣介石國民黨在大陸走向滅亡的官僚資本主義道路”。出路只有一條:“只有民主社會(huì)主義才能救中國。”

我們黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改革開放事業(yè)中取得了偉大成就。這已經(jīng)為世界公認(rèn)。許多國家社會(huì)黨人也認(rèn)為中國走了一條正確的道路。他們也對(duì)中國發(fā)展民主和改善人權(quán)方面提出一些看法，而從不認(rèn)為“只有民主社會(huì)主義才能救中國”，也不把自己的模式強(qiáng)加在中國頭上。我國在發(fā)展中也出現(xiàn)了種種困難和問題，但提到“救國救黨”程度未免言過其實(shí)。

集中國革命和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，最重要和最寶貴的一條就是，把馬克思主義的基本原理同中國實(shí)際相結(jié)合，走我們自己的路。鄧小平一再強(qiáng)調(diào)，“中國只能走社會(huì)主義道路”，“這條道路叫做建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義的道路”。

社會(huì)民主主義還是科學(xué)社會(huì)主義？

源于資本主義國家工人運(yùn)動(dòng)的社會(huì)民主主義是歷史最悠久和在歐洲國家影響最廣泛的社會(huì)主義思潮和派別。在150多年的歷史中，社會(huì)民主主義經(jīng)歷了多種變化和曲折發(fā)展。

“社會(huì)民主主義”一詞在1848年歐洲革命運(yùn)動(dòng)時(shí)形成，包含當(dāng)時(shí)所有反對(duì)資本主義的學(xué)說、團(tuán)體和力量。19世紀(jì)60年代和70年代，歐洲國家的工人階級(jí)政黨一般都稱為社會(huì)民主黨。馬克思和恩格斯當(dāng)時(shí)也使用過“社會(huì)民主主義”這個(gè)概念。后來，馬克思和恩格斯為了同各式各樣的社會(huì)主義流派相區(qū)別，就不再使用“社會(huì)民主主義”這個(gè)概念，而把他們的理論和學(xué)說稱為“科學(xué)社會(huì)主義”。恩格斯1880年在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一書中指出，科學(xué)社會(huì)主義提出了唯物主義歷史觀和剩余價(jià)值理論，因而同空想社會(huì)主義和其他社會(huì)主義流派相區(qū)別。恩格斯在書中還指出，社會(huì)化生產(chǎn)和資本主義占有之間的矛盾表現(xiàn)為無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立，無產(chǎn)階級(jí)將取得政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑?cái)產(chǎn)（在書中另一處說：無產(chǎn)階級(jí)將取得社會(huì)權(quán)力，并且利用這個(gè)權(quán)力把脫離資產(chǎn)階級(jí)掌握的社會(huì)化生產(chǎn)資料變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)）。恩格斯逝世后，伯恩斯坦發(fā)表一系列文章，全面“修正”馬克思主義。他提出“回到康德去”的口號(hào)，否定馬克思的辯證唯物主義。他稱剩余價(jià)值論不過是“基于假想的公式”，否定馬克思的經(jīng)濟(jì)理論。他用“最終目的是微不足道的，運(yùn)動(dòng)就是一切”這句“名言”否定馬克思的國家學(xué)說。

1889年成立第二國際。第二國際具有歷史性功績(jī)。恩格斯參加了第二國際三大，發(fā)表演說，號(hào)召各國無產(chǎn)階級(jí)團(tuán)結(jié)戰(zhàn)斗。恩格斯逝世后，第二國際分為左中右三派。列寧參加了第二國際七大和八大。這兩次大會(huì)的主題都是反對(duì)帝國主義和戰(zhàn)爭(zhēng)。由于世界戰(zhàn)爭(zhēng)的臨近，第二國際九大通過了著名的巴塞爾反戰(zhàn)宣言。宣言指出正在醞釀的戰(zhàn)爭(zhēng)具有帝國主義的掠奪性質(zhì)，呼吁各國無產(chǎn)者和社會(huì)黨人利用一切手段開展斗爭(zhēng)，堅(jiān)決保衛(wèi)世界和平。宣言警告各國政府，如他們膽敢發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，整個(gè)歐洲無產(chǎn)階級(jí)要采取極端行動(dòng)，利用帝國主義戰(zhàn)爭(zhēng)來加速資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的崩潰。但第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，第二國際各國社會(huì)黨的大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人卻背叛了巴塞爾宣言，支持本國政府的戰(zhàn)爭(zhēng)政策，從而導(dǎo)致第二國際的破產(chǎn)。作為德國國會(huì)議員的伯恩斯坦也成為了社會(huì)沙文主義者。現(xiàn)在仍然有人重拾伯恩斯坦的舊話，攻擊“列寧主義是布朗基主義的繼承和發(fā)展”，是對(duì)歷史知識(shí)無知的表現(xiàn)。

1951年6月，34個(gè)社會(huì)黨在聯(lián)邦德國的法蘭克福召開國際社會(huì)黨代表會(huì)議，宣布成立社會(huì)黨國際，正式把社會(huì)黨的理論基礎(chǔ)稱為“民主社會(huì)主義”。20世紀(jì)50年代，社會(huì)黨順應(yīng)西歐國家戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展和階級(jí)狀況的變化，適時(shí)調(diào)整其綱領(lǐng)和政策，力量迅速擴(kuò)大，并將其影響擴(kuò)展到第三世界國家和東歐國家。

20世紀(jì)60年代之后，西歐國家逐漸形成以社會(huì)黨為代表的左翼政黨同保守政黨輪流執(zhí)政的政治格局。有些拉美國家的社會(huì)黨也上臺(tái)執(zhí)政。1989年之后，東歐國家原來執(zhí)政的共產(chǎn)黨、工人黨演變?yōu)樯鐣?huì)黨，在大選中時(shí)而上臺(tái)執(zhí)政、時(shí)而下臺(tái)為議會(huì)中的在野黨，是這些國家政治舞臺(tái)上的一支重要力量。特別是20世紀(jì)80年代之后，西歐國家保守黨政府紛紛下臺(tái)，社會(huì)黨取而代之，形成社會(huì)黨在西歐國家執(zhí)政高潮。當(dāng)時(shí)歐盟15國中有13個(gè)國家由以社會(huì)黨為主導(dǎo)的中左翼政黨執(zhí)政。

但是在冷戰(zhàn)結(jié)束后，在經(jīng)濟(jì)全球化和“新自由主義”思潮沖擊下，民主社會(huì)主義面臨新的挑戰(zhàn)。

“第三條道路”進(jìn)入困境

從20世紀(jì)90年代中期以來，面臨新挑戰(zhàn)的民主社會(huì)主義改弦更張，走“第三條道路”，回歸“社會(huì)民主主義”，也就是向“新自由主義”靠攏，走向右傾化。具有右傾化象征意義的是，首先提出“第三條道路”的不是西歐社會(huì)黨，而是美國民主黨總統(tǒng)克林頓。而美國民主黨從來不屬于社會(huì)黨類型的黨，更談不上代表“美國民主社會(huì)主義”。繼而英國工黨領(lǐng)袖布萊爾隨后響應(yīng)，既寫書又寫文章，闡述了“第三條道路”的基本價(jià)值觀念。德國社會(huì)民主黨領(lǐng)導(dǎo)人施羅德上臺(tái)執(zhí)政后也加入了“第三條道路”的行列。

“第三條道路”是社會(huì)黨革新求變，面對(duì)全球化挑戰(zhàn)而提出的新理和新政策，具有一定的積極意義。從10年來的實(shí)踐看，“第三條道路”雖然轟動(dòng)一時(shí)但并未取得成功，相反正在走下坡路。“第三條道路”宣稱，它要把社會(huì)民主主義同“新自由主義”相結(jié)合。這實(shí)質(zhì)上是為了迎合“新自由主義”而修改甚至拋棄民主社會(huì)主義的基本價(jià)值觀，造成社會(huì)黨內(nèi)部的矛盾和分歧。法國社會(huì)黨明顯地表示不同意，認(rèn)為“第三條道路”“帶有濃厚的自由主義特點(diǎn)”。以德國社會(huì)民主黨前主席拉方丹為代表的歐洲社會(huì)黨左翼，提出“心放在左邊”的告示。“第三條道路”提出“超越左右”，集中精力靠攏新中產(chǎn)階級(jí)，目的在于爭(zhēng)取選民。但“超越左右”這樣的空洞和模糊的概念，使社會(huì)黨疏遠(yuǎn)了社會(huì)中下層選民，同時(shí)一些中間選民也把選票投向有明確務(wù)實(shí)政策的保守政黨。

隨著社會(huì)黨執(zhí)政國家對(duì)外推行新干涉主義，積極參與科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，克林頓下臺(tái)，英國和德國在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)問題上發(fā)生深刻分歧，布萊爾首相地位動(dòng)搖，德國社會(huì)民主黨在全國大選中失利和聯(lián)邦政府總理施羅德下臺(tái)，“第三條道路”實(shí)際上已進(jìn)入困境。歐洲社會(huì)黨正在對(duì)“第三條道路”進(jìn)行反思。

借鑒與鑒別，走有中國特色的社會(huì)主義道路

20世紀(jì)80年代中期以來，中國共產(chǎn)黨同世界上幾乎所有的社會(huì)黨、社會(huì)民主黨和工黨建立和發(fā)展了黨際交流關(guān)系。在交流中，社會(huì)黨在治國理政方面有許多值得我們借鑒的地方。

例如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題，社會(huì)黨實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萊茵模式，主張經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，主張效率與公平并重。再如環(huán)境保護(hù)問題，歐洲國國家都把可持續(xù)發(fā)展放在政府工作重要位置，并且有嚴(yán)格的法律保障和實(shí)施規(guī)則。又如社會(huì)保障體系，歐洲國家積累了很多的經(jīng)驗(yàn)與做法。其他還有企業(yè)管理體制、教育體制、就業(yè)機(jī)制、城市規(guī)劃和管理等等。在有分歧的如人權(quán)問題等，本著“求同存異”的精神，通過交流達(dá)到相互了解。中國共產(chǎn)黨同歐洲社會(huì)黨在和平、裁軍、南北對(duì)話、共同安全和用談判方式解決地區(qū)熱點(diǎn)問題等方面有許多共同語言。通過交流謀求相互了解與合作。

但是我們同社會(huì)黨在意識(shí)形態(tài)和基本價(jià)值觀方面是有原則分歧的。我們同社會(huì)黨發(fā)展黨際關(guān)系時(shí)，有一條原則，就是“超越意識(shí)形態(tài)分歧，謀求相互了解與合作”。遵循這一原則表明雙方不以意識(shí)形態(tài)的異同來決定關(guān)系的好壞。這一原則還表明，意識(shí)形態(tài)分歧是客觀存在的，當(dāng)發(fā)生分歧時(shí)，可以相互交談和交流，但雙方都不能把自己的價(jià)值觀念強(qiáng)加給對(duì)方。

我們同社會(huì)黨的意識(shí)形態(tài)和基本價(jià)值觀念的主要分歧表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、社會(huì)黨的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想是理論多元化。社會(huì)黨認(rèn)為不能把一種特定的理論確定為黨的理論基礎(chǔ)，因而也沒有必要有統(tǒng)一指導(dǎo)思想。社會(huì)黨認(rèn)為，社會(huì)民主主義理論來源于康德倫理學(xué)，黑格爾辯證哲學(xué)、伯恩斯坦修正主義、倫理社會(huì)主義學(xué)說、基督教教義、法國大革命的“自由、平等、博愛”理念、馬克思的批判分析法、凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)和自由、民主、人權(quán)的西方政治學(xué)等。這同中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想是完全不同的。

二、社會(huì)黨主張實(shí)行西方議會(huì)制的政治體制，因而也使社會(huì)黨自己在某種程度上成為選舉黨，熱衷于競(jìng)選承諾和爭(zhēng)取選票。這同我國實(shí)行的政治體制是迴然不同的。

三、社會(huì)黨根據(jù)伯恩斯坦“運(yùn)動(dòng)就是一切”的信條，認(rèn)為社會(huì)主義就是一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，目標(biāo)是沒有的。社會(huì)黨認(rèn)為，社會(huì)主義不是一種制度，也不必要去建立社會(huì)主義的社會(huì)制度。因此社會(huì)黨認(rèn)為它們?cè)诖筮x中獲勝上臺(tái)執(zhí)政，并不意味著改變現(xiàn)存社會(huì)制度和性質(zhì)。社會(huì)黨執(zhí)政的國家仍然是資本主義國家。這同我們要建設(shè)一個(gè)繁榮富強(qiáng)的現(xiàn)代化的社會(huì)主義社會(huì)有天壤之別。

從以上三點(diǎn)分析看，如果我們接受“民主社會(huì)主義模式”推薦者建議的話，實(shí)行“中國共產(chǎn)黨向民主社會(huì)主義轉(zhuǎn)變”，那就要放棄馬克思主義作為我們黨的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)思想，就要改變我們國家現(xiàn)行的根本政治制度，就要放棄建設(shè)繁榮富強(qiáng)的社會(huì)主義社會(huì)的奮斗目標(biāo)。

我國走中國特色社會(huì)主義道路并不是偶然的。20多年前，中國共產(chǎn)黨根據(jù)國際形勢(shì)的新變化和“和平與發(fā)展”的時(shí)代主題，總結(jié)國內(nèi)外社會(huì)主義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，同改革開放實(shí)踐相聯(lián)系，確立了建設(shè)有中國特色社會(huì)主義的理論。鄧小平對(duì)此作出了杰出的貢獻(xiàn)。中國特色社會(huì)主義理論是中國共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義的新探索，是馬克思主義基本原理同時(shí)代主題與中國現(xiàn)實(shí)國情相結(jié)合的產(chǎn)物。以胡錦濤為總書記的黨中央，提出科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)和諧社會(huì)和推動(dòng)建設(shè)和諧世界的理念，是對(duì)這一理論的創(chuàng)造性發(fā)展。我國20多年來取得舉世公認(rèn)的偉大成就，無可辯駁地說明走建設(shè)有中國特色社會(huì)主義道路是正確的選擇，也是中國的前途與希望之所在。

（本文責(zé)任編輯：劉萬鎮(zhèn)）