極端的跳躍還是極端

姚洋先生在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義謬誤》一文（《讀書(shū)》二○○六年十二期，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“姚文”）中說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上就不是科學(xué)，而是歷史學(xué)的一種。經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)的差別在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)考察小尺度的歷史，而歷史學(xué)考察大尺度的歷史。正是因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)學(xué)的論證不是科學(xué)的論證，而是更接近一種藝術(shù)形式的表現(xiàn)，表現(xiàn)出來(lái)者便是故事。寥寥數(shù)語(yǔ)，涉及了經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科兩個(gè)根本性的問(wèn)題——學(xué)科性質(zhì)和研究對(duì)象，其中透露出的學(xué)科情緒使非治經(jīng)濟(jì)學(xué)的筆者掠過(guò)一絲憂慮。

首先，從《“不道德”的經(jīng)濟(jì)學(xué)》以及諸如此類(lèi)的文字到姚文是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科意識(shí)的一大進(jìn)步，因?yàn)樗K于感覺(jué)到，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)二者之間的差別類(lèi)如天壤，經(jīng)濟(jì)學(xué)永遠(yuǎn)不能成為自然科學(xué)意義上的科學(xué)。但是，姚文的不足是從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，由固守弗里德曼信條到擁戴“黛爾德拉大嬸”的“診斷”。黛爾德拉大嬸在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的花言巧語(yǔ)》一書(shū)中說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是文學(xué)”，所以，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家是詩(shī)人”，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家是小說(shuō)家”。她的結(jié)論是：“寫(xiě)作即表演。”姚文與這位“大嬸”斷言的區(qū)別在于把經(jīng)濟(jì)學(xué)判定為帶有藝術(shù)表現(xiàn)性質(zhì)的歷史學(xué)而非文學(xué)。這里的問(wèn)題是，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)真是如此，十九世紀(jì)晚期的馬歇爾及其他人為什么要拼死命地鬧獨(dú)立，非要把經(jīng)濟(jì)學(xué)從倫理學(xué)學(xué)科（英國(guó)）或法學(xué)學(xué)科（奧地利）中分離出來(lái)呢？眼下的中國(guó)，治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人數(shù)和學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的在校學(xué)生數(shù)恐怕是文科之最，如果要把他（她）們劃歸歷史學(xué)名下，他（她）們的反應(yīng)會(huì)如何呢？毋庸置疑的是，馬歇爾等人的努力自有道理，眼下中國(guó)的“他（她）們”也會(huì)找出足夠的理由說(shuō)明：經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)既不是歷史學(xué)的一種，更不屬于歷史學(xué)。

其次，盡管加了“微觀”限定，把經(jīng)濟(jì)學(xué)劃歸歷史學(xué)名下還是會(huì)有無(wú)法彌補(bǔ)的缺陷。哈耶克中年張狂，偶遇“昨日情人”便“青春煥發(fā)”，毅然決然地拋棄為他生養(yǎng)“金哥銀姐”般一雙兒女的結(jié)發(fā)妻子，“跪拜”于“昨日情人”的石榴裙下。晚年當(dāng)他聽(tīng)到結(jié)發(fā)妻子去世的消息時(shí)，老淚橫流，不能自持。是悲痛與自責(zé)的交織還是因自己的行為旁證了“不道德”的經(jīng)濟(jì)學(xué)這一命題喜極而悲？他人不得而知。可以肯定地說(shuō)這屬于微觀歷史學(xué)研究的課題；同樣可以肯定地說(shuō)，它不屬于嚴(yán)格意義上經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。這個(gè)讓人不愉快的事例說(shuō)明，把經(jīng)濟(jì)學(xué)定位為微觀歷史學(xué)，實(shí)在是泛化了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，由于這種泛化，經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)陷入迷失自我的境地，說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，按此思路走下去，經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)成為歷史學(xué)的“婢女”。

最后，把經(jīng)濟(jì)學(xué)劃歸歷史學(xué)名下，實(shí)際是淡化了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。自亞當(dāng)·斯密以來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就沿兩種研究對(duì)象的模式往前延伸，一種是以五花八門(mén)的名號(hào)為幌子實(shí)際是研究效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)，除亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)外，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，眼下刺我們眼球的公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，都屬于這種模式。另一種是以馬克思為集大成者的公平經(jīng)濟(jì)學(xué)或叫道德經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)注普通勞動(dòng)者的狀況和命運(yùn)，就是遭官府冷眼甚至迫害也不怕。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史告訴我們，經(jīng)濟(jì)學(xué)不用投奔于歷史學(xué)門(mén)下就可以自立，因?yàn)樗袑?zhuān)屬于自己的研究對(duì)象。

以科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)自命的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其理論模型優(yōu)美流暢，但遭人詬病是它命運(yùn)的一半，原因不在于它研究了效率，而在于僅研究效率，以至于陷入病態(tài)的效率崇拜。與此同時(shí)，它鄙棄了公平。循公平經(jīng)濟(jì)學(xué)而來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制踐行效果不佳，這反映了公平經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的缺陷：在關(guān)注公平的同時(shí)忘掉了效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)固有的研究對(duì)象是稀缺資源條件下的效率與公平，偏廢一方而青睞另一方導(dǎo)致惡果的原因是片面性，由“謬誤”而丟棄自我和改換門(mén)庭，確為經(jīng)濟(jì)學(xué)的“自殺”行為。

在西方，職業(yè)化、學(xué)院化的專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)始自馬歇爾，才有一百余年的歷史，如此短的學(xué)科史實(shí)在無(wú)法與哲學(xué)和歷史學(xué)相比。在中國(guó)，嚴(yán)格意義上的專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)始自改革開(kāi)放時(shí)代，所以，其歷史更短。如此短的歷史導(dǎo)致學(xué)科情緒不穩(wěn)定是情理之中的事情。但從姚文透露出的學(xué)科情緒看，不穩(wěn)定程度已嚴(yán)重到成為問(wèn)題，所以有思考和探討的必要。彼一時(shí)，中國(guó)專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科自信到了“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”的地步，以至于，“‘不道德’的經(jīng)濟(jì)學(xué)”這種觀點(diǎn)居然敢于提出來(lái)；此一時(shí)，又不自信到“找不著北”，要主動(dòng)投靠于歷史學(xué)門(mén)下。實(shí)際上，這大可不必，正像上邊說(shuō)過(guò)的，經(jīng)濟(jì)學(xué)靠自己特有的研究對(duì)象而自立，也可因自己獨(dú)特的研究成果發(fā)揮作用于社會(huì)而自信。中國(guó)改革開(kāi)放幾十年使專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為顯學(xué)是有根據(jù)的。