尋求發(fā)展模式的曲折道路

“社會發(fā)展的目標應該是什么？”“如何才能得到最佳的社會發(fā)展？”這是兩個古老的問題，但它的答案卻在不斷地更新。六十多年前，第二次世界大戰(zhàn)給歐洲留下一片廢墟，重建歐洲，謀求社會經(jīng)濟發(fā)展，是世界面臨的主要課題。一九四五年聯(lián)合國成立之后，世界銀行也隨之成立，從此它在指導世界回答這兩個問題方面扮演了舉足輕重的角色。回顧世界銀行六十年來提供給這兩個問題的不同答案，我們可以看到許多經(jīng)驗和教訓，看到西方主流的思路變遷：從單純強調(diào)物質(zhì)資本和財金資本，到重視人力資本和社會資本在發(fā)展中的作用；從片面追求物質(zhì)產(chǎn)出和金錢收入，到把環(huán)境保護和社會公平也列為發(fā)展的目標；從絕對崇拜市場，到再次重視政府干涉的必要性。

資本投入：歐洲重建的成功 七十年代及其之前，主導西方的經(jīng)濟發(fā)展模式是以大量物質(zhì)資本和財金資本投入為手段的“歐洲重建模式”。馬歇爾計劃給歐洲投入了大量資金，世界銀行也給歐洲許多國家大量優(yōu)惠貸款，這些資金主要都用在物質(zhì)設備的建設方面。歐洲的重建是極其成功的，法國、荷蘭等許多受到戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的西歐國家在四十年代末都得到了援助和貸款，經(jīng)濟因此得到強勁發(fā)展，很快就擺脫了戰(zhàn)后的貧困。原西德更是一個成功的例子，戰(zhàn)敗的德國，遍體鱗傷，經(jīng)濟徹底崩潰，但在注入大量資金之后，經(jīng)濟飛速發(fā)展，僅僅數(shù)年，其國民生產(chǎn)總值就躍居歐洲之冠。資本投入的模式不僅在歐洲取得了成功，在日本也卓有成效，和原西德相似，日本也從戰(zhàn)敗的廢墟中崛起，成為經(jīng)濟強國。

歐洲重建的成功使很多人相信，資本投入是社會經(jīng)濟發(fā)展的最重要，甚至是唯一的因素。但是，歐洲重建的成功，僅僅靠的是資本投入嗎？

七十年代之后，世界銀行的貸款主要發(fā)放給亞非拉發(fā)展中國家，資本投入的發(fā)展模式也被運用到這些國家。此時，卻暴露出許多問題，尤其在非洲，問題最為嚴重。多數(shù)非洲國家是在六十年代或七十年代初獨立的，當時非洲各國的人口壓力都不大，資源很豐富，又沒有遭受戰(zhàn)爭摧毀，因此不少人都認為，只要有資本投入，非洲將會走上經(jīng)濟發(fā)展的康莊大道。但是這些資本資金并沒有給非洲帶來發(fā)展和崛起，相反，非洲的經(jīng)濟在倒退。

自由化的結(jié)構(gòu)調(diào)整：非洲的困惑非洲得到的大量資金貸款，不僅沒有促成它的發(fā)展和崛起，反而給它帶來了沉重的債務負擔。七十年代末八十年代初，世界性原材料價格暴跌，許多非洲國家的主要產(chǎn)品是原材料，這些國家的經(jīng)濟因此遭受重大打擊。同時，發(fā)達國家通貨膨脹，銀行利率大幅攀升，非洲國家的債務負擔越發(fā)嚴重，許多非洲國家的財政和外貿(mào)赤字進入危機狀態(tài)。為了防止非洲的債務危機壞賬呆賬引發(fā)世界性的金融危機，世界銀行和其姐妹機構(gòu)“國際貨幣基金組織”（IMF）出面幫助非洲解決債務危機的問題。

八十年代初，西方的經(jīng)濟學界，尤其是美國經(jīng)濟學界，是新古典主義學派的天下。新古典主義是對凱恩斯主義的反動。凱恩斯主義主張政府干涉經(jīng)濟，用財政手段控制社會總需求，通過輪番調(diào)整通貨膨脹和經(jīng)濟衰退，以達到充分就業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展。凱恩斯主義風行于五十年代和六十年代，為資本主義世界帶來了戰(zhàn)后二十多年的繁榮。但是在七十年代由于供給方面的石油價格上漲，出現(xiàn)了“經(jīng)濟滯脹”（通貨膨脹和經(jīng)濟衰退同時出現(xiàn)），凱恩斯主義顯得束手無策。新古典主義因此抬頭。新古典主義極力反對政府干涉經(jīng)濟，崇拜古典主義亞當·斯密“無形之手”的市場調(diào)節(jié)，以及古典主義李嘉圖的利用相對優(yōu)勢進行的自由貿(mào)易。

根據(jù)新古典主義的理論，世界銀行和國際貨幣基金組織給非洲債務危機開出了“自由化，私有化”的藥方。因為世界銀行和國際貨幣基金組織的總部都在華盛頓，這種力主“自由化，私有化”的政策也被稱為“華盛頓共識”。這個藥方要求非洲國家推行自由化的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，主張政府要撤銷價格補貼，要拆除關(guān)稅壁壘，要私有化國營企業(yè)，要停止政府對經(jīng)濟的干涉，要讓自由市場來調(diào)整被扭曲的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，堅稱“無形之手”會把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整到最有效率的狀態(tài)。許多非洲國家吞下了這劑苦藥，但結(jié)果卻并不理想。多數(shù)國家在實行了世界銀行和國際貨幣基金組織推薦的政策之后，經(jīng)濟不僅沒有增長反而大幅下降。撒哈拉非洲的人均國民生產(chǎn)總值一九九○年比一九八○年下降了11%，二○○○年比一九八○年下降了13%。隨著經(jīng)濟的下降，失業(yè)增加，貧困加劇，這些國家付出的社會代價是沉重的。新古典主義解釋說，這些只是暫時的陣痛，最終的佳境將會到來。但很多人不同意這種解釋，學術(shù)界對此有批判，民間團體對此有抗議，在世界銀行和國際基金組織的門口，有過很多次的游行示威。很多年過去了，有些非洲國家的經(jīng)濟狀況有了一些好轉(zhuǎn)，但有些國家的情況仍然很糟。在一次世界銀行內(nèi)部的研討會上，一位做非洲項目的官員很難過地說，有些非洲國家獨立了三十年，可是經(jīng)濟卻比殖民地時期下降了百分之五十（世行資料）。

自由化的結(jié)構(gòu)調(diào)整使人困惑：這真是一個社會發(fā)展的良方嗎？自由化的市場真是一只能帶來最終佳境的“無形之手”嗎？即使“無形之手”最終能帶來經(jīng)濟增長，難道經(jīng)濟增長是社會發(fā)展的唯一目標嗎？難道應該不顧社會代價單純追求這唯一的目標嗎？

私有化的震蕩療法：東歐的反思就在自由化的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策推行不久，又一個新的社會發(fā)展問題提到世界銀行的面前。柏林墻倒了，蘇聯(lián)和其他前社會主義的東歐國家進入歷史巨變時期，如何使它們的計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌呢？按照新古典主義的“華盛頓共識”，“震蕩療法”的藥方開給了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的國家：快速自由化，全盤私有化。根據(jù)新古典主義的邏輯，只要開放計劃價格，使被扭曲的價格自由化，市場的無形之手就可以通過協(xié)調(diào)供需平衡把資源的分配調(diào)置得合理有效；只要使企業(yè)私有化，人們在個人利益的驅(qū)動下，就能使企業(yè)的效率提高。但是震蕩療法的結(jié)果比結(jié)構(gòu)調(diào)整政策更令人失望，東歐的經(jīng)濟下滑幅度遠遠超過非洲。

俄羅斯是私有化的震蕩療法失敗的典型例子。葉利欽總統(tǒng)實行了快速價格自由化，按照新古典主義的說法，價格開放了，稀缺商品的價格自然會高，過剩商品的價格自然會低，生產(chǎn)者就會對市場的價格信號做出反應，把稀缺商品大量生產(chǎn)出來，使其價格逐漸下降。但現(xiàn)實全然不像新古典主義預期的那樣，生產(chǎn)者并沒有大量生產(chǎn)出稀缺商品，物價卻全面上漲。俄羅斯連續(xù)五年出現(xiàn)年通脹率超過100%的惡性通貨膨脹，最高年通脹率達到1490%。葉利欽還大規(guī)模地對國有企業(yè)實行私有化，以為私有化后企業(yè)的效率會大大提高，國民經(jīng)濟會大大增長。但又是事與愿違，經(jīng)濟大幅下降，失業(yè)大量增加，貧困人口急劇上升，國有資產(chǎn)流入少數(shù)寡頭手中。

如果說對非洲的自由化結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的是非利弊，世界銀行的許多官員還各執(zhí)一詞沒有最終的共識，那么，對東歐的震蕩療法的結(jié)果，多數(shù)人都承認那是一個失敗，世界銀行應該從中汲取教訓。

市場原教旨主義模式和多元化模式對世界銀行的失誤批評最激烈的人之一，是在一九九七年至二○○○年期間擔任世界銀行首席經(jīng)濟學家的斯蒂格利茨，他于二○○一年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。他批評“華盛頓共識”是“市場原教旨主義”盲目崇拜市場的力量，以為市場自身就可以導致經(jīng)濟的好效率。他以九十年代美國出現(xiàn)的泡沫經(jīng)濟為例，批評市場原教旨主義的核心觀點，即“無數(shù)個人在市場中自由地追逐個人利益，無形之手就能通過市場價格實現(xiàn)最有效率的經(jīng)濟分配”。他說：公司的首席執(zhí)行官們，會計師們，投資銀行家們，他們追求自己的私利，并沒有引導經(jīng)濟實現(xiàn)高效率；他們誤導大量的投資，造成泡沫經(jīng)濟。同時，他也批評“華盛頓共識”是把一劑一成不變的藥方開給千變?nèi)f化的國家。各個國家的政治、經(jīng)濟、社會、歷史狀況各不相同，市場原教旨主義卻只用一張“自由化，私有化”的市場萬能藥方。

在檢討對非洲和東歐政策失誤的時候，世界銀行開始用“社會資本”這個概念來分析解釋社會的發(fā)展和變化。社會資本主要有兩種形式：結(jié)構(gòu)型社會資本和認知型社會資本。結(jié)構(gòu)型社會資本是指社會組織機構(gòu)，認知型社會資本是指觀念價值。社會資本對發(fā)展有重大影響，不同社會、不同國家、不同文化的社會資本是不同的，它們的經(jīng)濟發(fā)展模式也會不同。人力資本的概念也被引用來分析解釋社會的發(fā)展和變化。人力資本主要指人的教育程度和健康概況，人的這些素質(zhì)對經(jīng)濟發(fā)展有很大影響。如果忽視社會資本人力資本，只單純考慮物質(zhì)資本財金資本，用這種思維制定出來的政策往往收不到好效果。把歐洲重建的模式硬搬到非洲，不考慮歐洲和非洲的不同的社會資本和人力資本，其結(jié)果自然會碰壁。

“二戰(zhàn)”雖然摧毀了歐洲的物質(zhì)資本耗竭了它的財金資本，但并沒有毀掉它的人力資本和社會資本。所以一旦財金資本到位，它的人力資本和社會資本就可以把資金轉(zhuǎn)換重建成物質(zhì)資本，而且還能有效地使用物質(zhì)資本，使其產(chǎn)生經(jīng)濟效益。非洲卻不擁有這樣的人力資本和社會資本，大量的文盲，無數(shù)的疾病，傳統(tǒng)的社會組織在殖民統(tǒng)治時期被破壞或削弱，獨立后新建的社會組織又往往脆弱混亂。因此，雖有大量資金投入，卻不能合理有效利用，不能產(chǎn)生經(jīng)濟效益，反而成了債務負擔。

俄羅斯曾經(jīng)擁有強大的社會主義式的社會資本，如共產(chǎn)黨組織、集體農(nóng)莊、國營企業(yè)等等。但這些社會資本在政治改革和私有化過程中被摧毀或削弱了，而新的適合資本主義的社會資本并沒有馬上建立起來，這也是俄羅斯的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌出現(xiàn)嚴重混亂失序的原因之一。

從失誤中汲取教訓，世界銀行認識到一元化模式的局限性和多元化模式的必要性。它越來越重視用多元化的理論和概念來研究社會發(fā)展，以便認識到多樣化的發(fā)展模式，制定出多元化的政策來適應現(xiàn)實世界。

單一的發(fā)展目標和多元的發(fā)展目標八十年代之前，世界銀行衡量發(fā)展幾乎只用一個類型的指數(shù)，即，國民生產(chǎn)總值。單一指數(shù)的使用反映了當時對社會發(fā)展目標的理解，社會發(fā)展只是被理解成單一的經(jīng)濟發(fā)展，而經(jīng)濟發(fā)展又只需表現(xiàn)在國民生產(chǎn)總值上。八十年代之后，發(fā)展中出現(xiàn)的各種各樣問題引起了人們愈來愈多的注意，譬如環(huán)境問題，健康問題，貧富懸殊問題等等。世界銀行主持的一些項目，雖然能使經(jīng)濟產(chǎn)出增加，但卻造成了許多環(huán)境和社會方面的“負面影響”，污染了環(huán)境，損害了人們的健康，傷害了弱勢群體，擴大了貧富差距。如果忽視這些問題，經(jīng)濟發(fā)展將不會有可持續(xù)性。解決這些問題應該是社會發(fā)展的目標，于是愈來愈多的其他指數(shù)被引入來衡量社會發(fā)展，越來越多的評估方法被使用到發(fā)展項目中。

首先引入的是環(huán)境指數(shù)和環(huán)境評估的方法。世界銀行要求在設計項目的時候評估可能會造成的環(huán)境影響，并提出相應的解決方法；在執(zhí)行項目的過程中要監(jiān)測各項環(huán)境指數(shù)；在項目完成以后，要做更進一步環(huán)境評估。

世界銀行同時也引入了人力資源指數(shù)。這個指數(shù)包括三個部分：健康水平、教育水平、物質(zhì)生活水平。健康是用人口出生時的預期壽命來衡量；教育水平是用文盲率和小學入學率來衡量；物質(zhì)生活水平是用人均國民生產(chǎn)總值來衡量。這個人力資源指數(shù)反映了對發(fā)展目標的新理解和新定義，發(fā)展已不再僅僅是增加物質(zhì)產(chǎn)出，發(fā)展應該是“創(chuàng)造一個環(huán)境，使人能夠生活得健康，生活得長久”。發(fā)展已不再是以物為本，而是以人為本。發(fā)展的終極目標是要用人口壽命來衡量，而物質(zhì)水平和教育水平是被視為實現(xiàn)健康長壽的必要條件。

二○○四年左右，世界銀行開始引入一系列社會發(fā)展指數(shù)。這些指數(shù)強調(diào)了對社會公平的關(guān)注。如果發(fā)展只是使一部分人富起來，而把另一部分人排除在外，這樣的發(fā)展也很可能不具有可持續(xù)性；因為兩極分化和社會對立會導致社會不安乃至動亂，而且也不符合當今多數(shù)人共識的公平社會。世界銀行用來衡量公平發(fā)展的社會指數(shù)主要有：收入分配指數(shù)（基尼系數(shù)等等），貧困指數(shù)（全國貧困人口比例，城市貧困人口比例，農(nóng)村貧困人口比例），公共開支用于健康和教育方面占國民生產(chǎn)總值的比例，男童女童的小學入學率，使用潔凈水源的指數(shù)，注射疫苗的指數(shù)，男女的預期壽命等等。這些指數(shù)展示了一種發(fā)展方向：發(fā)展不僅僅是國民生產(chǎn)總值的增長，而且還要使低收入者受益，使貧困人口數(shù)量降低；要鼓勵公共開支多用于健康和教育；要使女性和男性一樣在發(fā)展中受益；要重視影響百姓健康的具體問題，如改善水源和注射疫苗。除了引入社會發(fā)展指數(shù)，世界銀行在設計和評估項目的時候也越來越重視使用社會分析和社會評估的方法，看項目是否會給弱勢群體帶來利益，是否會促進公平的發(fā)展。

為了更好地實現(xiàn)可持續(xù)的社會發(fā)展目標，不僅政府有社會責任，私人公司也應該有社會責任。“公司社會責任”是九十年代末在西方興起的一個新概念，世界銀行也積極推行了這個概念。公司社會責任概念的提出，反映了西方發(fā)展經(jīng)濟學中的一股新潮流。在市場原教旨主義的思維中，個人在自由化的市場上謀求個人利益最大化是根本原則；讓公司承擔社會責任就會增加公司成本，減少公司利潤，降低公司效率；因此，公司應該完全擺脫社會責任。這種思維在指導東歐國家轉(zhuǎn)軌的時候是很流行的，但是，在過分自由化的市場上，公司追逐利潤損害社會利益的事實也使許多人反思。公司作為社會的一部分，如果它不承擔社會責任，只是追求自己利潤的最大化，不僅會影響全社會經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性，最終也會影響本公司發(fā)展的可持續(xù)性。

世界銀行和西方主流在追求發(fā)展的問題上走過了曲折的道路，但是在主流之外，有些不為人注意的小國家卻很早就意識到發(fā)展道路上的這些陷阱，并另辟蹊徑。不丹就是這樣一個國家。當主流世界把提高國民生產(chǎn)總值GNP作為發(fā)展目標的時候，不丹卻早在七十年代就提出了國民幸福總值GNH的概念，把提高國民幸福總值作為適合不丹國情的發(fā)展目標。它還提出了支持國民幸福總值的四大支柱：一、平等和可持續(xù)的社會經(jīng)濟發(fā)展；二、保留和弘揚傳統(tǒng)文化；三、保護自然環(huán)境；四、建立高素質(zhì)的治理。近些年來，不丹的經(jīng)驗已經(jīng)引起主流世界的注意。

在支流中出現(xiàn)的另類模式不僅為主流思維提供了新鮮的思路，而且也反映了世界銀行在其多年實踐中得到的一個經(jīng)驗教訓：世界是多樣化的，發(fā)展模式也應該是多元化的；各個國家都不應該盲目相信單一的模式，而應該去尋找符合自己國情的發(fā)展模式。