中國藥品價格規(guī)制模型研究

摘 要：藥品價格規(guī)制既是政府控制藥品費用的一種方法，也是支持醫(yī)藥行業(yè)發(fā)展的經濟工具，但是對藥品供求雙方互相矛盾的目標使得藥品價格規(guī)制很難有效實施。主要原因是缺乏科學的價格規(guī)制模型作為藥品定價的指導，也缺乏完善的藥品價格規(guī)制體系。本文運用規(guī)制經濟學、藥物經濟學理論，嘗試建立中國的藥品價格規(guī)制模型，并根據(jù)這個模型提出完善中國藥品價格規(guī)制體系的對策。

關鍵詞：藥品價格 規(guī)制模型 規(guī)制體系

中圖分類號：F42

一、藥品價格規(guī)制與中國的藥品價格政策

藥品的虛高定價和價格秩序混亂是中國醫(yī)藥行業(yè)特有的不良現(xiàn)象，不利于藥品生產經營企業(yè)的發(fā)展和公平競爭，也導致社會效率的下降和社會資源的浪費，更造成嚴重的社會問題。針對近年來出現(xiàn)的藥品價格問題，中國政府制定實施了一系列藥品價格規(guī)制政策，其具體實施效果及存在問題還有待考證。

（一）中國的藥品價格政策體系

中國現(xiàn)有的藥品價格規(guī)制體系包括藥品政府定價范圍、藥品定價方法和藥品價格監(jiān)管三個方面：首先，政府定價藥品為發(fā)改委和地方兩級政府定價。發(fā)改委定價范圍主要包括《醫(yī)保目錄》的處方藥。地方政府定價范圍包括《醫(yī)保目錄》的非處方藥；其次，藥品定價形式、內容與方法的具體規(guī)定。列入政府定價范圍中的麻醉藥品、一類精神藥品、避孕藥具、計劃免疫藥品實行政府定價形式，定價內容為出廠(口岸)價格。其他藥品實行政府指導價形式，定價內容為零售價格，具體定價形式為最高零售價格，即經營者可以向下浮動價格，幅度不限，上浮幅度為零；最后，藥品定價方法主要有三類：普通定價方法、單獨定價和強行削價。

普通定價方法是成本順加差價方法，即成本加上規(guī)定利潤之和作為藥品的最高出廠價和最高零售價。其中，在銷售利潤率方面，根據(jù)鼓勵新藥研發(fā)和體現(xiàn)藥品質量差異的原則，規(guī)制了不同的銷售利潤率和流通差率。

（二） 中國藥品價格政策的實施效果

中國藥品價格政策的實施雖然取得一定效果，但遠未達到預期規(guī)制目標：

1．藥品價格得到一定控制，但不同種類藥品受到的影響不同：政府定價藥品價格得到一定控制，自由定價藥品降價不明顯甚至略有上升；省級價格主管部門定價和企業(yè)自主定價的藥品，不同產地價格差距較大；藥品實際出廠價與零售價之間存在較大的價差；不同的藥品包裝、生產工藝、制藥企業(yè)質量體系，以及原研藥品與仿制藥品、單獨定價藥品與普通藥品之間的價差較大。

2．藥品價格規(guī)制的主要目的之一是降低衛(wèi)生費用，但是中國的藥品費用和醫(yī)療費用反而出現(xiàn)連年持續(xù)攀升現(xiàn)象。參見圖1.1 (數(shù)據(jù)來源于《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒2005》)。

3．藥品市場各行為主體的負面反應。在目前的中國藥品價格規(guī)制體系中，各藥品市場行為主體出于自身利益各有對策：制藥企業(yè)虛報成本、低質生產、淘汰傳統(tǒng)低價藥、生產附加值低的所謂新藥；藥品批發(fā)企業(yè)通過給予醫(yī)療機構巨額“回扣”進行不正當競爭，嚴重擾亂了市場秩序；藥品零售企業(yè)魚目混雜、秩序混亂；醫(yī)療機構制定高價、開大處方和高價藥；一部分消費者由于第三方付費而過度消費；地方政府地方保護行為屢見不鮮，藥品招標中介機構巧立名目、胡亂收費。

二、中國藥品價格規(guī)制失靈的主要原因

中國藥品價格規(guī)制失靈的原因除了中國政府財政預算緊張這個普遍存在的問題外，還主要有以下三方面的原因：

1．藥品價格規(guī)制機構的非獨立性。中國的藥品價格規(guī)制機構在設置上實行雙重管理，地方藥品價格規(guī)制機構在業(yè)務上受國家發(fā)改委指導，但在人事、財政上受地方政府管轄。由于中央和地方政府分別是獨立的利益主體，地方政府必然受地方利益干擾，其結果不僅會導致藥品定價不客觀，還可能誘使新的腐敗問題的滋生。

2．藥品定價體系不完善。這是藥品價格規(guī)制的關鍵。現(xiàn)行藥品定價方法中過多考慮藥品的成本因素，而忽略了市場環(huán)境的變化和技術進步帶來的影響，更少考慮藥品的臨床成本、療效等重要因素，這必然導致藥品的定價不夠科學合理。如果對成本信息掌握的不準確，就更不可能制定出合理的藥品價格。

3．藥品價格規(guī)制配套政策措施不理想。首先，醫(yī)療衛(wèi)生體制不理想。多年來形成低廉的醫(yī)療服務價格使醫(yī)療機構難以“以醫(yī)養(yǎng)醫(yī)”，藥品收入成了醫(yī)院主要的經濟來源，使醫(yī)療機構不得不過多地依賴藥品銷售維持運轉；其次，藥品集中招標采購體系不理想。如招標機構往往對價格考慮的多，對質量重視不夠，招標透明度不高等；最后，醫(yī)療保險體制不理想。藥品價格制定部門單方面為醫(yī)保目錄藥品制定價格，而醫(yī)療保險機構對藥品價格和補償比例很少關注，對醫(yī)療機構的醫(yī)療服務行為也很少參與監(jiān)督。

三、中國藥品價格規(guī)制模型的構建

中國現(xiàn)有的藥品定價方法是用傳統(tǒng)的成本加成定價法制定最高零售價，并規(guī)定銷售利潤率及流通差率。這與規(guī)制經濟學中針對自然壟斷產業(yè)實行的價格上限規(guī)制和投資回報率規(guī)制有一定相通之處。可以結合中國現(xiàn)行藥品政府定價方法，將兩種模型有機聯(lián)系在一起，建立適合中國的藥品價格規(guī)制的數(shù)學模型。

（一）變量的選取

根據(jù)對價格上限模型和投資回報率模型的分析，結合藥品和藥品市場特征以及規(guī)制失靈原因的分析，模型中需要引入的變量應該包括：(1)成本。成本是藥品價格形成的主要部分，以成本為基礎定價能保證企業(yè)彌補投入，不至于虧損 ；(2)利潤。政府為藥品定價時應該保證企業(yè)獲得正常利潤；(3)臨床成本與效果。要科學合理地制定藥品價格應全面考慮成本和功能兩大方面因素。這里引入較易得到客觀數(shù)值的治療效果變量以計量藥品功能。治療效果通常通過臨床療效、壽命的維持和延長、健康狀況的改善、生命質量的提高等方面指標體現(xiàn)；(4)零售價格指數(shù)和生產效率增長率。藥品價格規(guī)制政策必須要根據(jù)具體情況定期調整才能取得預期效果。受價格上限規(guī)制模型啟發(fā)，在藥品價格調整中將商品零售價格指數(shù)和生產效率增長率引入模型。

（二）建立模型

下面將根據(jù)引入變量的分析，構建中國的藥品價格規(guī)制的數(shù)學模型。

首先根據(jù)藥品的活性成分和療效將藥品分成不同的治療組，在每個治療組中選擇一個基準藥品來制定價格，治療組中其他藥品的價格根據(jù)成本和療效來確定差價。基準藥品應選擇療效明確穩(wěn)定、技術成熟的藥品。

其中，在確定藥品之間的差率后，只要計算基準藥品B的價格即可。

即使每年核算一次成本，由于規(guī)制時滯的存在，到公布價格時必然已經歷相當長的時期，其間的物價水平和生產效率必然已有所改變，所以將其考慮在內。那么，基準藥品B的含稅出廠價為：

該藥品價格規(guī)制模型將藥品價格與生產成本、臨床成本、療效以及通貨膨脹水平和企業(yè)生產效率的變化等多方面因素有機聯(lián)系起來，能夠使藥品定價更客觀公正，并能有效控制藥品費用。該模型不但控制成分相同藥品之間的價差，也能保證療效相同或相似藥品之間的價差在合理范圍內，且不至于差別過大。

四、完善中國藥品價格規(guī)制體系的對策

藥品價格規(guī)制是一項復雜的系統(tǒng)工程，只憑科學的定價方法不能達到預期的藥品價格規(guī)制目標，還需要相應的政策措施有效配合。首先，應健全藥品價格規(guī)制制度。在法規(guī)中明確藥品價格規(guī)制的目標、程序和執(zhí)法機構的權責。通過定期進行價格規(guī)制成本收益評估來決定特定醫(yī)藥行業(yè)是否采取規(guī)制以及是否加強或放松規(guī)制；其次，應設置獨立的藥品價格規(guī)制機構，盡量減少規(guī)制機構的管理權限提高藥品價格規(guī)制機構的規(guī)范性與業(yè)務水平；再次，完善藥品定價體系。通過引入科學適用的藥品價格規(guī)制模型指導藥品定價，能提高藥品定價的科學性，減少主觀因素引起的偏差；最后，強化藥品價格規(guī)制的配套政策措施。如增強中國制藥企業(yè)的研發(fā)能力、升級產品結構，提高藥品市場的集中度、透明度、信用度和現(xiàn)代化程度，提高藥品監(jiān)管流程透明度建立現(xiàn)代藥品流通模式，規(guī)范醫(yī)療機構的用藥行為等。

參考文獻:

[1]植草益.微觀規(guī)制經濟學［M］.北京發(fā)展出版社，1992.

[2]張宏鳳.西方規(guī)制經濟學的變遷［M］.經濟科學出版社，2005.

[3]季樹忠.藥品價格管理面臨的困境和改革方向［J］.價格理論與實踐，2005，9:40.

[4] Thomas A. Abbott Ⅲ. Price regulation in the pharmaceuticals industry: Prescription or placebo［J］. Journal of Health Economics， 1995， 14:551-565.

[5] Michael Drummond. The role of economic evaluation in the pricing and reimbursement of pharmaceuticals［J］. Health Policy， 1997， 40:199-215.

（作者單位：大連理工大學）