“單方程經(jīng)濟(jì)學(xué)”之謬

當(dāng)中國(guó)及亞洲各國(guó)匯率政策變化時(shí)，美國(guó)儲(chǔ)蓄率與投資率也會(huì)隨之改變，因此不能得出只有美國(guó)需要調(diào)整的結(jié)論

在美國(guó)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的“全球不平衡”引發(fā)了嚴(yán)重?fù)?dān)憂——美國(guó)作為全球進(jìn)口商，在為其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供動(dòng)力的同時(shí)付出了沉重代價(jià)，即每年8000億美元的龐大貿(mào)易赤字。

這種情形也許會(huì)受制于美國(guó)的政治壓力而驟然終止。紐約州參議員查爾斯舒默（Charles Schumer）所領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動(dòng)，矛頭就直指貿(mào)易赤字，其倡導(dǎo)的緊急關(guān)稅措施也正日益贏得支持。

可以肯定，這樣的方案對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)壞主意，對(duì)中國(guó)及全球經(jīng)濟(jì)同樣如此。雖然美國(guó)制造業(yè)遭受了損失，但金融業(yè)、建筑業(yè)和消費(fèi)品供應(yīng)部門(mén)卻受惠于當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——涌入這些部門(mén)的資本都驚人的廉價(jià)。顯然，我們不能僅僅考慮一方的得失。而且，經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)和平穩(wěn)的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)為制造業(yè)的擴(kuò)張或收縮提供充分時(shí)間，以避免突然的大規(guī)模結(jié)構(gòu)性失業(yè)以及可能的通貨緊縮。而政治力量的驟然推動(dòng)與漸進(jìn)調(diào)整是不相容的。

因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其他人士正試圖推翻或拖延那些倡導(dǎo)在2007年實(shí)施緊急關(guān)稅，或促使中國(guó)與其他國(guó)家貨幣升值的提案。例如，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者邁克爾斯賓塞（Michael Spence）就在《華爾街日?qǐng)?bào)》上寫(xiě)道：“現(xiàn)在是美國(guó)停止宣稱(chēng)‘中國(guó)匯率政策是美國(guó)貿(mào)易赤字的根源’的時(shí)候了。如果我們的儲(chǔ)蓄率持續(xù)低于投資率，那么，即便中國(guó)允許其貨幣升值，美國(guó)仍將保持巨額赤字，只是進(jìn)口對(duì)象會(huì)換成另外一些國(guó)家罷了。”

阻止美國(guó)倉(cāng)促、不當(dāng)?shù)靥嵘M(jìn)口關(guān)稅和配額當(dāng)然是應(yīng)該的；斯賓塞教授認(rèn)為，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根源并不在于太平洋西岸各國(guó)，這種觀點(diǎn)也是有益的。的確，美國(guó)的巨額資本流入和貿(mào)易赤字不僅是日本和中國(guó)造成的；要改變現(xiàn)狀，美國(guó)也需要做出調(diào)整，而且這些調(diào)整比太平洋西岸的調(diào)整更為敏感，也更為重要。

但是，對(duì)于貿(mào)易赤字僅僅是由美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)行為所導(dǎo)致的論點(diǎn)，我并不認(rèn)同。持這種觀點(diǎn)的人相當(dāng)于承認(rèn)所謂“單方程經(jīng)濟(jì)學(xué)”（one-equation economics），它只會(huì)讓局面更混亂。

單方程經(jīng)濟(jì)學(xué)通常假設(shè)某些經(jīng)濟(jì)量固定不變，它通過(guò)檢驗(yàn)?zāi)硞€(gè)方程——通常是一個(gè)會(huì)計(jì)恒等式，得出某種政策無(wú)效的結(jié)論。它忽略了一個(gè)事實(shí)：某種政策的實(shí)施有可能改變一些經(jīng)濟(jì)量的數(shù)值，而在單方程模型的假設(shè)中，這些數(shù)值是固定不變的。

“如果我們的儲(chǔ)蓄率持續(xù)低于投資率”——這就是單方程經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)際上，這是不可能的。設(shè)想一下，如果中國(guó)人民銀行不再每月購(gòu)買(mǎi)約250億美元的美國(guó)債券，日本銀行及有關(guān)其他中央銀行也發(fā)生類(lèi)似變化，結(jié)果會(huì)怎樣？美國(guó)的儲(chǔ)蓄率和投資率還會(huì)維持不變嗎？

答案是肯定不會(huì)。這些中央銀行的政策變化會(huì)立即產(chǎn)生如下效應(yīng)：

第一，在外匯市場(chǎng)上，美元資產(chǎn)出現(xiàn)過(guò)度供給，導(dǎo)致美元貶值；第二，美國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)出現(xiàn)債券的過(guò)度供給，從而使債券美元價(jià)格下降，導(dǎo)致利率上升。美元貶值會(huì)使美國(guó)出口增加、進(jìn)口減少，假以時(shí)日，貿(mào)易逆差將會(huì)縮小；而美國(guó)利率上升會(huì)減少美國(guó)國(guó)內(nèi)投資。同時(shí)，匯率和利率變化將降低美國(guó)國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的價(jià)值，房主和投資者會(huì)感覺(jué)自己的資產(chǎn)在縮水，從而增加儲(chǔ)蓄。因此，美國(guó)的儲(chǔ)蓄率會(huì)升高，投資率會(huì)降低。隨著投資和儲(chǔ)蓄之間缺口的縮小，資本流入也將逐漸減少。

只有當(dāng)投資對(duì)利率極不敏感，且儲(chǔ)蓄對(duì)房地產(chǎn)和金融市場(chǎng)的價(jià)值極不敏感的時(shí)候，前面假設(shè)的“如果”才會(huì)成立。但倘若如此，就意味著美國(guó)的進(jìn)口和出口對(duì)于匯率都是不敏感的，這顯然違背事實(shí)。因此，要實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)的發(fā)展，避免世界經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重蕭條或國(guó)際金融與貿(mào)易的衰退，太平洋兩岸都必須做出調(diào)整，而不僅僅是其中一方。

明智的做法應(yīng)當(dāng)是，讓中國(guó)和其他亞洲國(guó)家逐步促進(jìn)消費(fèi)、擴(kuò)大內(nèi)需，或讓其貨幣逐漸升值。縮小美國(guó)預(yù)算赤字，通過(guò)改革養(yǎng)老金制度來(lái)促進(jìn)美國(guó)的私人消費(fèi)，允許美國(guó)資產(chǎn)價(jià)格逐步下降以增加儲(chǔ)蓄，這些也都是可取的辦法。遲早有一天，美國(guó)的貿(mào)易赤字和巨額資本凈流入將會(huì)消失；對(duì)所有人來(lái)說(shuō)，這都最好是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，而非一次突變。

最后，在美國(guó)國(guó)內(nèi)，“停止斷言‘中國(guó)匯率政策是美國(guó)貿(mào)易赤字的根源’”主張的破壞性并不大，因?yàn)樗笕藗儼炎⒁饬杏诿绹?guó)所應(yīng)進(jìn)行的調(diào)整，在政治上甚至是有益的。但如果這種觀點(diǎn)在太平洋西岸廣泛傳播，那么其他國(guó)家可能會(huì)把注意力從他們真正需要進(jìn)行的政策調(diào)整上轉(zhuǎn)移開(kāi)，這不但會(huì)引起思維的混亂，也會(huì)導(dǎo)致政治錯(cuò)誤的發(fā)生。