制度反省重于貪官懺悔

若不嚴(yán)厲懲罰貪贓枉法者，社會穩(wěn)定很可能會分崩離析，國家秩序也難免信譽(yù)掃地。面對法與情之間兩難困境的尖銳化，除了盡早改變制度設(shè)計(jì)，可以說已經(jīng)別無選擇

原安徽省委副書記王昭耀因受賄罪和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，被一審法院判處死緩重刑。《檢察日報(bào)》公布了他的懺悔錄，其中值得注意的是這樣一段話：

“回憶這些年來，面對燈紅酒綠的花花世界，覺得自己風(fēng)里來、雨里去，一天忙到晚，也夠辛苦的。看到老板們一個(gè)個(gè)大把大把地?fù)棋X，瀟瀟灑灑生活，想來想去，覺得自己吃虧了，產(chǎn)生了‘有權(quán)不用、過期作廢’的念頭。”

在迄今可見的貪官反省材料中，或多或少也有類似的情緒流露。

應(yīng)該承認(rèn)，這些固然有文過飾非的伏筆，但也的確在一定程度上反映了官場某種無奈的現(xiàn)實(shí)以及根深蒂固的心態(tài)。

因?yàn)橥跽岩珎內(nèi)绻軌蛞种啤耙庵颈∪酢薄ⅰ熬窨仗摗?等犯罪誘因，如果能夠堅(jiān)持清廉操守，結(jié)局恐怕與黃仁宇的史學(xué)杰作《萬歷十五年》中描繪的海瑞相去無幾：“海瑞……尊重法律，乃是按照規(guī)定的最高限度執(zhí)行。這種信念有他自己的行動(dòng)作為證明：他官至二品，死的時(shí)候僅僅留下白銀20兩，不夠殮葬之資。”

不言而喻，如此這般的可悲下場決不應(yīng)該成為貪贓枉法的借口。實(shí)際上，在任何地方，即使薪酬再優(yōu)渥，也仍然難免有人見利忘義。

但是，倘在一般情形下守法的代價(jià)總是清貧，其收獲惟有孤寂，那么無異于權(quán)力結(jié)構(gòu)本身已經(jīng)成為腐敗的溫床。這時(shí)更需要的與其說是貪官的懺悔，毋寧說是制度的反省。

例如王昭耀作的檢討——“收了禮后，我便插手干部使用和人事安排工作……其實(shí)就是一句話的事，舉手之勞，打個(gè)電話或者開會時(shí)給有關(guān)人員打個(gè)招呼就完事了”。

——這非常典型地揭露了結(jié)構(gòu)性腐敗或者制度腐敗的真相。為什么一個(gè)黨委書記就能擅自決定屬下大量干部的任免升遷？因?yàn)榇嬖谀承┍阌诶玫摹敖M織原則”和導(dǎo)致“一把手”說了算的規(guī)制。為什么被告在短短十來年間受賄294次、獲贓款約1350萬元都能平安無事，甚至還不斷加官進(jìn)爵？因?yàn)樵诤艽蟪潭壬洗嬖谕ㄟ^人際關(guān)系網(wǎng)尋租和分利的攻守同盟。

顯而易見，人事決定的集權(quán)化、任意化以及交易化，勢必引起一系列的連鎖反應(yīng)。首先，任何一個(gè)在位的干部始終缺乏安全感，即使并無貪欲，只是為了保住官位，也不得不巴結(jié)能夠隨時(shí)改變其命運(yùn)的領(lǐng)導(dǎo)，更何況在心存晉升之念的場合；而巴結(jié)的手段必然不限于能力和政績，無原則的效忠和“上供”可能更容易立竿見影。這就會在官場形成某種圍繞特定上司的激烈競爭。

其次，壟斷性的人事權(quán)意味著充沛的政治資源，并可以兌換各種所需物品。不同價(jià)值之間替代和轉(zhuǎn)換的“雙贏局面”一旦打開，官場或遲或早就會市場化，從政就像一樁無本萬利的合伙事業(yè)；“公仆”的職位將蛻變成最盈利的商品，既可以囤積居奇以抬高價(jià)碼，也可以反復(fù)倒賣以薄利多銷，從而使公器私有化的規(guī)模呈幾何級數(shù)擴(kuò)大。

由此可見， 一方面在理念上要求干部艱苦樸素，在很長時(shí)期、很多地方并未為官員提供足以養(yǎng)廉的待遇；另一方面又沒有對權(quán)力進(jìn)行必要且充分的限制，實(shí)際上就等于承認(rèn)或引誘甚至逼迫干部從事尋租活動(dòng)。這是國家在制度設(shè)計(jì)的層面不得不思考之處。

貪官污吏們對此也心知肚明。惟其如此，才會有人在形式上全面認(rèn)罪，實(shí)際上百般辯解；官官相護(hù)也就失去了恥感和罪感，變得仿佛像出于惻隱的善意，甚至還顯得有那么幾分義氣凜然。

在這一點(diǎn)上，原安徽六安市副市長王偉比他的上司王昭耀說得更坦率。他說：“體制上，縣委書記權(quán)力過大而監(jiān)督乏力，如果監(jiān)督制約有力，我也許就不會犯這么嚴(yán)重的錯(cuò)誤；環(huán)境上，中國人講究人情往來，大環(huán)境、大氣候如此，我一個(gè)人是無力改變的。”當(dāng)然，法院不能因此就減免他個(gè)人違法的刑事責(zé)任，但這樣的辯解之辭倒也的確并非無稽之談。

在拉幫結(jié)派、徇情舞弊的過程中，法律制度逐步變得形同虛設(shè)，一切是非都被顛倒。假如有一種結(jié)構(gòu)和機(jī)制在不斷縱容貪瀆行為，同時(shí)又不斷嚴(yán)厲懲罰那些其實(shí)是在自覺或不自覺地按照制度邏輯在行事的個(gè)人，那么魯迅發(fā)出“制度吃人”的浩嘆也就不足為奇了。在貪官瀆職懺悔錄的字里行間，透過過度堆砌的道德八股的藻飾，是不是也能讀出些無奈之余的怨尤來？

但是反過來看，假如不嚴(yán)厲懲罰那些貪贓枉法者，社會穩(wěn)定很可能就會分崩離析，國家秩序也難免信譽(yù)掃地。面對法與情之間兩難困境的尖銳化，除了盡早改變制度設(shè)計(jì)，可以說已經(jīng)別無選擇。