辨析農村金融的本質

如果沒有科學設計和嚴格實施的農村金融調查，關于農村金融的問題還會無休止地爭論下去

農村金融的任務到底是什么？流行的說法是“服務三農”。但是，僅僅有這樣一個口號是不夠的。經過多年研究，我們仍然痛感對農村金融知之甚少。

首先，“三農”中到底有哪些成分屬于公共商品的范疇？以農民為例，到底有多少農村人口是老弱病殘，又有多少農戶身處窮山惡水的不毛之地？無論如何，這樣的人群只占全體農民的少數。即使按照城市低保標準，通過財政補貼渠道對其發放救濟，每年所需的資金也不會超過數百億元。但是這種劃分的意義非同尋常，因為至少可以使財政補貼更具針對性、更公平和更有效率，更重要的是可以放手讓農村金融機構走商業化道路，而不是一股腦兒地把農村金融都當作必須補貼的對象。

其次，農村金融的需求到底是什么？現在一提到農村金融，人們就想到農業信貸。其實農戶與農村企業跟城里的居民一樣，需要多元化的金融產品與服務。各國的農村金融機構，存款賬戶普遍多于貸款賬戶，說明存款作為農民管理金融資產的一種服務，也是有效需求。同樣，方便、快捷、可靠的匯款服務對于許多在外打工的農民來說，也許是比存貸款更重要的一種金融需求。在墨西哥靠近美國的邊境地區，來自美國的匯款大大超過當地貸款總額，就很說明問題。中國的許多地區已經出現同樣的趨勢。農戶和企業是否還有其他更重要但卻鮮為人知的金融需求？例如保險、租賃、保理、理財和支付的產品和服務？

第三，農村金融的供給，至少有兩個方面需要關注。一是農業生產、加工、銷售供應鏈中，商業信貸（trade credit）發揮了怎樣的作用，潛力如何？這也許最不為人所知，但卻有可能是中國農村金融中非常重要的一個領域。二是非正規金融的作用，以及正規金融與非正規金融之間存在怎樣的互相促進關系。無論正規金融怎樣發達，都無法取代非正規金融的作用，古今中外都是如此。漠視非正規金融的存在及其合理性，最終傷害的是農戶的利益。

第四，農村信貸的利率是最富爭議的問題。農村和農業的性質決定了在零售層面上提供農村金融服務成本高，因此需要較高的利率才能使農村金融機構可持續經營。而國際上的大量研究表明，對于農戶和微小企業來說，重要的是方便、快捷、可靠地獲得融資。相比之下，貸款的利率不像在公司貸款中那么重要。如果人為地壓低利率，會導致信貸配給，造成信貸供給不足，同時人為地增加貸款需求。

但是，這套結論在中國長期遭到抵制。尤其來自農口的聲音，仍然反對按照商業可持續原則為貸款定價。他們的意見究竟是代表了農民的利益，還是善意地妨礙了農村金融的供給？

第五，關于農村金融的提供者，也有一系列問題。一是在公共商品的范疇，是否一定要由農村政策性銀行直接提供金融服務與產品？是否存在一個中間地帶，由農村開發類金融機構向眾多的零售機構提供批發資金和技術援助，從而既促進農村金融的供給，又不對私人和零售機構產生擠出效應？二是在中國農村的現實條件下，農村合作金融的潛力和條件到底是什么？

這些問題，已經困擾中國農村金融十多年，幾乎成為永恒的話題。它們為什么會屢議不決？其中原因是復雜的，既有各種利害相關者的角度不同，也有農村金融的泛政治化和決策短期化原因。

如果從研究的角度看，一個主要原因是迄今為止，中國還沒有一個具有足夠權威的農村金融調查。已有的各種調查，或者因為樣本太小，缺乏足夠的覆蓋面和解釋能力，或者因為問題設計得不合理，收集到的信息導致結論缺乏可信度。例如，直截了當地問被調查對象是否需要貸款和是否需要低利率，無法得出農村是否存在信貸約束的結論。

事實上，國際上已經有很多成功的農村金融調查，可以有效地把主觀性質的問題轉化成相當客觀的問題，從而獲得關于農村金融的真知灼見。幾年前，世界銀行試圖援助中國有關當局進行這樣的調查，但是由于一些不可為人道的原因未果。可以為人道的一個原因，是某些政府官員對典型案例調查的偏好。

但是，須知這種具有隨意性和缺乏連續性的案例調查，如同政府領導人的微服私訪一樣，得出的結論并不總是可靠。羅素曾經說過，肉眼見到的，不一定是真實情況。同樣原理，某個農民抱怨沒有獲得貸款，不能作為是否存在農村信貸約束的依據。其中一個原因在于，你無法通過一次淺嘗輒止的談話，得出他是否具有資信的結論。

如果沒有科學設計和嚴格實施的農村金融調查，關于農村金融的問題還會無休止地爭論下去。