“刑事被害人補償”亟待立法

建立刑事被害人國家補償機制，不僅是保護人權的需要，也是國家應盡的責任

十屆全國人大代表、江西省檢察院檢察長孫謙3月初來北京開人代會時，攜帶了一份材料——“關于制定《中華人民共和國刑事被害人國家補償法》的議案”。“這個議案我準備了近兩年時間。”一見面，他就對《財經》記者說。

孫謙曾任最高檢副檢察長。2004年7月，江西省檢察院原檢察長丁鑫發因為腐敗問題“落馬”，孫謙被“空降”到江西，由此也對基層一些案例有了更切身的接觸。

“我在江西遇到過很多案子。”孫謙告訴記者，他在調查中發現，許多刑事犯罪的被害人由于突遭無妄之災，生活陷入困境。他估算全國這樣的家庭每年大概有兩萬個，但是國家目前還沒有相應的制度為他們提供保障。

孫謙告訴《財經》記者，近十幾年來，中國刑事改革越來越注意保障人權，強調保護犯罪嫌疑人、被告人的權利，卻沒有同步重視被害者的權利。據他統計，從2004年到2006年，全國各級檢察機關受理的不服法院生效刑事裁判的申訴案件中，被害人申訴的比例在30％以上，2006年這個比例達到了37.38％。被害人經濟狀況因刑事犯罪行為惡化，往往是他們申訴的深層原因。

另據廣東省一家中級法院初步統計，大約有80％的被害人無法實際獲得賠償。

如果受害人權利得不到尊重，他們的憤怒很可能會轉化為一種情緒，即寧愿冒死去報仇殺人。這實際上就回到原始社會的“血親復仇”，“以牙還牙，以眼還眼”。因此，國家建立對受害人補償機制，既可以起到一定安撫作用，也有助于受害人接受對犯罪人實行輕刑化，這才能促進社會的進步。“這正是我提出這份議案的根本原因。”孫謙說。

據《財經》記者了解，本次全國人代會上，很多代表不約而同提出了和孫謙類似的建議或議案。全國人大代表、上海市社科院黨委書記尹繼佐提出建立“刑事被害人救濟制度”的構想；同樣來自檢察系統的全國人大代表、北京市檢察院副檢察長方工，在他遞交的議案中呼吁“應盡快出臺對刑事案件受害人的國家補償制度”。

國家負有救濟責任

中國《刑法》第三十六條第一款規定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。”《刑事訴訟法》第七十七條第一款規定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。”這是中國刑事被害人行使損害賠償請求權的主要法律依據。

但在實踐中，犯罪人的賠償能力是有限的，很多犯罪人根本沒有賠償能力。比如近年來轟動全國的馬家爵案、邱興華案等，犯罪人一貧如洗，根本無力提供任何賠償。

北京市第二中級法院刑庭法官麻學軍，是曾經震驚全國的“王府井劫車撞人案”的承辦法官。回憶起這個案子，他充滿了無奈。2005年9月11日，當年31歲的河南來京務工人員艾緒強劫奪一輛出租汽車，殺死司機后駛入王府井步行街，沖撞多名行人，導致二人死亡，六人受傷。在庭審中，艾供認殺人動機是“報復社會”。

在該案審理過程中，死難者家屬以及受傷者提出了附帶民事訴訟。2006年5月30日，北京市二中院以“搶劫罪”和“以危險方法危害公共安全罪”判處艾緒強死刑，并判決賠償死者家屬和傷者經濟損失共102萬余元。

“賠償其實沒辦法執行。”麻學軍告訴《財經》記者，艾緒強根本沒有可供執行的財產。該案結案已近一年，案件受害人及其家庭幾乎沒有獲得任何賠償。麻學軍清楚地記得，案件宣判的時候，有兩位死者的家屬曾提出，將艾的器官拍賣以獲取賠償金，“不能讓他就這樣一走了之”，但這在法律上是行不通的。

在現實生活中，更有很多刑事案件被害人連求償對象都找不到。中國法律年鑒顯示，中國刑事案件的破案率還不到50％，這意味著，大量刑事案件中加害人無法找到；同時，還有一些刑事案件由于證據問題等原因無法起訴或者判決，受害人也因此無法提出賠償請求。

因此，對那些刑事犯罪被害人，當他們無法從加害人那里獲得賠償或從其他途徑獲得救濟、經濟上處于嚴重困難的時候，國家應實行一定經濟救助。

為什么要把犯罪人的賠償責任變成國家補償義務？中國人民大學張志銘教授告訴《財經》記者：“這是國家的責任。”任何一個人在受到犯罪侵害而生活無著的時候，國家都有義務給與救濟，刑事被害人補償制度體現的就是國家的“救濟責任”。

清華大學教授周光權則指出，國家應該有各種管理機制，確保民眾在安全的社會環境中生活。一個刑事案件的發生，同一定的制度及社會環境是有關系的，國家不能把這種責任完全推給個人。

當然，國家承擔起補償責任，并不意味著就此消解犯罪人的賠償義務。武漢大學刑法教授馬克昌指出，這個制度并不是把責任完全推給國家，由國家來替犯罪人買單。國家進行補償的一個前提條件是受害人應該得到賠償，而犯罪人沒有能力賠償。

孫謙在議案中也明確建議，國家支付刑事被害人補償金后，在補償金額范圍內，對犯罪人或者其他應負賠償責任的人享有代位追償權。這樣有利于避免申請人雙重收益，也利于防止犯罪人不承擔賠償責任。

在西方，早已存在這樣的制度。1963年10月25日，新西蘭率先頒布了世界上第一部《刑事被害補償法》。此后，英國、法國、德國等十幾個國家都通過立法建立了這項制度。在亞洲，日本、韓國、菲律賓以及中國的臺灣、香港，都有這方面的立法。聯合國1985年通過的《為罪行和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言》亦有類似規定。

目前，國際上比較通行的做法是設立一個救助被害人公共基金，通過政府預算撥款、慈善募捐，以及將服刑人員服刑期間的勞動收入統一納入來募集資金。

迫切需要統一立法

今年2月，浙江省臺州市黃巖區發生了一起特大火災，造成17人死亡、6人受傷。消防、刑偵專家現場鑒定，這起火災系人為縱火。當地警方懸賞30萬元向社會征集破案線索，但案件偵破目前仍無突破。在這起縱火案中，死亡者基本都是外來務工人員，他們的家屬生活沒有著落，面臨絕境。

為此，臺州市政府啟動了救助程序，從黃巖區的司法救助專項資金中，給每位死亡者家屬撥款5萬元，以解他們生活的燃眉之急。有了這筆錢的救助，黃巖火災中的死亡者家屬能夠從失去親人的悲痛中得到一些撫慰。

這次救助，實際上來源于臺州市自2006年開始推行的司法救助制度試點工作。當地政府通過設立、籌措專項救助資金，幫助那些因案件未破，或者犯罪嫌疑人、被告人缺乏經濟賠償能力而生活嚴重困難的受害人及其家庭。

這一司法救助制度推行以來，臺州市區兩級政府籌措了近千萬資金，用來保障這項專項司法救助。其中政府行政撥款占50％左右，其余部分由單位、社會集資。據臺州市財政局統計，從2006年11月開始，市一級已經發放33.5萬元司法救濟款項。

“這些錢很多是救命的。”臺州市政法委執法監督處處長費敏輝告訴《財經》記者，有一四川籍女工在臺州一家賓館被推墜樓重傷，但是無法查獲誰是施害者。臺州市司法救助辦公室為此給她3萬元救助資金，使她的醫治得以繼續。

據《財經》記者了解，目前中國很多地方法院和地方政府，已經在一定范圍內對刑事案件被害人的救助進行探索和實踐。

山東省淄博市中級法院在2004年2月就在全國最早實施被害人救助制度；2004年年底，青島市中院也開始實施刑事受害人救濟金制度；湖北省高級法院從2006年起設立了“司法救助基金”。

2006年全年，湖北高院爭取財政資金200萬元，首批救助100余人。其中有這樣一個案例：患有間歇性精神病的丈夫刺瞎妻子的眼睛，因執行不了賠償款，被害人多次赴省進京上訪。湖北省高院領導為此批示，從省高院、地方中院和基層三級法院掏錢救助被害人5.6萬元。

今年3月13日，最高法院院長肖揚在向十屆全國人大五次會議作的工作報告中介紹，目前，全國已經有十個高級法院開展了刑事被害人救助試點工作，2006年共為378名刑事案件被害人及其親屬發放救助金780余萬元，使被害人的損失減少到最低限度。

肖揚表示，法院系統將繼續探索刑事案件被害人救助辦法，以保護被害人及其親屬的合法權益。

“現在的問題在于缺乏統一立法。”孫謙告訴《財經》記者，由于中國對刑事被害人補償缺乏統一立法，對一些比較重大特殊的案件，盡管地方政府主動實行了補償，有的補償數額還很大，但都屬于“特事特辦”，存在很大的隨意性，缺乏常態性、規范性和公平性；結果是“不鬧不補償，一鬧就補償”，“會哭的孩子有奶吃”。

如果缺乏嚴格的程序和制度約束，在補償問題上將會造成新的不公平。張志銘教授也認為，一些地方設立這項制度的目的，很大程度上是為了解決上訪問題，有的地方甚至以補償作為當事人不上訪的條件。他認為，對于國家補償不應該設立這些條件。

目前，在全國實施刑事被害人救助制度的試點地區，其效果往往取決于地方的經濟發展程度。

如山東淄博中級法院，盡管在全國最早試點，但由于地區經濟相對不發達，財政資金缺乏，惠及面一直有限。為此，孫謙在議案中專門附上了《刑事被害人國家補償法（草案）》建議稿。起草人除了孫謙，還包括許多刑法和犯罪學專家，其中有中國犯罪學研究會會長王牧教授。建議稿對補償的種類和范圍、補償方式、標準以及程序作了相應的設計。

孫謙告訴《財經》記者，建議稿的制度設計在將來國家立法中只是起到一個參考作用，具體條文的制定都要進一步研究。但關鍵是，立法應當啟動，國家需要建立統一的法律來實現公平。“如果忽視對被害人的救濟和保護，這將是對被害人的再一次傷害。”孫謙如是說。

近年重大刑事案件賠償簡況

張君案

2001年4月21日，張君系列搶劫殺人案分別在重慶市、湖南省常德市一審宣判。張君等14名罪犯被依法判處死刑。50多位受害人家屬曾對張君犯罪集團提出附帶民事賠償訴訟。但經查，被捕時張君的財產僅2300元。無奈之下，受害者家屬放棄了賠償要求。

案情回放： 1991年6月至2000年9月，張君單獨或組織、指揮李澤軍等人，在重慶等地持槍持械搶劫、故意殺人、搶劫槍支彈藥22次，致28人死亡，5人重傷，15人輕傷，2人輕微傷。

黃勇案

2003年12月9日，河南省“1112”特大系列殺人案在平輿縣公開審判，駐馬店市中級法院當庭作出一審判決：被告人黃勇犯故意殺人罪，被判處死刑。鑒于黃勇的經濟情況，判決前半個小時，17名被害學生家長放棄了對黃勇的42.6萬元的民事賠償請求，只要求法院嚴懲兇手。

案情回放：2001年9月至2003年11月，黃勇先后從網吧、游戲廳、錄像廳等場所，以資助上學、外出旅游和介紹工作為誘餌，將受害人騙到他的住處殺死。法院查明，黃勇共殺害無辜青少年17人，輕傷1人。

馬加爵案

2004年6月17日，云南省昆明市中級法院以故意殺人罪判處馬加爵死刑，剝奪政治權利終身。一審期間，四位被害人的親屬共同提出刑事附帶民事訴訟賠償訴訟，要求81萬元的民事賠償。一審判決馬加爵應給予每家2萬元的賠償，但基于馬加爵的實際情況，受害者家屬最終放棄獲得賠償。

案情回放：2004年2月13日至15日，云南大學學生馬加爵用鐵錘將四名同宿舍同學逐一殺害。

艾緒強案

2006年5月30日，北京市二中院以搶劫罪、危害公共安全罪，判處艾緒強死刑，并賠償死者家屬和傷者經濟損失共102萬余元。但艾緒強身無分文。兩位死者家屬當庭提出希望能獲得國家賠償，法官對此解釋，犯罪行為人罪責自負，國家不能為艾緒強的個人行為承擔賠償責任。

案情回放：2005年9月11日，艾緒強騙乘一輛出租汽車，將司機殺害，然后將出租車駛入王府井步行街，沖撞多名行人，導致兩名路人死亡，六名路人受傷。

邱興華案

2006年12月28日，陜西省高級法院刑事審判庭宣布維持原判，判處邱興華死刑，但免去邱興華民事賠償責任。起初，曾有八名受害人家屬提請民事賠償，在法院講明邱興華的經濟狀況后，五名受害人家屬撤回民事訴訟。

案情回放：2006年7月14日深夜，陜西漢陰村民邱興華殺死十人，后在逃亡期間又殺死一人，重傷二人。