１１名白領(lǐng)與１５００萬美元

近20年來華爾街最大的內(nèi)幕交易案曝光

2001年的一天，在紐約中央車站地下的“生蠔吧”里，35歲的米切爾古登伯格（Mitchel Guttenberg）與好友埃瑞克富蘭克林（Eric Franklin）促膝而談。古登伯格欠富蘭克林2.5萬美元。不過，他想出了一個不花分毫就能還債的辦法。

古登伯格供職于瑞銀集團（UBS）證券研究部門，身兼執(zhí)行主管和機構(gòu)客戶經(jīng)理，還是UBS投資審議委員會成員。每個工作日上午11點，投資審議委員會審議UBS分析師即將發(fā)布的股票升降級推薦，對投資者發(fā)布“買入”、“賣出”、“持有”等建議。

與眾多投資銀行的分析推薦一樣，UBS的升降級建議被投資者密切關(guān)注，并能在一定程度上影響股價走向。UBS內(nèi)部有80個人能在開會之前看到評級推薦信息，古登伯格便是其中之一。

富蘭克林則掌管著貝爾斯登（Bear Sterns）公司旗下一只對沖基金。兩人約定，古登柏格將UBS的股票評級信息提前透露給富蘭克林，后者則提前在市場上操作買賣，盈利兩人分成，古登伯格的部分，將用來償還欠富蘭克林的2.5萬美元。

華爾街上的金融消息每天涌動如潮，想利用內(nèi)幕信息牟利者自然不止古登伯格一個。

2003年，在華爾街另一家百年老號摩根士丹利（Morgan Stanley）工作的26歲的律師蘭迪克洛塔（Randi Collotta）將所知的并購交易消息透露給好友瑪爾杰曼（Mare Jurman），從其交易的盈利中提成。

自2001年到2006年底，古登伯格透露出來的UBS股評信息口口相傳，逐漸構(gòu)建起一個近十人的內(nèi)幕交易圈，而從克洛塔那里流傳的并購信息也輾轉(zhuǎn)數(shù)人。巧合的是，消息同樣流傳到精明的富蘭克林耳中。在五年時間內(nèi)，13名華爾街的年輕白領(lǐng)憑借兩個內(nèi)幕信息源，在股市上悄悄賺取了1500萬美元。

2007年3月初，美國證券交易委員會（SEC）就涉嫌內(nèi)幕交易起訴11人及三家公司，同時司法部提起刑事訴訟，已有四人認罪。此案金額較大，情節(jié)復(fù)雜，被SEC稱為繼伊萬博斯基（Ivan Boesky）之后最大的內(nèi)幕交易案。

早在1986年，博斯基在加州伯克利大學(xué)演講時，就曾有“貪婪挺好，只要你感覺不錯”的“高論”。當(dāng)時他靠重重內(nèi)幕消息，在大量并購案中攫取了2億美元。不料，當(dāng)年博斯基就因內(nèi)幕交易被捕，被判刑三年半，罰款1億美元。SEC隨即掀起了打擊內(nèi)幕交易的第一輪浪潮。

“SEC的執(zhí)法隨著經(jīng)濟發(fā)展的循環(huán)而動。”維恩州立大學(xué)的法律教授彼得海寧（Peter Henning）對《財經(jīng)》記者說，“經(jīng)濟上升期往往交易密集，容易出現(xiàn)很多內(nèi)幕交易。到了經(jīng)濟減緩或衰退的時候，種種問題顯露出來，SEC的執(zhí)法重心又會轉(zhuǎn)到審計，就像在安然案之后那樣。”

“上世紀80年代的內(nèi)幕交易丑聞?wù)饝亓苏淮A爾街經(jīng)紀人。今天華爾街上的專業(yè)人士還很年輕，沒有見過年輕人戴著手銬從辦公室被提走的場面。”此案的主控律師羅伯特 凱普蘭（Robert Kaplan）在接受《財經(jīng)》記者采訪時說，“但愿本案能警醒新一代經(jīng)紀人們，使他們免觸禁區(qū)。”

道高一尺

古登伯格不可謂不知法，這從他與富蘭克林之間充滿了“007”色彩的聯(lián)絡(luò)方式中，便可見一斑。

從古登伯格知曉UBS的股評到正式發(fā)布，中間只有一天時間；也就是說，透露消息到交易完成都只有短短幾小時。根據(jù)SEC和司法部的起訴書記載，古登伯格和富蘭克林專門購買了拋棄式手機，并且為此還編出一套暗號，靠發(fā)送短信傳遞消息，安排見面和支付酬金的時間。

有了內(nèi)幕消息，富蘭克林為自己在貝爾斯登的個人賬戶、手中的對沖基金Lyford Cay賬戶，以及用他岳父的名義開設(shè)的賬戶牟利。

但是，富蘭克林的秘密沒有逃過同事的眼睛。同在貝爾斯登工作的羅伯特巴布科克（Robert Babcock）發(fā)現(xiàn)，富蘭克林總是在UBS發(fā)布股評之前買賣股票，而且無往不勝。他猜出富蘭克林定有來自UBS的內(nèi)線消息，便偷偷監(jiān)看富蘭克林的賬戶，并跟隨其走向為自己買賣股票。此后又有兩名同事也發(fā)現(xiàn)了其中奧秘，如法炮制。

即使在富蘭克林離職之后，因其在貝爾斯登的賬戶保留，巴布科克等三人跟隨其買賣不亦樂乎。

2002年，富蘭克林來到一家名為Chelsey Capital的對沖基金工作，他一度得意忘形，將秘密告訴了一名同事，還向后者展示了古登伯格發(fā)來的短信。Chelsey Capital利用內(nèi)幕消息獲利200萬美元，而富蘭克林的同事本人賺取了32.5萬美元。

手握搖錢樹的富蘭克林不愿總是給他人做嫁衣裳。2003年，他自己開設(shè)了對沖基金Q Capital，利用UBS的消息買賣，獲利30萬美元。

除了富蘭克林，古登伯格還有另一名線人塔夫迪（David Tavdy）。塔夫迪是紐約的一名經(jīng)紀人，也是古登伯格多年的老友。

和富蘭克林一樣，掌握了UBS內(nèi)線情報的塔夫迪為自己、所在公司、親戚朋友的賬戶上獲利600萬美元，其中幾個私人賬戶上獲利85萬美元。

更相似的是，塔夫迪的行動也被同事注意，并且悄悄跟隨交易。不過，塔夫迪遇上的人更加貪婪。他離職之后，曾經(jīng)的主管要挾揭發(fā)其內(nèi)幕交易的行為，向他索要了15萬美元的好處。

來自古登伯格的消息通過兩條枝蔓，流傳在一個近十人的小圈子中。從2004年開始，源于摩根士丹利的內(nèi)幕消息也逐漸滲入到這個群體之中。

律師克洛塔把摩根士丹利經(jīng)手的并購消息告訴遠在佛羅里達的經(jīng)紀人杰曼，并在并購公開之前買入股票，等消息公布股價大漲之際再拋出。巧合的是，杰曼和貝爾斯登的巴布科克是朋友，將情報透露給他，兩人分成；巴布科克又把消息輾轉(zhuǎn)到富蘭克林的耳中。在兩年時間內(nèi)，巴布科克靠此盈利7.5萬美元，富蘭克林則賺了23.5萬美元。

當(dāng)內(nèi)幕消息傳送的范圍如此龐大，交易進行如此頻繁，被美國的市場監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)只是一個時間問題。

魔高一丈

2006年初，在與紐約相距不遠的首都華盛頓，美國證券交易委員會大樓中，專門負責(zé)監(jiān)控市場的25歲年輕律師凱普蘭覺得富蘭克林的賬戶異常——總是盈利。

這名剛剛從哈佛畢業(yè)的律師把富蘭克林及親友的資料調(diào)出一一查對，這樁巨大的內(nèi)幕交易案便漸漸浮出水面。

“調(diào)查內(nèi)幕交易最難的是發(fā)現(xiàn)交易和信息之間的關(guān)聯(lián)。SEC有充分的交易紀錄和檔案渠道。在我們發(fā)現(xiàn)非法活動后，一般很快能起訴。”美國證交會律師凱普蘭對《財經(jīng)》記者說。古登伯格一案，盡管案情復(fù)雜、涉及人員眾多，但從立案到起訴僅用了半年時間。

發(fā)現(xiàn)案情主要依靠SEC下屬的市場監(jiān)控辦公室（OMS），和包括紐易股票交所、美國全國交易商協(xié)會（NASD）、期權(quán)管理監(jiān)督局（Options Regulatory Surveillance Authority，ORSA）等在內(nèi)的自律機構(gòu)（self-regulatory organizations，SRO）兩個層級。此外，發(fā)達的媒體監(jiān)督、回報相當(dāng)于非法獲利的10％的知情人舉報制度等，也都是重要的輔助手段。

自律機構(gòu)是交易發(fā)生場所，也是內(nèi)幕交易監(jiān)管的前沿。以紐約證券交易所為例，其下設(shè)的市場監(jiān)控部門（Market Surveillance）與SEC的市場分析部門一起，依靠強大的軟件系統(tǒng)，對各種異常交易紀錄作出反應(yīng)。

其中，“股票觀察”分部為每只股票都建立了專門的電子檔案，電腦分析其交易歷史和慣常情況，一旦有非常規(guī)情況出現(xiàn)立刻示警。

從投資者角度來看，“我們認為可疑的行為包括：某個賬戶經(jīng)常在敏感時期交易，并總是獲利；或投資者第一次交易便購進非常大數(shù)量；或者突然頃盡所有積蓄進行某一項投資等反常情況”，都會引起SEC和自律機構(gòu)的注意，凱普蘭說。

監(jiān)管部門與麻省理工大學(xué)（MIT）聯(lián)合開發(fā)維護的軟件系統(tǒng)，將各類能影響市場的“重大消息”同交易記錄進行比較。用來比較的信息包括公司發(fā)布的利好或者利空消息、各方分析師的股評信息、《華爾街日報》和《商業(yè)周刊》等媒體的突發(fā)性報道或相關(guān)股票推薦等。實時監(jiān)控的交易內(nèi)容，則包括股票、期貨、債券、股指基金、封閉式基金等。一旦信息發(fā)布前有大量交易行為，監(jiān)控部門能迅速調(diào)集相關(guān)資料進行核實，看此投資者是否有獲得內(nèi)幕消息的途徑。

“我們建有強大的數(shù)據(jù)庫，包括公司高管和主要股東的資料、他們的家庭成員、甚至所在高爾夫球俱樂部的會員等。”紐交所發(fā)言人克里斯蒂安布拉克曼（Christian Brackman）對《財經(jīng)》記者說。

去年9月，紐交所市場監(jiān)控部門主管在國會作證，表示一旦懷疑有內(nèi)幕交易出現(xiàn)，監(jiān)管系統(tǒng)能為調(diào)查人員提供的資料，包括交易參與者的姓名住址、投資人的交易歷史和常用策略分析 、股票所屬的上市公司近期活動和會議、會議主要內(nèi)容和參與人員紀錄等。

下一代監(jiān)控系統(tǒng)——案內(nèi)分析監(jiān)控（Inter-Case Analysis surveillance）很快將在SEC和自律機構(gòu)投入使用。SEC主席考克斯（Christopher Cox）對媒體介紹說，案內(nèi)分析監(jiān)控系統(tǒng)能高效地全面分析交易類型和慣例，更迅速地調(diào)集相關(guān)人員的交易和個人檔案，必將進一步加強內(nèi)幕交易的執(zhí)法。

經(jīng)過發(fā)現(xiàn)和初步調(diào)查，一旦SEC決定立案，由自律機構(gòu)與SEC平行展開調(diào)查；如果案情嚴重，則有司法部和FBI介入偵破。有此天羅地網(wǎng)，不難理解SEC為何每年能提起30個至60個內(nèi)幕交易訴訟。

誘惑難擋

世界各國對內(nèi)幕交易均有立法，認為其損害了市場的效率和公平，理應(yīng)打擊，但執(zhí)法力度殊異。英國證券市場監(jiān)管機構(gòu)金融服務(wù)局（Financial Service Authority， FSA）近日公布一份報告，顯示2005年倫敦交易所23.7％的并購案前都存在內(nèi)幕交易行為，而英國起訴的內(nèi)幕交易卻寥寥無幾。

“歐洲很多國家不認為內(nèi)幕交易是錯誤行為。在日本，公司之間有眾多聯(lián)系，很多互為股東，連惡意收購案都從未出現(xiàn)過，內(nèi)幕信息交易在所難免。”海寧教授對《財經(jīng)》記者說，“而美國的法律強調(diào)保護中小股民的利益，希望為他們參與市場營造一個公平環(huán)境。”

美國的內(nèi)幕交易也分合法與非法兩種。對于公司內(nèi)部人員而言，如果他們預(yù)先制定好一個買賣本公司股票的計劃，按部就班執(zhí)行交易，便被視為合法。有的上市公司專門留出窗口，在幾十天的時間段內(nèi)不發(fā)布任何影響市場的消息，內(nèi)部股東可在此時間段內(nèi)安全完成交易。

金融中介機構(gòu)本身對內(nèi)幕交易有所防范。所有的機構(gòu)都與員工簽署保密協(xié)議。

例如，UBS的分析部門規(guī)定，準備發(fā)表的分析報告是“市場敏感信息”，以口頭或書面形式向分析部門以外的人泄露，無論是否在公司內(nèi)部。從操作上，幾乎所有的金融公司要求員工只能在本單位內(nèi)開設(shè)交易賬戶，以期更好監(jiān)督員工的交易行為。

目前只有美國對非法的內(nèi)幕交易同時提起民事和刑事訴訟。美國司法人員判定內(nèi)幕交易往往衡量三個原則：交易發(fā)生，交易者擁有非公開的內(nèi)幕消息，并且違背了信托責(zé)任。對于信托責(zé)任的闡釋是決定執(zhí)法覆蓋范圍的關(guān)鍵。

內(nèi)幕交易立法之初認為，信托責(zé)任僅限于傳統(tǒng)內(nèi)部人，即公司的管理人員、董事和持股超過10％的大股東。

伴隨市場的發(fā)展，逐步推廣到“臨時內(nèi)部人”，包括政府監(jiān)管人員和銀行、律師、會計師等金融服務(wù)人員，認為他們對公司負有臨時信托責(zé)任，也對自己的雇主負有信托責(zé)任。例如此案中克洛塔和古登伯格便分別違背了對摩根士丹利和UBS的信托責(zé)任。

但是此案中尚存疑問的，是偷偷跟隨富蘭克林賬戶炒股的同事們。他們的跟風(fēng)行為是否對任何公司負有責(zé)任？海寧教授認為，“如果SEC能證明他們跟隨交易之時，知曉富蘭克林的消息來源是非法內(nèi)幕信息，也可被視為非法。”——只是證明這一點并不容易。

內(nèi)幕交易不會消失

中國的內(nèi)幕交易涉案人員大多為直接內(nèi)部人和親屬，即公司管理層和股東。曾被SEC起訴的新浪董事姜豐年、網(wǎng)易副總裁梁鈞（參見《財經(jīng)》2007年第5期“姜豐年新浪股票之陷”）均屬此列。

而在監(jiān)管更為嚴格的美國市場，近年來案件多發(fā)生在間接內(nèi)幕人，即銀行、中介機構(gòu)和消息獲得人。

在美國，從監(jiān)管部門到金融公司，正因?qū)χ苯印㈤g接內(nèi)部人及其直系家屬的監(jiān)管相當(dāng)系統(tǒng)化，試圖靠內(nèi)幕交易獲利的人往往通過朋友等第三方進行，且行動十分謹慎低調(diào)，以免引起監(jiān)管當(dāng)局的注意。古登伯格一案中，歷時五年間，個人賬戶上每筆交易贏利從幾百美元到幾千美元不等，極少上萬。而公司賬戶交易的獲利最多也就10萬美元。

與之相比，無論是2003年網(wǎng)易資深副總裁梁鈞70萬美元的拋售，還是2004年新浪姜豐年案中由其妻陳怡樺所得25萬美元的做空指令，顯然都不愧為“大手筆”，極易觸動敏感的監(jiān)控系統(tǒng)。

通過第三方交易的問題是內(nèi)幕信息往往流傳很廣。盡管交易者通常是內(nèi)幕人的老友，但信息有如瓶中的精靈，一旦放出便很難控制其走向。此案中UBS的古登伯格以為自己只與富蘭克林和塔夫迪兩人合作，而摩根士丹利的克洛塔也覺得自己僅僅是與杰曼一人交易而已。殊不知，人人都看到出售信息是一個無本的買賣，消息輾轉(zhuǎn)數(shù)次，在十多人之間往復(fù)，最終導(dǎo)致東窗事發(fā)。

況且，內(nèi)幕交易的目的就是從證券市場獲取利潤，無論時間長短，賬戶上總會呈現(xiàn)出超常的贏利。錢多容易事發(fā)，錢少則無利可圖，知法犯法的交易者無不在維護一個微妙的平衡。即使如本案中被告一樣，試圖通過少量交易掩蓋事實，經(jīng)過多年的細水長流，難免不累計到一定數(shù)額，引起監(jiān)管當(dāng)局發(fā)現(xiàn)。

SEC近年來把對沖基金列為監(jiān)控的重點。主席考克斯更是在本案公布之時稱其為加強對沖基金監(jiān)管的表現(xiàn)。對沖基金一向以隱秘著稱。相對于傳統(tǒng)的基金、經(jīng)紀公司和金融公司而言，呈交監(jiān)管部門檔案較少，同時交易量巨大。2006年底，對沖基金掌握的資金高達7萬億美元。

“我們的內(nèi)幕交易調(diào)查一般不針對某一種投資者，而是緊跟交易，追隨證據(jù)。對沖基金現(xiàn)在是我們監(jiān)控的重點，因為他們掌握了相當(dāng)規(guī)模的資本，完成了眾多交易。”凱普蘭說。

即使打擊力度如此之大，美國的內(nèi)幕交易事件仍然頻頻發(fā)生。年輕的金融從業(yè)人員總覺得自己只要小心謹慎就能賽過市場。

“他們知道這不對，但是誘惑難擋。你能很輕松地賺很多錢，而沒有人受到傷害，因為錢來自市場，感覺就像玩彩票一樣，”海寧教授評論道，“嚴厲執(zhí)法能減少內(nèi)幕交易的數(shù)量，但是永遠沒法杜絕。內(nèi)幕交易是不會消失的。”