“歸”的含義

中國是世界上擁有最多海外移民的國家之一。一般認為，目前至少有三千萬海外中國人，分布在差不多世界每一個角落。長期以來，海外移民與中國的聯系和互動，一直沒有停止過。尤其是近二十年來，海外移民對中國社會經濟的發展發揮了舉足輕重的作用。然而，在關于當代中國研究的主流話語當中，很難見到關于海外中國人的討論。如何認識和建構中國與海外移民社會互動的模式，是一個被普遍忽視的課題。在中國日益崛起成為一個全球性大國的背景下，中國與海外移民的關系也日趨密切和復雜。雙方互動關系的性質和走向，將對中國的發展進程產生直接的影響。

近年來，“海歸”的出現，再一次引起國人對于海外移民的關注?！昂w”，顧名思義，就是從海外回來的中國人。雖然從八十年代開始，國人已經開始陸續走出國門，但在相當長的一段時間里，海外中國人仍然是《北京人在紐約》般的虛幻故事，除了徒增國人對域外的想象之外，與現實生活似乎并無直接的關聯。然而，從九十年代中期開始，“海歸”的大規模登陸，驟然把海外中國人帶到了國人面前。一時間，“海歸”成為大小報紙雜志的熱點話題，關于“海歸”的書籍也紛紛上市，頗為暢銷。報道的焦點，最初圍繞著“海歸”們的創業故事和成功經驗，后來又延伸到他們就業和文化適應問題，以及“小海歸”和“小小海歸”們所面臨的困境等。不知不覺中，“海歸”一詞也從最初一種比較隨意的稱謂，變成了準官方用語。二○○二年，在“人民網”一篇關于中國共產黨第十六次代表大會的報道當中，“海歸”被列為反映中國在過去五年所取得成績的關鍵詞之一。

我們知道，無論是歐美各國還是亞洲的日本、韓國和印度，都有不計其數的海外移民。許多人在海外工作或者居住一段時間后，再返回到母國居住。似乎從來沒有聽說過，在這些國家也有“海歸”一說?；貋砭突貋砹耍僬２贿^的事兒了。為什么在中國大陸，我們習慣給從海外回來的人，貼上一個特殊的標簽，進行獵奇般的報道呢？熱鬧之余，很少有人問：“為什么我們會使用這個詞，而不是別的？”“‘歸’為何意？”“海歸”與我們所知道的“華僑”等概念有什么不同？尤其是“海歸”與“歸僑”有何不同？“海歸”現象究竟揭示了什么問題呢？

“海歸”帶來的新問題

在我們關于海外中國人的知識譜系中，有四個基本的概念。一個是“華僑”，即居住在中國大陸、香港、澳門和臺灣以外的中國公民；另一個是“華人”，即具有中國血統的外籍人士，如美籍華人、澳大利亞籍華人等。這兩類人定居海外，自然是“海外中國人”的主體。第三個概念是“歸僑”，即返回中國定居的華僑；最后一個是“僑眷”，即華僑、華人和歸僑的眷屬，包括他們的配偶、子女及其配偶、兄弟姐妹、祖父母以及孫子女?！皻w僑”和“僑眷”雖然身居國內，但是由于他們與海外移民具有的特殊聯系，也被當作“海外中國人”的一部分。他們被某些學者稱為“國內的海外中國人”，或者王賡武所謂的“外華政策”的一部分。

“海歸”的出現，給我們原有的中國—海外移民關系模式，提出了新的挑戰。首先，“海歸”代表了一種新型的移民類型。我們知道，“海歸”是一個涵蓋內容特別龐雜的概念，它既包括仍持有中國國籍的原海外留學人員，又包括已經拿到所在國永久居留權的中國人，以及獲得所在國國籍的人士。因此，在這里，“歸”就具有了多個層次的含義。它的第一種含義指中國公民回到母國，從這個意義上講，“海歸”與傳統的“歸僑”概念基本相同。第二種“歸”指具有海外某國永久居留權的中國籍人士回到中國，在這個含義上，“歸”多半是一種暫居。歸來者往往會在中國居住一段時間之后，再返回海外。第三種“歸”指已經加入外國籍的具有中國血統人士前來中國。就法律身份而言，這與其說是歸，不如說是外籍人士的到訪了。顯然，就后兩種意義而言，“海歸”同時居住在兩個或者多個國家，具有高度的流動性和身份的混雜性。與傳統的華僑從海外遷居中國的單向移動相比，他們的遷徙是多向的和變動不居的。因此，“海歸”代表了一種嶄新的移民類型，它既不屬于“國內的海外中國人”，也不屬于“國外的海外中國人”，而是處于兩者之間。

目前，在學術界還沒有一個恰當的詞語來定義“海歸”。有人將其稱作“新華僑華人”。然而，將“華僑”和“華人”兩個概念并用，容易讓人混淆兩者在國籍界限上的差別，產生“單一的華人散居者”的錯覺。這個概念很可能給海外中國人的生存發展帶來不利影響，甚至導致歷史上所發生的排華悲劇的重演。另外，“新華僑華人”的概念也存在指代不清的問題。它的所謂“新”，究竟指的是海外華人的新一代？新回國的移民？還是剛剛出國的中國人呢？其中的差異，并不容易識別，更容易產生誤解。除了“新華僑華人”之外，“新華商”是另一個近來較多出現的詞語。然而，這個概念主要以職業分類為基礎，顯然無法包括為數眾多的商業圈之外的“海歸”們，也無法被廣泛地接受。

其次，“海歸”的出現，引發了國人對于雙重國籍政策的重新思考。自從一九五五年中國與印尼簽訂雙重國籍協定之后，中國政府明確表示不承認雙重國籍。中國公民如果選擇加入其他國家的國籍，他們必須放棄中國國籍。反之亦然。因此，很多“海歸”由于失去了中國國籍和戶口，回到中國以后，在出入境、就業、社會保障、子女入學等方面遇到很多實際困難。他們往往需要花費額外的時間和金錢，去解決沒有國籍和戶口所帶來的不便，而這些不便直接影響到他們在中國的事業發展和家庭安排。因此，近年來，我們聽到越來越多來自“海歸”以及其他各界的呼聲，希望中國政府可以考慮實行雙重國籍政策。

最后，“海歸”也對外籍人士在中國的永久居留權問題提出了更迫切的要求。與在接受雙重國籍上的謹慎態度相比，中國政府在實施永久居留權方面，采取了比較務實和靈活的做法。二○○四年八月，中國的永久居留權制度（俗稱“中國綠卡”）正式實行，包括外籍華人在內的所有外國公民，都有權申請在中國的永久居留權。這無疑給那些失去中國國籍的“海歸”們帶來了很多方便。然而，到目前為止，只有極少數對中國建設具有特殊貢獻的人士被批準獲得永久居留權。對大多數普通的“海歸”來說，要獲得這項“殊榮”還有待時日。

“海歸”背后的老問題

實際上，海外中國人的大規?；亓鞑⒉皇且粋€新現象。歷史上曾經出現多次海外移民返回中國的大規模遷徙，而最近的一次回國浪潮出現在大約半個世紀之前。二十世紀五十年代，受到新中國誕生的吸引，數十萬華僑青年學生、知識分子和其他階層的海外移民回到中國，投身社會主義建設。他們來自世界各地，但以來自東南亞的華僑為主。當時，新中國亟需資金和人才，用以恢復和發展國民經濟。海外僑匯成為建設資金的重要來源，而回國的華僑青年和知識分子，成為新中國建設所需要的重要人力資源。為新中國的建設做出杰出貢獻的錢學森、李四光、華羅庚、陳宗基、吳恒興等科學家，以及后來蜚聲體壇的王文教、湯仙虎、侯加昌等人，都是這個時期回國的海外華僑。

然而，就整體而言，這些回國的海外移民都經歷了不同程度的“逆向的文化震蕩”和“回歸的危機”。盡管在其他社會環境當中，回歸移民也或多或少地面臨類似的問題。然而，與其他回歸移民不同的是，“歸僑”所面臨的危機不是來自國內外物質生活水平之間的差距所產生的經濟上的困頓，而是認同的困惑?！盁o論他們怎樣努力地在日常生活和工作中小心翼翼，勤勤懇懇，大多數人都無法改變自己‘華僑’和‘南洋客’的形象……這種來自主流社會的看法，令歸僑置于一種身份的空白當中?！苯▏跗?，中國僑務政策的核心是“一視同仁，適當照顧”。這個政策的出發點是好的，希望可以增進歸僑對中國的向心力，減少他們在社會適應方面所遇到的困難。然而，這個政策本身存在一個內在的矛盾：“一視同仁”意味著沒有差別，而“適當照顧”意味著差別對待，其結果是僑務政策的左右搖擺：歸僑在有些時候（例如在五十年代），受到工作和生活上的優待和照顧；而在其他時候（例如在“文革”期間），又受到懷疑、歧視，甚至迫害；改革開放之后，“海外關系”再次成為好東西，“華僑”也一度成為現代性的代名詞。總之，他們的命運隨著國內政治氣候的變遷而忽升忽降。這種政策的波動對“歸僑”造成了傷害，二十世紀七十年代，大批歸僑和僑眷黯然離開內地，大部分移居香港和澳門地區。

產生這種困境的根源，在我看來，大致有政治環境和文化傳統兩個方面。首先，在東西方對立的時代背景下，受到冷戰思維的影響，來自海外的“華僑”和“華人”往往被認為沾染了資本主義的剝削思想和生活習氣，是對社會主義思想和文化的侵蝕和威脅。因此，他們需要被救助、改造和重新中國化。只有經過社會主義的洗禮，才能真正成為社會主義大家庭中的一員。在“極左”的時期，這種傾向走到了極端，導致了對歸僑的歧視和迫害。其次，中國傳統上是一個農業社會，“父母在，不遠游”，是為人子者的孝道操守；安土重遷，是為臣民者的忠厚品德。在歷朝歷代，無地的流民和無業的手工業者都被視為對帝國統治的威脅，而流寓海外者更被視為叛民。例如，明、清兩代在大部分時間里，都明令禁止沿海居民出海，違反者遭到“斬立決”的嚴厲處罰。雖然隨著時代的變遷，這種陳舊的思想已經被擯棄，然而，不可否認的是，在我們的潛意識當中，仍然殘留對離國者的敏感和警覺。我們對海外中國人竟有如此繁多和詳細的分類，不能不說與管理和規控海外中國人的心理需要有關。

在上述時代背景下形成的中國—海外移民關系模式，是一個以中國為中心、以海外移民為邊緣的不平衡的兩極格局。兩者的互動是一種從邊緣到中心的單向移動，遷移的動力是民族主義和愛國主義，而衡量回歸者價值的唯一尺度，就是他們是否符合“國家利益”（姑且不論這種國家利益是如何定義，又如何變化的）。當他們被認為對“國家利益”有益時，就會受到特別的優待、照顧；反之，當他們被認為不利于“國家利益”時，就會受到防范、排斥乃至歧視。在這個模式之下，除少數“歸僑”精英躋身于社會上層之外，大部分人無法進入社會的主流，只能成為被邊緣化的“他者”。可見，“歸”在這里不僅僅意味著地理意義上的位動，它強調的是回歸者對中心的歸依和效忠。在中國和海外移民的互動當中，蘊含了豐富的政治和社會含義。

呼喚新模式

時隔半個世紀，中國又一次迎來了海外移民回歸的浪潮。然而，在“海歸”這個新問題背后，我們依稀看到舊問題的影子。同“歸僑”一樣，“海歸”們被有意無意地歸入了一個單獨的類別，成為“他者化”的對象。這種“他者化”首先表現在“海歸”標簽的確立和使用。前文提到的報刊媒體對“海歸”獵奇式的報道，就是很好的說明。其次，在制度方面，有關部門出臺了諸多特殊政策，旨在吸引海外人才回國，而本土人士則享受不到這些優惠。例如，為了吸引海外留學人員回國創業，全國各地都建立了不同層次、不同規模的留學歸國人員創業園，在資金、生產和管理等方面，為回國人員提供優惠。相關部門也推出各種各樣的延攬計劃，用優惠的工作條件和生活待遇，吸引海外華人、專家、學者和企業家來華工作或者創業。顯然，這種做法是上述中國與海外移民關系舊有模式的延續。不可否認，這種做法在短期內起到吸引海外人才的作用。但是，從長遠來看，它隱含著某種不穩定因素。近幾年來，針對海外人才的優惠政策已經越來越招致國內人士的不滿，“海歸派”與“本土派”之間的矛盾和紛爭也時時見諸報端。就連“海歸”中的有識之士，也要求取消加在他們身上的“逆向的歧視”，呼吁真正的平等和公正。更加令人擔憂的是，這種做法可能導致“歸僑”曲折歷史的再現：回歸——他者化——疏離——離開。這無疑是我們所不愿意看到的。

進入二十一世紀，隨著全球化進程的加快，海外移民活動出現了前所未有的新類型和新節奏，其核心特征在于它的多維度、去中心化和流動性。它不但超越了單向、線性移民的簡單模式，同時也超越了“跨國主義”模式的兩極對立格局。海外移民研究呼喚一種新的范式，它需要超越對移民在輸出國和移入國兩點之間流動過程的關注，從具有明確邊界的中心和邊緣的雙維空間轉換到多維的全球空間當中去。只有這樣，才能對日趨復雜的移民活動有比較準確的理解，也才能建構比較符合現實的中國和海外移民關系的框架。如果說，在上個世紀中葉民族國家興起的時代背景下，那種以中國為中心、以民族主義為動力的中國—海外關系模式還具有合理性和積極意義的話。那么，在進入全球化的今天，面對日益頻繁和復雜的移民形態和相互交往，原有的兩極結構無疑已經不再適用了，它容易導致“跨國民族主義”的聯想，引起不必要的猜疑和麻煩。同時，對那些已經加入外國國籍或者擁有外國永久居留權的海外中國人來說，兩極框架也會造成他們身份的混亂和認同的困惑，給他們自身的發展帶來不便。

目前這種“海歸”潮會持續下去嗎？會持續多久？我們需要建構一個怎樣的中國—海外移民關系的新模式呢？我想，一種歷史的眼光或許可以對我們有所啟示。王賡武曾經指出，在近代歷史上，中國和海外移民的關系不是一成不變的，而是呈現出一個強弱交替的周期過程。該周期大致由四個階段所構成：第一個階段是“弱關系”時期（一六八○——一八四○）。在這一時期，清王朝國力強盛，漠視海外華僑的存在和利益，海外華僑只好艱難地謀求自我發展；第二個階段是“強關系”時期，即從晚清到中華民國時期（一八四○——一九四九）。此時，中國國力衰落，內有軍閥混戰，外有西方列強的割據和日本帝國主義的入侵。晚清政府和后來的民國政府轉而采取承認和爭取海外華僑的政策，團結一切力量實現民族自救。海外華僑表現高度的愛國熱情，通過聲援、投資、捐贈、回國參戰等各種方式，對祖國的需要給予無私的支持。第三個階段又回到“弱關系”時期。在“文革”期間，由于“極左”思潮的影響，中國和海外移民的關系幾乎完全中斷。為了自身的生存和發展的需要，海外移民逐漸選擇融入當地，成為所在國的公民或者定居者。最后，一九七八年中國改革開放以后，中國和海外移民的互動又回到“強關系”階段。中國恢復了與海外移民的往來，而后者也通過探訪、合作或者回流等方式，對中國的新政策做出積極的反應。

上述中國—海外移民互動關系的分析框架，為我們審視“海歸”潮及其走向提供了一個可貴的視角。它表明，海外移民與中國本身的互動并不是自然而然的和無條件的，也不是只有高潮而沒有低潮的。它與中國國內政治進程密切相關，并受到國內經濟和對外政策的直接影響。一個良性的互動模式不但可以促進中國的政治進步和經濟增長，而且也有利于海外移民的長遠發展。相反，一個扭曲的框架很可能導致中國與海外移民關系的中斷，給雙方都帶來不利影響。在全球化時代，世界政治格局和經濟趨勢都已發生了巨大的變化，如何適應這種變化，建立一種更加開放和平衡的中國—海外移民關系的新模式，從而促進中國與海外移民互動關系健康和持久的發展，應該是值得我們進一步思考的問題。

二○○六年九月二十日寫于香港