春運不漲價是公民的勝利 等

春運不漲價是公民的勝利

1月10日，中國鐵道部新聞發言人王永平對外宣布：從今年起，鐵路春運火車票價格不再實行上浮制度。消息一經發出，民眾一片歡呼。春運停止漲價的呼聲已經喊了多年，終于盼到了這一天。

其實，在此消息公布的前三天，中國政法大學研究生郝勁松還致信鐵道部部長劉志軍，呼吁今年春運火車票停止漲價，雖然得到了很多網民的贊同，但有網民還是預言：“春運不漲價是一個悲觀的期待”。不知這位網民聽到不漲價的消息，會有怎樣的驚喜。

對于春運火車票停止漲價，筆者也感到欣慰。然而，我在乎的不是停止漲價能為我節省多少利益，而是公民言論和媒體輿論對公共政策的影響。那個只靠部門內部決策，不顧民眾呼聲的年代正在悄悄地離我們遠去。

民主社會，任何的公共政策都應該是多數民意的表達。沒有公民表達的社會，不能稱之為民主社會，更不能說是文明社會。近年來，公民言論對公共決策制定所起的作用越來越明顯。2000年，湖北省監利縣某鎮黨委書記李昌平上書總理，喊出了“農民真苦，農村真窮，農業真危險”，引起了國家對“三農”問題的高度重視；2003年，輿論對“被收容者孫志剛之死”的高度關注，使一部實行了20多年的收容制度被廢除。而最近一段時間，無論是甘肅消協“炮轟”鐵道部的退票費收費辦法，還是五教授發表公開信對邱興華案的關注，以及姜海程致信鐵道部索賠“15元餐費”，等等，雖然他們的言論現在或許還沒有起到明顯的效果，但他們帶給或未來將帶給社會生活的改變，卻是毋庸置疑的。

前不久，海外學者薛涌撰文指出，2007年很可能是中國要面對公眾的一年，并預言了“公民時代”的來臨。雖然筆者知道我們離公民時代來臨的日子還很遠，但是2006年發生的一些事，卻讓你我共同見證了它的征兆。

讀者趙志友

政府采購“洋品牌”是國際慣例？

江西省高等級公路管理局日前進行路面設備招標，涉及政府采購約3000萬元。令人意外的是，從開始購買標書、報名甚至到招標結束，所有國產自主品牌生產廠商只能成為“看客”。根據該項目招標公告，此次政府采購的絕大多數路面設備必須是“洋品牌”。負責組織此次采購事宜的江西省高等級公路管理局機務處處長陳雪飛表示，本次設備采購完全是按照“國際慣例”進行的，質優價低者中標。之所以大范圍拒絕國產自主品牌的設備，主要原因是國產自主品牌質量不過關，遠不如國外品牌設備質量相對穩定可靠。（1月8日《每日經濟新聞》）

采購“洋品牌”是國際慣例？此言差矣。據筆者了解，對本國開發的具有自主知識產權的重要高新技術裝備和產品，建立政府首購和訂購制度，才是一種真正的國際慣例。如美國于1933年制定的《購買美國產品法》明確規定，立法是為了“扶植和保護美國工業、美國工人和美國投資資本”。該法要求政府擬采購的最終產品，必須是在美國制造的，而且，最終產品采用的“實質上全部的”組件也必須是在美國制造的。

同樣，我國2003年1月1日起實施的《政府采購法》，也有“政府采購應當采購本國貨物、工程和服務”的“國貨條款”，確定了“國貨優先”的原則。

然而，在我國的政府采購中，國貨明顯比不過“洋貨”。如外國品牌在電梯、IT、轎車等行業的政府采購中處于壟斷地位。中央政府采購網顯示，中央國家機關的政府集中采購，通過協議供貨入圍的18類產品中，激光打印機、投影儀、液晶顯示器等產品，洋品牌占有率均超過四分之三，汽車購買數量最多的品牌依次是別克、奧迪和本田雅閣。

國貨被冷落而洋貨受追捧，看似“外國產品質量和性能更優”，實則暴露了政府部門在采購中存在的民族品牌意識淡薄、崇洋媚外等諸多問題。更為重要的，《政府采購法》缺乏國貨認定標準，“國貨條款”缺乏配套措施，形同虛設，無人為此負責，無人為自己采購國貨而受到褒獎，無人為大范圍大批量采購洋貨而被依法追究。所以，脫離國情，貪大求洋，互相攀比，過度追求配置最高、最新、最全、最強，以追求洋品牌為榮，已成為一些政府采購的一道特殊“風景”。

在一個崇尚時尚的時代，洋貨作為一部分人的追求無可厚非，但政府采購與個人采購完全不是一回事。政府采購考慮的不僅包括產品的性價比，更承擔著支持發展民族產業的重任，支持自主創新理應成為政府采購工作的重點。特別在我國政府采購規模日益擴大的今天，與“國際慣例”接軌，就應在政府采購中真心實意地眷顧國貨，最大限度地給國貨以應有機會，為國有產品在國家核心領域中提供更多的發展空間、品牌認知，以增強企業自主創新的動力和信心。

讀者孫化民

為“同命同價”體現“同命同權”叫絕

讀了貴刊2006年第11期“讀者”欄目發表的《“同命同價”體現“同命同權”》一文，筆者深有感觸。

“在中國，農民的公民權利并沒有得到充分地保障……是對作為中華人民共和國公民的農民的歧視。”

“其實改革就是為了公平，而公平的實質就是用同樣的規則對待所有的個體，無論權貴或者平民，都應享有公平的待遇。”

說得多實際啊！道出了農民的心聲。

重慶市高院為農民討回了公道，為黨和國家贏得了民意，值得稱道。

其實，農民受到的歧視，不僅僅表現在車禍處理方面。舉一例，城鄉退役軍人的待遇問題。參軍時，一樣光榮，戴紅花，放鞭炮，歡送會，好熱鬧，充分體現了“同命同權”。但退役后，城市兵國家安置工作，成為國家職工，可謂一步登天；農村兵仍回農村，種田勞動，簡直是天壤之別。是農民兵素質低嗎？在部隊表現差嗎？非也！是國家在政策上對農民群體的歧視。

有人說農民有地可種，不存在失業，這是托詞，農村大量的勞務輸出就是見證，西安市雁塔區“新市民”工作的推出，也能說明問題。

當然，國家的“三農”政策已經給了農民一些實惠，但還遠遠不夠，尤其是歧視農民的問題仍然嚴重存在，沒有真正體現“同命同權”。我國是一個農業大國，城鄉貧富懸殊，假如政策方面對農民群體的歧視不盡快改變，創建和諧社會談何容易？

讀者慕生輝