雙寡模型下的“互不競爭協議”

近日，北京、福建兩位法律學者聯名向信息產業部致函，對中國電信與中國網通達成互不競爭協議、形成南北寡頭分治局面的行為進行抨擊。他們呼吁，信息產業部應該對該“損害公共利益的行為”進行查處。（5月23日《東方早報》）

此前，世界銀行發布了一份名為《中國的信息革命：推動經濟和社會轉型》的報告，報告披露：目前發達國家互聯網使用價格不到其收入水平的1%，而中國的比重超過10%，是發達國家的10倍，也高于東亞及太平洋地區約8%的平均水平。這個報告再一次將中國電信、中國網通等電信巨頭推到了風口浪尖。聯想到電信、網通的這份“相互停止在非主導區域發展新用戶”的合作協議，電信業寡頭壟斷、協議分割市場的惡名自然會遭到公眾詬病。

今年年初，筆者參加了一場中國電信的校園招聘會，大家都共同談到了電信的壟斷問題，沒想到，中國電信的領導立刻做出了回擊，十分肯定地否認了中國電信的壟斷者身份，理由是在市場上，中國電信面臨著中國網通、中國鐵通，甚至中國移動等多家電信運營商的競爭。

那么，應該怎么來評價壟斷？面臨競爭壓力就代表不存在壟斷嗎？這樣的判斷顯然很不專業！我們知道，在產業組織理論中，產業的壟斷和競爭程度主要是通過市場集中度來測量的，并不是以存在競爭與否來主觀判斷。

所謂集中度（CR），是以產業內最大的若干家企業的幾個重要指標（產量、銷售額、資產額、增加值等）占整個市場的份額來表示。在固網市場上，據2006年的數據，中國電信、中國網通和中國鐵通3家運營商的市場份額依次是60.9%、34.6%、4.4%，中國電信和中國網通兩家的市場份額超過95%。不僅如此，中國電信、中國網通事實上的南北分治格局，更使得這種壟斷不僅是一種雙寡壟斷，在局部市場中，甚至還趨近于完全壟斷。如今，為了規避競爭，中國電信和中國網通通過協議相互分割市場，以地域劃分所占份額，無疑進一步鞏固兩者的局部完全壟斷地位。

中央政府對電信產業進行的一系列重組，目的本是擴大競爭。然而，我國歷史上的數次電信重組，卻只是玩玩數據，并沒有增加同業競爭主體。不僅如此，市場的準入制度也沒有根本的變化。一個南北分治的雙寡市場原型，集中度是如此之高，成本對稱，相互信息又那么透明，要達成一個“合謀”的協議，這幾乎是輕而易舉的事。盡管中央不斷鼓勵兩大集團在對方主導區域內自由競爭，但“河蚌相爭，漁翁得利”，眼見移動通訊揀了個大便宜，于是，他們就開始學乖了，“合作”又顯得那樣的“順水推舟”。在這場合謀中，那些頭頂國字號的通信企業各個取得了歷史性的“雙贏”，惟獨消費者的選擇權再一次被盤剝。