鄭筱萸案釋放了什么信號？

對受賄高官判處死刑，歷來較為罕見。在當前中國死刑收緊的情況下，鄭筱萸為何還要被判死刑呢？外交部發言人姜瑜針對媒體記者詢問時表示：“這反映了中國政府反腐敗的決心。”中國政法大學法學院副院長、行政法專家何兵教授也認為，“這也表明了此案的嚴重性，反映了黨中央反腐的力度。”

也許是受到權威人士的影響，媒體在報道此案時也說，“鄭筱萸被判死刑釋放強力反腐信號”。竊以為，這種“信號”說是不妥的。

我國憲法第一百二十六條規定，“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。法官法第八條第二款規定，“依法審判案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉”是法官的權利。可見，只有法院法官依照法律規定，對照犯罪事實，經過一定程序，才能判處一個犯有重罪的人死刑。所以，鄭筱萸被判死刑不宜被解讀為是釋放了強力反腐信號，鄭筱萸是死是活，與其他因素無關，只與其罪行和法律的對號入座程度有關。

所以，他被判死刑的正解應該是：此判體現了法院落實憲法精神，排除各種干擾、務必依法判案的決心。

在我國建設社會主義法治國家的進程中，必須樹立“萬事萬物惟法為大”觀念，而法律權威的確立，很大程度上有賴于法院權威的確立。所以，法院今次能夠依法判決一位高官死刑，功勞應該記在法院頭上。倘是記在政府等頭上，何日能迎來法治社會？