“泛濫的公祭”與“弱化的財(cái)政硬約束”

最近，一場(chǎng)場(chǎng)公祭大典在全國(guó)許多地方鳴鑼開場(chǎng)，從慶祝“中華母親女媧誕辰”到“諸葛亮出山1800周年紀(jì)念”，從三皇五帝到三教九流，不一而足。一時(shí)間，一些歷史名人甚至神話傳說(shuō)中的人物成了“香餑餑”，多個(gè)地方爭(zhēng)相祭奠。（5月23日《人民日?qǐng)?bào)》）

“公祭大典”的蔚然成風(fēng)歷來(lái)備受詬病，“女媧遍地開花、孔明處處顯靈”的實(shí)質(zhì)是另一種“公款追星”，只不過(guò)借著歷史和傳統(tǒng)的幌子做著形式主義的道場(chǎng)。至于被篡改的文化傳承、被放大的封建迷信、被異化的“搭臺(tái)唱戲觀”等等，更是已經(jīng)被拷問得漏洞百出。筆者要問的是：這些連綿不絕“公款公祭”的地方政府，是如何在“財(cái)政硬約束”中獲得合法性預(yù)算支出的呢？

湖北省十堰市竹山縣是國(guó)家級(jí)重點(diǎn)貧困縣，但在“女媧公祭大典”中一出手就是“1500多萬(wàn)元”。這還不算多的，隨便翻翻新聞，斥資上億公祭的也大有人在——這些錢來(lái)自哪里？這些錢經(jīng)過(guò)了怎樣的審批程序？能否經(jīng)得起績(jī)效評(píng)估？

我國(guó)法律明確規(guī)定：政府花錢必須編制預(yù)算，并報(bào)經(jīng)人大批準(zhǔn)后方可執(zhí)行。問題是，有多少地方政府花錢是真正受到了人大的硬約束？即便是約束了，還有多少擺不上臺(tái)面的支出只是臨時(shí)性“補(bǔ)票”手續(xù)而已呢？如果行政部門掌握絕大部分資源，財(cái)政收支情況不公開透明，財(cái)政預(yù)算約束乏力，自然就給“隆重而熱烈”的“燒錢工程”埋下了伏筆。

就理論而言，“公共財(cái)政”之所以強(qiáng)調(diào)“公共”二字，是冀望有一整套建立在科學(xué)與法治的預(yù)算基礎(chǔ)上的硬約束體制，而且這一機(jī)制理應(yīng)與審計(jì)部門對(duì)項(xiàng)目的績(jī)效考核及公職人員的問責(zé)機(jī)制相因應(yīng)，惟其如此，才能保證納稅人的民生利益，約束尋租沖動(dòng)與可能。

“公款公祭”的盛行，是剖析“弱化的財(cái)政硬約束”的最佳范本。首先，這是財(cái)政硬約束法治性缺位。我國(guó)雖然自1995年起正式頒布了《預(yù)算法》，但執(zhí)行情況差強(qiáng)人意。昂貴的“公祭”如果真是“老百姓的心聲”，何以一出手就屢屢怨聲載道呢？這份“膽量”顯然來(lái)自于常年“預(yù)算違法不得咎”的尷尬現(xiàn)狀。其次，是財(cái)政硬約束公開性的缺位。如果“公祭預(yù)算”的行為主體、行為內(nèi)容和行為要求陽(yáng)光透明，荒唐的官方行為基本還可以被民意監(jiān)督糾偏，但在遍地“生米煮成熟飯”的公祭風(fēng)潮里，有基于財(cái)政硬約束之上的聽證、審議和開放式監(jiān)督嗎？第三，是財(cái)政硬約束科學(xué)性缺位。貧困縣的預(yù)算資金竟然不能按照國(guó)家戰(zhàn)略與政府政策的重點(diǎn)及優(yōu)先性進(jìn)行優(yōu)化配置，出手闊綽的“公祭財(cái)政”里的還有預(yù)算效率可言嗎？

經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)認(rèn)為：“傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家的一個(gè)通病，就是在缺乏財(cái)政硬約束的條件下，總要患‘投資饑渴癥’。”我國(guó)審計(jì)署近年來(lái)對(duì)財(cái)政預(yù)算執(zhí)行情況的審計(jì)也表明：地方支出預(yù)算編制還比較粗放，而粗放的財(cái)政預(yù)算恰恰生成著弱化預(yù)算約束的危險(xiǎn)。顯然，如果不能還原財(cái)政硬約束的剛性與威懾力，“泛濫的公祭”和所有“公款”類浪費(fèi)危機(jī)是很難根治的。