桂林法官死亡真相

2007年3月22日，桂林市平樂縣法院民二庭法官黎朝陽被桂林市檢察院反貪部門傳喚。10天以后，黎朝陽在看守所離奇死亡。在中國，被羈押人員意外死亡的事件時(shí)有發(fā)生，黎朝陽的死，再次令全社會(huì)和司法界意識(shí)到了一些令人不安的事實(shí)。

2007年4月29日中午，“黎朝陽死亡事件領(lǐng)導(dǎo)小組”在桂林桃江賓館向家屬宣布了調(diào)查結(jié)果，由桂林醫(yī)學(xué)院病理科、廣西桂林臨床病理診斷中心4月28日出具的《尸體檢驗(yàn)鑒定書》分析：“尸表檢查、尸體剖驗(yàn)可排除死者生前受暴力打擊、機(jī)械性窒息、常規(guī)毒物中毒等致死。”尸體檢驗(yàn)鑒定結(jié)論為：“死者黎朝陽系猝死，死亡原因較符合青壯年猝死綜合癥，死者生前在關(guān)押期間，思想極不穩(wěn)定，經(jīng)常情緒激動(dòng)，大吵大鬧，睡眠、飲食均不正常，對(duì)其死亡的發(fā)生存在有誘發(fā)作用。”桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)韋華生當(dāng)場對(duì)黎朝陽身上的傷痕一一作了解釋后表示：“我們排除黎朝陽中毒、受刑訊逼供的可能。”

“我們不能接受這樣的結(jié)論。” 黎朝陽的妹妹黎秀清當(dāng)即表示，“我們肯定會(huì)請(qǐng)律師打官司！”

法官被傳喚離奇死亡

4月2日中午，桂林市平樂縣法院民二庭法官黎朝陽的親屬接到法院領(lǐng)導(dǎo)通知，“一起到（關(guān)押黎朝陽的）興安縣看守所去看看”。黎朝陽的妻子、弟弟和妹妹隨法院領(lǐng)導(dǎo)趕到興安縣看守所，被看守所所長告知“黎朝陽已于2日上午8時(shí)50分搶救無效死亡，且死因不明”。

在黎朝陽親屬的強(qiáng)烈要求下，4月3日，看守所同意讓親屬查看了停放在縣殯儀館的尸體，親屬“發(fā)現(xiàn)死者從頭到腳都有明顯傷痕，上嘴唇有一處約15厘米長已被縫合的傷口，上門牙也斷了一顆”。

據(jù)黎朝陽的妹妹黎秀清回憶：3月22日，桂林市檢察院反貪部門傳喚黎朝陽；23日，黎朝陽以“涉嫌受賄”被收押在桂林市第一看守所；24日，黎朝陽妻子接到桂林市雁山區(qū)公安分局拘留黎的通知書；25日和26日，親屬兩次送錢物到桂林市第一看守所均未見到黎，后來才知道26日黎被轉(zhuǎn)至興安縣看守所關(guān)押；4月2日，黎朝陽親屬接到法院通知后到看守所得知黎朝陽死亡。

4月5日，黎朝陽親屬開始在桂林本地的論壇上發(fā)布關(guān)于此事的帖子，但很快被刪除。

4月20日晚，因?yàn)橐恢睕]有等到明確說法，黎秀清在中國法院網(wǎng)的《法治論壇》上貼出了《桂林平樂縣法院法官離奇暴死于看守所中》的文章和圖片。她說：“已經(jīng)走投無路才考慮用了這樣的方式，一直沒有人告訴我們事情的真相。無論如何我們都要知道自己的親人是怎么死的，按照國家法律該怎么辦？”

北京市憶通律師事務(wù)所律師劉曉原表示：“廣西法官之死，從其全身傷痕來看，絕不可能是自虐導(dǎo)致死亡，肯定是遭到了毆打。犯罪嫌疑人黎朝陽被抓后，就這樣不明不白地死去，辦案機(jī)關(guān)無論如何是逃脫不了干系的，哪怕他是自殺，司法機(jī)關(guān)也有一定責(zé)任。”

劉曉原認(rèn)為，黎朝陽之死只有兩種可能，一是自虐造成身體傷害而死，二是被毆打折磨致死；被毆打折磨致死，又有兩種情況，一是被檢察院刑訊逼供致死，一是被同室犯人毆打致死……“查明黎朝陽之死真相，其實(shí)不是為了他個(gè)人，而是為了中國法制進(jìn)步。”

之前興安縣看守所一名領(lǐng)導(dǎo)告訴黎秀清：黎朝陽從3月26日轉(zhuǎn)入該所以后，就一直表現(xiàn)異常，撒尿在自己身上，晚上大喊大鬧，說自己被冤枉，影響其他人休息，被單獨(dú)關(guān)了起來；第二天，看守所警察與其談話，但他不聽，仍然胡亂大小便，撞墻，于是又把他換到一間關(guān)押老弱病殘的監(jiān)所；3月28日，黎朝陽出門時(shí)摔裂了嘴唇，被送醫(yī)院縫針；看守所曾向有關(guān)部門匯報(bào)，但沒有得到明確答復(fù)；4月1日，看守所人員幫助其洗澡，發(fā)現(xiàn)他精力旺盛，神態(tài)興奮；4月2日凌晨5時(shí)，有人看見他吃前一天的剩飯，8時(shí)許警察巡視，發(fā)現(xiàn)其在床上一動(dòng)不動(dòng)，隨即送往縣醫(yī)院；醫(yī)生診斷后記錄“病人心跳呼吸停止，死亡”。

而黎朝陽親屬后來到看守所要黎朝陽生前衣服，卻被拒絕，“一名領(lǐng)導(dǎo)說，因?yàn)橐路险礉M屎尿，已經(jīng)扔到垃圾坑了。”黎秀清說，“我們找遍了看守所外的垃圾坑，仍然一無所獲。”

黎秀清說：“為了弄清楚我哥哥的死因，我們先后到過桂林市信訪辦、政法委、人大和紀(jì)委等部門上訪和反映情況，但是他們都是敷衍了事，作為無權(quán)無勢(shì)的我們?cè)趺崔k呢？最后我想到了媒體，特別是最容易發(fā)表、傳播速度最快的網(wǎng)絡(luò)，事實(shí)證明我的努力是有效的。”

“檢察院抓了法院的法官，法官死在公安局的看守所。”全國許多媒體和網(wǎng)站開始對(duì)此事進(jìn)行關(guān)注和追蹤，使這起涉及到公檢法三家司法部門的案件越來越清晰地被展現(xiàn)出來。這時(shí)，在桂林市政法委領(lǐng)導(dǎo)下，由桂林市檢察院和公安局聯(lián)合組成了“調(diào)查組”，組長由市政法委執(zhí)法監(jiān)督室主任石紹擔(dān)任。

桂林市檢察院有關(guān)人士不斷對(duì)媒體表示：“第一，黎朝陽的確涉嫌受賄；第二，檢察院依法依程序辦案，沒有任何人打黎朝陽；第三，檢察院沒有派人去興安縣看守所提審過黎朝陽，他的死亡與檢察院無關(guān)。”檢察院甚至還透露，經(jīng)調(diào)查組初步鑒定，黎為自殺。

司法惡行困擾中國的司法進(jìn)程

黎秀清告訴記者：“如果不是親眼看見自己哥哥身上的傷痕，我從來就不敢想象一個(gè)健康的人能夠在檢察院和公安局的控制下變成這樣，何況他還是一名法官。” 黎秀清表示，參與搶救的一名醫(yī)生告訴她，黎朝陽送到醫(yī)院時(shí)是裹在一床被子里的，身上未著衣物，渾身青紫。

桂林市一名官員私下表示：“本來大家都是人，為什么在司法程序中會(huì)出現(xiàn)一些殘忍的行為，痛定思痛，是什么把人變成野獸的？”

“司法機(jī)關(guān)的政績是按照其破案率來評(píng)估的。”西南政法大學(xué)法學(xué)教授韋鋒說，“因此逼問出更多的口供，拿到更多的證據(jù)，抓到更多的罪犯符合他們自身的利益。”司法部門在“命案必破”、“領(lǐng)導(dǎo)定案”等巨大工作壓力驅(qū)使下，出現(xiàn)違背職業(yè)道德和法律良心的行為，是造成司法惡行的重要原因。

近年來，國家針對(duì)司法惡行已采取了一些措施，各種新的規(guī)章制度不斷推出，一些審訊過程被要求全程錄像，同時(shí)加大了對(duì)刑訊逼供者的懲處力度。此外，還引入“疑罪從無”的辦案思想。但是，包括刑訊逼供在內(nèi)的各種司法惡行和司法腐敗仍然層出不窮。許多法律專家一直在呼吁：司法惡行問題必須重新引起中國政府的關(guān)注，鑒于信息全球化的特點(diǎn)，國內(nèi)的任何司法惡行制造過程，都可能對(duì)自身的外在形象產(chǎn)生重大影響。

對(duì)于桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)韋華生對(duì)黎朝陽死因的解釋，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院教授常林表示，青壯年猝死綜合癥是一種排除性的診斷，只能排除病質(zhì)、中毒等意外死亡原因，不能證明是否遭刑訊逼供，“刑訊逼供不僅僅是肉體上的傷害，也包括精神上的折磨。”

目前，公安、國安和檢察機(jī)關(guān)在行使偵查權(quán)時(shí)，都是秘密進(jìn)行的，犯罪嫌疑人的家屬、辯護(hù)律師甚至受害人均不得直接參與，更談不上對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督了。

韋鋒教授認(rèn)為，司法惡行的不斷出現(xiàn)，原因仍然來自于中國司法部門“重口供，輕證據(jù)”，或者“有了口供就能找到證據(jù)”的傳統(tǒng)思想，所以，只要有希望獲得證據(jù)，辦案人員們將使盡一切手段。于是，輪番審訊、不讓坐下和睡覺、辱罵和威脅，甚至毆打等情況就屢見不鮮了。“許多法律專家已經(jīng)指出，如果規(guī)定犯罪嫌疑人直系親屬或者聘請(qǐng)的律師不在現(xiàn)場的情況下，偵查機(jī)關(guān)獲取的口供不能作為定案的依據(jù)；如果規(guī)定辯護(hù)律師可以不受限制地隨時(shí)會(huì)見在押犯罪嫌疑人，相信刑訊逼供等司法惡行一定會(huì)大大減少。”

桂林市檢察院有關(guān)人士表示，黎朝陽被拘留的原因是因?yàn)樯嫦釉诋?dāng)?shù)匾粐衅髽I(yè)破產(chǎn)并購中收受賄賂，為他人謀取不正當(dāng)利益，致使國有資產(chǎn)大量流失。與他一同涉案的，還有平樂縣法院另外5名法官。而為防止涉案人員利用自己在政法系統(tǒng)工作多年的關(guān)系在看守所內(nèi)串供，檢察院決定將6名涉案法官分別轉(zhuǎn)移羈押到了不同的地方。所以黎朝陽在桂林市第一看守所羈押了3天后，被轉(zhuǎn)押至離桂林市區(qū)66公里的興安縣看守所。

但是無論如何，黎朝陽在問題不明，未經(jīng)審判定罪的情況下死亡。許多相信中國未來實(shí)力的人士由此擔(dān)心，中國許多的艱苦努力總有一天將在司法惡行的臭名面前黯然失色。

黎朝陽之死再次將人們的注意力引向了一些不光彩的司法惡行記錄。自改革開放以來，司法環(huán)節(jié)中有關(guān)刑訊逼供的事故屢見不鮮，致傷、致殘，甚至致死的案例不斷出現(xiàn)。沒有人能夠統(tǒng)計(jì)這樣的案例究竟有多少起，但是已經(jīng)有人對(duì)一些被平反的冤假錯(cuò)案進(jìn)行了有限的統(tǒng)計(jì)，其中的結(jié)論之一是：幾乎均與刑訊逼供等司法惡行有染。

誰來監(jiān)督檢察院？

韋峰教授表示，《刑事訴訟法》的立法原則是讓公安、檢察院和法院三家機(jī)構(gòu)互相制約和監(jiān)督，但是現(xiàn)實(shí)中是檢察院可以監(jiān)督另外兩家，但是沒有哪家可以監(jiān)督檢察院，這就背離了法制平衡的原則。他說：“本來擁有偵查權(quán)的只能是公安局和國家安全局，但是檢察院為了加強(qiáng)自己的權(quán)力，把反貪、反職務(wù)犯罪機(jī)構(gòu)納為己有，同樣就擁有了偵查權(quán)，使得反貪部門在辦理案件時(shí)成為‘自偵自辦’，很難保證公正執(zhí)法。”

桂林市有關(guān)司法人員表示：“按照法律規(guī)定，檢察院既要辦理經(jīng)濟(jì)、瀆職等方面的自偵案件，還有權(quán)對(duì)公安、法院辦案行使監(jiān)督權(quán)。包括法官涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪也由檢察院偵辦，但是誰來對(duì)檢察院辦案進(jìn)行監(jiān)督呢？”

依現(xiàn)行的中國法律規(guī)定，檢察院的工作由自己監(jiān)督自己，自己糾正自己的違法行為，或者從社會(huì)上聘請(qǐng)一些“人民監(jiān)督員”，而這樣的監(jiān)督效果可想而知。

在中國，刑訊逼供等司法惡行在司法工作中仍然受到“重用”，因?yàn)樗昂唵巍⒖旖荨⑿Ч谩保捎诓粩嘤腥艘虼硕淮龁栴}，使得辦案人員對(duì)此更加信心堅(jiān)定。類似的方式還被運(yùn)用到對(duì)各種證人的詢問中，以加快辦案的速度，如果證人出于種種考慮不愿意作證時(shí)，也會(huì)遭遇到程序不公的長時(shí)間詢問和扣留。由此，越來越多的司法人員不吝利用手中的權(quán)力和機(jī)會(huì)，通過這類破案方式為自己牟利。

韋峰教授認(rèn)為，“檢察院存在的主要作用是司法監(jiān)督，而不是偵查，所以我覺得反貪部門應(yīng)該從其內(nèi)部單列出來，地位、功能與公安局和國家安全局相仿，然后通通接受檢察院的監(jiān)督。另外，看守所也應(yīng)該從公安局剝離，與監(jiān)獄、勞教所一起歸司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，使之與所有擁有偵查權(quán)的部門互相制約、互相監(jiān)督。”

隨著中國朝著全球大國的目標(biāo)不斷邁進(jìn)，司法體系必須經(jīng)歷深刻的變革和調(diào)整。韋峰教授認(rèn)為，中央決策者當(dāng)然可以發(fā)揮重要作用，但其作用應(yīng)該體現(xiàn)在以下方面：扶持司法教育體系，設(shè)計(jì)出一套有效的法律監(jiān)督體系，督導(dǎo)司法機(jī)關(guān)遵守法律標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)法律信息公開、透明以及準(zhǔn)確披露，營造有利于司法機(jī)關(guān)開展工作和方便群眾獲得法律保護(hù)的有利環(huán)境。不過，政府首先應(yīng)推行一些政策，賦予嫌疑人及社會(huì)知情權(quán)。必須放棄由司法機(jī)關(guān)完全操縱案件進(jìn)展的做法，因?yàn)檫@種做法不但扭曲了法律關(guān)系，而且還干涉了嫌疑人的權(quán)利，而這個(gè)權(quán)利可以說是最至關(guān)重要的公民權(quán)利之一。

現(xiàn)實(shí)中司法機(jī)關(guān)的“做法”還有許多。比如，經(jīng)常出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)抓人的罪名與罪犯最終被判刑的罪名、證據(jù)完全不一樣，甚至根本沒有任何關(guān)系，抓人時(shí)所認(rèn)定的證據(jù)甚至在起訴、判決時(shí)根本就不存在了。例如某人被檢察院懷疑受賄了10萬元，于是被涉嫌受賄罪抓了起來，但是檢察院最后發(fā)現(xiàn)這樣的事實(shí)并不存在，該罪名也無法成立；問題就來了，如果把人放掉，則就成為錯(cuò)案，檢察院要承擔(dān)責(zé)任，于是檢察院又千方百計(jì)找到該人的其他“問題”，最后定了一個(gè)與貪污根本沒有關(guān)系的“職務(wù)侵占罪”，證據(jù)與原來懷疑的10萬元也根本沒有關(guān)系，這樣就“交差”了，從而輕易規(guī)避了自身的風(fēng)險(xiǎn)。

2007年4月29日，“黎朝陽死亡調(diào)查組”在桂林宣布的調(diào)查結(jié)果，并沒有使該事件獲得各方的認(rèn)可。調(diào)查組的《黎朝陽死亡事件情況通報(bào)》稱：檢察機(jī)關(guān)在辦理黎朝陽涉嫌受賄一案中，嚴(yán)格依法辦案，法律手續(xù)齊全，程序合法，沒有發(fā)現(xiàn)辦案人員存在刑訊逼供的行為；黎朝陽在桂林市第一看守所、興安縣看守所羈押期間，收押手續(xù)齊全，符合法律程序規(guī)定，監(jiān)所管理教育到位；黎朝陽羈押期間，沒有發(fā)現(xiàn)監(jiān)管民警對(duì)其有體罰、打罵、虐待的情況；沒有發(fā)現(xiàn)桂林市第一看守所23號(hào)監(jiān)舍，興安縣看守所14、15號(hào)監(jiān)舍在押人員對(duì)黎朝陽實(shí)施毆打、體罰的情況。

“我們并不清楚司法部門之間的各種復(fù)雜關(guān)系，也不清楚他們與司法鑒定機(jī)構(gòu)的關(guān)系，以及他們的許多工作方法，我們只能對(duì)自己遭遇的不幸進(jìn)行了解。”黎秀清指著照片中哥哥身體上的各種傷痕說，“我們無法自己調(diào)查這些情況是如何發(fā)生的，同樣，如果他們?cè)凇妒w檢驗(yàn)鑒定書》中說了假話，我們也無法懷疑和推翻，我們沒有任何能力改變這種狀況。”

那么，黎朝陽到底是怎么死的？黎秀清的官司能打贏嗎？本刊將繼續(xù)給予關(guān)注。