“朊病毒”這一譯名已成大勢

編者按：prion是美國科學家S. B. Prusiner（S. B. 布魯西納）發現的一種新病原物，被認為是瘋牛病、羊瘙癢病的致病因子。Prusiner因此發現而獲得1997年度諾貝爾醫學和生理學獎。此詞的中文名一直比較混亂，曾出現過朊病毒、朊蛋白、毒蛋白、蛋白病毒、蛋白粒子、蛋白感染粒子、蛋白侵染因子、感染蛋白子、朊毒體、鋸蛋白、普利昂、普恩蛋白、普賴子等。

全國科技名詞委曾組織prion中文名的討論，得到很多專家學者的積極響應，有的贊同朊病毒，有的提出了普朊、感染朊、染朊子、朊、朊毒等名稱。

全國科技名詞委2006年公布的《遺傳學名詞》（第二版）將prion定名為“普里昂”，又稱“朊?！?。但在其他學科名詞審定過程中，專家們對此詞的中文名仍有很多不同意見，贊同“朊病毒”等譯名的也比較多。同時，近年科技界對prion本質的理解仍存在分歧，這對如何定中文名也有一定影響。名詞使用混亂必然影響科技的交流，定名不統一將使使用者無所適從。為規范prion的中文名，全國科技名詞委擬研討協調此問題，征詢各方面專家的意見，并在本刊展開書面討論，作進一步探討。本刊歡迎專家、讀者來稿來函提出prion的中文定名意見。這里先發表部分專家意見。

prion為proteinaceous infectious particle縮寫，它的出現已有20余年的歷史[1]。最早的中譯名“朊病毒”是由我國著名蛋白質生化專家曹天欽院士提出的。隨后，病毒學家田波院士等也先后提出應把prion譯為朊病毒[2-3]。因朊病毒這一譯名具有文字簡練、含義較確切、可望文生義和符合漢語構詞規范等原因，故不脛而走，早已被學術界普遍接受和廣泛使用（見表1）。

多年來，也出現過一些不同意采用朊病毒譯名的意見[4]，導致prion的譯名多達十余個，由此造成了學術交流和媒體傳播中的許多不便，甚至還造成不少混亂。命名不一致的原因多發生在對“病毒”的理解上。眾所周知，在傳統的概念中，病毒應是一類既含核酸又必須同時含有蛋白質的致病性顆粒，而prion只有蛋白質一種成分，且在其原文中也只有“蛋白質”“感染”和“顆?！比齻€詞素，故認為譯名中出現“病毒”二字就不很妥當。果真如此嗎？

筆者認為，把prion譯成“朊病毒”是恰當的，理由是：

1．含義確切。大家知道，自上世紀70年代初發現只含有核酸一種組分的類病毒后，傳統的病毒概念就有了新的發展。1981年，Lwoff（爾沃夫）首次提出了“亞病毒”（subvirus）這一新概念，并于1983年在意大利召開的“植物和動物的亞病毒病原——類病毒和prion國際學術討論會”上得到了正式承認，從而使亞病毒（包括類病毒與prion）與病毒正式攀上了親緣。

2．文字簡練。朊病毒由三個漢字組成，它不但比“蛋白質感染顆粒（因子）”或“毒蛋白粒”等簡潔，也比同樣由三個漢字組成的“普里昂”更漢化和易于望文生義。

3．約定俗成。從表1可以看出，在所列的25種國內較有代表性的微生物學、病毒學和普通生物學的教材、詞典以及大型綜合性辭書中，絕大多數都把prion稱為朊病毒，可見其影響之大。

4．定位穩定。在現今生命科學的諸多學科中，對prion作全面介紹的幾乎都局限在微生物學這一學科（包括其分支學科病毒學和醫學微生物學等），且有關教材幾乎都把它定位于病毒一章的亞病毒（致病因子）一節中。由此也可認為，把prion譯為朊病毒是有科學依據和深入人心的。

綜上所述，筆者認為把prion譯成“朊病毒”不論在科學性、簡明性、信息量、構詞法，或是在約定俗成和大眾認可等方面都是較合理的，并認為已是大勢所趨，相信也將會獲得學術界的進一步 認同。

參考文獻

［1］Prusiner S B. Noval proteinaceous infectious particles cause scrapie. Science，1982，216（4542）：136-144.

［2］田波.亞病毒——病毒學的一個分支. 病毒學報，1985，1（2）：190-197.

［3］方元. 對prion譯名的幾點意見. 病毒學報，2000，16（2）：193.

［4］廖延雄. 朊粒病. 畜牧與獸醫，1999，31（3）：1-4.

周德慶：復旦大學生命科學院，200433