金融可持續發展理論：金融發展理論的可能方向

摘要：金融發展理論雖然幾經變遷，但由于身處人類歷史變革最為迅速的金融全球化時代，因此，它在解釋或預言現實經濟金融問題時總是令人難以滿意的。而以金融資源論為基礎、以金融適度與金融效率為核心的金融可持續發展理論則不僅較好地克服上述金融發展理論的缺陷，而且其所倡導的從貨幣分析到金融分析、從孤立主義到關聯主義的分析方法更是金融發展理論的一個可能發展方向。

關鍵詞：金融全球化；金融資源；可持續發展

中圖分類號：F830

文獻標志碼：A

文章編號：1673-291X(2007)04-0186-03

一、金融發展理論的簡要回顧

自20世紀60—70年代以來，戈德史密斯、愛德華·肖和羅納德·麥金農等人開創了對金融發展理論的研究。戈德史密斯最早嘗試并倡導了金融發展理論研究，他認為：“各種金融工具和金融機構的形成性質及其相對規模共同構成一國的金融結構，而金融發展就是一國金融結構的變化”，并提出了一個重要的概念——金融相關率(Financial Interrelation Ratio)，他的理論為后來的金融自由化(Financial Deregulation)提供了指導。然而，在此理論指導下的金融自由化實踐卻并未取得預期的效果，因為自80年代以來，在發達國家和發展中國家中，金融資產不論是總量還是與GDP的比率都有快速增長，但這并沒反映各國金融發展的真實程度。事實上，當時拉美和東亞一些國家為了處理金融問題，投入了大量的財力，而嚴重的金融問題更是制約其經濟發展的重要因素，因此，它充其量是有增長而無發展的量性金融發展觀。可見，戈氏金融結構論的缺陷在于：(1)對金融結構的界定存在偏差，有以偏概全之嫌，即用金融結構的特殊情況，也就是用金融資產的總量與國民經濟總量的比值代替金融結構一般，而忽視了金融結構的其他表現。事實上，金融結構按商業性與政策性來劃分，有商業性金融與政策性金融；按融資方式來劃分，有直接金融和間接金融；按金融產品對象來劃分，有銀行、保險和證券，等等。(2)只重視數量的發展而忽視質量的發展，其結果是金融資產在總量上雖然迅速增加，而質量卻存在著巨大隱患。

愛德華·肖摒棄了新古典理論，提出了“金融抑制(financial depression)”和“金融深化(financial deepening)”的思想。他認為一國的金融制度與經濟發展之間存在著一種相互刺激、相互影響的關系，但在經濟落后的發展中國家，金融制度與經濟發展處于一種惡性循環的狀態。因此，要摒棄金融抑制而采取金融深化。同時，羅納德·麥金農也對新古典理論進行修正，從另一角度闡述了金融抑制和金融深化。他分析了發展中國家經濟欠發達的根源之一是實際利率的金融抑制，指出實際利率使貨幣與實物資產存有“互補”和“替代”關系，適度的實際利率有助于投資，從而促進經濟發展。發展中國家不能過分地長期依賴外國資本，必須而且可以通過金融自由化求得資金上的“自助”。但是，作為對戈德史密斯“金融發展”觀念的深化，愛德華·肖和羅納德·麥金農提出的這兩個概念盡管突出了金融制度與金融政策在金融自身發展以及促進或抑制經濟發展過程中的重要作用，但是由于其專注于制度和政策因素的作用，肖和麥金農關于“金融發展”的理解只是在內容上補充了戈德史密斯的觀念，其自身同樣是不完備的。另外，他們片面強調金融自由化的作用，而沒有具體分析解除各種管制措施的環境、條件和順序，而發展中國家金融自由化進程中存在的一些經驗教訓也使他們的理論受到了實踐的挑戰。這一切都源于他們的金融發展或深化理論的內在缺陷，即事實上他們假設“制度”是可以脫離一國特定的社會背景而平移或簡單輸入。

20世紀90年代的金融發展理論意識到了金融抑制模型的諸多缺陷，同時深知基于這些模型提出的政策主張過于激進(如對發展中經濟體或轉型經濟來說，金融自由化是不現實的)。他們直接利用內生增長理論(Endogenous Growth Theory)的最新成就，把內生增長和內生金融中介體(或金融市場)納入金融發展模型中，摒棄了六七十年代金融發展理論的分析框架，從效用函數入手，建立了各種具有微觀基礎的模型，在模型中引入了不確定性(uncertainty)(偏好沖擊、流動性沖擊)、不對稱信息(information asymmetrical)(逆向選擇、道德風險)和監督成本(auditing cost)(有成本的狀態證實)等，對金融中介體和金融市場的形成做出了規范意義的解釋。帕特里克提出“金融供給論”和“金融需求論”；斯蒂格利茨等從信息不完全出發提出“金融約束論”，以萊文為代表的發展經濟學家則從經濟增長、資本市場和金融中介之間的作用等角度分析了金融因素的作用。但總體而言，20世紀90年代的金融發展理論雖然構造了許多結構嚴謹、邏輯嚴密的數學模型并用來具體分析金融的作用機制，但它們過于集中地強調金融體系的重要性，對金融中介體研究集中于銀行和股票市場，忽視對投資銀行、基金、保險等其他金融中介體作用的研究。對金融發展與經濟增長，也只是集中于銀行和股票市場，未關注其他中介體在經濟增長中的作用，也沒能很好地解釋與預測20世紀90年代在全球許多國家(地區)接連爆發的金融危機。

二、金融可持續發展理論的誕生背景

據不完全統計，自20世紀80年代以來已有133個國家和地區——即大約3/4的IMF成員國都經歷了程度不同的金融困難。90年代末發生的亞洲金融危機更是極大地破壞了危機發生國(地區)的經濟運行秩序，使其經濟增長的進程突然中斷，一些國家經濟和金融的波動還引發了劇烈的社會動蕩。然而，上述金融發展理論在面對頻繁發生的金融危機時卻顯得有點捉襟見肘。當然，金融體系的種種缺陷并不一定是這次亞洲危機爆發的根本原因或唯一原因，但由于危機的爆發首先從金融體系陷入困境開始，而且不加節制的金融擴張也確實在危機的累積過程中發揮了消極的作用，因而反思金融發展理論在發揮理論解說和預言功能時的“失常”，對于總結經驗教訓、摸索金融發展規律無疑非常必要。

(一)理論范式

上世紀末爆發的一系列金融危機實際上反映了金融學的危機，它表明當代金融學的發展滯后于實際金融活動的發展，因而表現出了理論對經驗現實的不適應。換句話說，金融學不能及時有效地發揮解釋和預言的功能，是金融危機產生的理論根源。經濟學、金融學的歷史發展演變過程，都充分表明解決經濟、金融問題的迫切要求往往是其實現超越和進步的最主要動力與契機。這一方面是經濟、金融實踐科學的性質決定了經濟、金融理論隨實踐改變而改變的特性，但另一方面也是經濟學、金融學在自成體系的同時，具有了自身的慣性發展軌道，其對傳統范式的維護是經濟學、金融學沿著此慣性軌道運行的主要制約因素。因此，當代金融發展理論要擺脫危機、繼續前進并對經濟金融的未來發展承擔應有的理論解說和實踐指導作用，突破、調整乃至超越既定范式就是其在新形勢下自我更新的首要任務。

(二)分析方法

金融學的實證化趨勢使其成為一門分析的科學，但是理論實證與經驗實證的分裂也導致其逐漸演變出迄今越來越明顯的工具性與技術性傾向，而這種傾向實際上是一種“建構理性”(construction ration)崇拜。建構理性滿足于思想試驗的結果去檢驗現實經濟、金融，而沒有覺察到最近幾十年來金融的迅速發展和急劇演變：金融已不再簡單地是過去人們所認為的資金運動的信用中介，將金融僅僅解釋為貨幣、資金的融通或借貸關系不僅不再公允，而且具有相當的片面性；金融也不再單純地是發展經濟的一種手段，或調控國家宏觀經濟的一種工具或杠杠，而應成為經濟的核心，甚至成為經濟本身。因此，當代金融發展理論一方面表現出在形式論證上的嚴謹和完美，另一方面又表現出在實踐解釋上的蒼白與無力。

(三)政策涵義

一定時期的經濟、金融理論在其背后都蘊藏著深刻的現實政策涵義，反觀傳統金融發展理論不難發現：由于戈德史密斯將金融發展等同于金融結構的變化，并用金融相關率來評價金融發展水平的高低，因此，其現實意義上的金融發展就只是包含金融資產、金融結構等要素的特定金融結構的變化，其實質就是量性的增長；而羅納德·麥金農和愛德華·肖的“金融深化”，即放松對利率和金融機構的管制，其實質也就是金融自由化。20世紀在一些發展中國家和新興工業化國家(地區)頻繁發生的危機表明，量性增長并不能帶來金融整體效率和功能的提高，金融自由化也存在與經濟發展相協調的問題，二者共同的缺陷就在于無法保證金融的可持續發展。在此情況下，當代金融的實踐發展迫切需要具有一定預言和解釋力的理論來指導。

三、金融可持續發展理論的主要內容

1998年5月，中國學者白欽先在“面向21世紀全球金融發展國際學術研討會”開幕式上，鄭重提出金融可持續發展理論和實施金融可持續發展戰略的建議。2001年《金融可持續發展研究導論》的出版標志著該理論框架的構建，而其之所以可視為金融發展理論的可能發展方向主要表現在：

(一)拓展了金融發展理論的研究和應用范圍

作為發展經濟學的一部分，金融發展理論主要是關于發展中國家金融發展問題的研究。而金融可持續發展理論則認為發展是要解決一個共同的世界性問題，包括發達國家在內的所有國家都需要發展，發展絕不僅意味著傳統金融發展理論所界定的金融資產和金融機構等金融結構諸要素的增長，還包括隨之出現的金融體制的變遷，以及金融活動與變化的社會、經濟、金融環境相適應程度的提高。新的金融發展觀把金融與經濟的運行結合起來，特別是同經濟發展結合起來，研究在經濟發展過程金融體系的發展與深化問題，即研究金融發展與經濟發展的相互關系。

(二)回答了世界各國金融難以持續發展的原因

上世紀世界各國金融發展可持續性問題異常突出的原因雖然不盡相同，但又緊密相關。主要是許多國家沒有意識到金融是一國最基本的稀缺戰略性資源，它具有不可替代性、可擴張性、高流動性等特征，如果合理配置，金融就會促進經濟社會發展；如果配置不當，就會產生金融動蕩和危機，影響和破壞經濟社會發展穩定。20世紀30年代大危機的爆發表明，造成金融發展不可持續的主要原因是對金融資源的過度和放任開發，而六七十年代，許多政府對金融資源過度的干預和管制又成為金融發展不可持續的主要原因。八九十年代金融自由化政策本是對之前政府過度干預和管制金融資源的一種糾正，但從目前世界各國尤其是相對落后國家金融發展可持續受到嚴峻挑戰來看，其原因又恰恰在于不適度和不適時的金融資源開發政策。

(三)建立了一種現代、廣義和動態的金融資源觀

古典與新古典經濟學都將資本或資金簡單地視為一種生產要素(production factor)，實質上，這是一種較為原始與靜態的金融資源觀。它意味著將與資本或資金緊密相關的其他金融要素排除在外，而沒有這些要素與資本或資金的有機結合，資本或資金就是懸空的、被動的、抽象的、甚至不可理解和難以捉摸的純價值凝結或累積。在金融經濟時代，這種觀點已遠遠不能完整、科學地概括出當代金融的全部內涵和巨大功能。各國經濟與金融的發展歷史與實踐，特別是上世紀末頻繁爆發的金融危機表明，現代金融活動不但保持和深化了傳統的中介作用，而且還在一定程度上逐漸衍生成為一種不依賴于真實商品生產和交換活動的獨立行為或獨立存在，金融已不局限于資本或資金的借貸功能，而是更廣泛、更深刻地對經濟和社會的發展起著引導、滲透、激發和擴散作用。因此，在經濟金融化、金融全球化和金融自由化的態勢下，尤有必要揭示金融的內在資源屬性，突顯它的戰略性、脆弱性、中介性、社會性和層次性，透徹理解它既是資源配置的對象，同時又是配置其他資源的方式或手段。

(四)樹立了一種全新的金融資源效率觀

金融資源效率觀作為對傳統金融效率視角的根本轉換，主要體現在：(1)新金融效率觀把金融作為主導因素，從金融資源配置效率的視角來考察金融與經濟的關系，是對傳統效率觀(強調實物)視角的根本轉換，為解決相關的經濟問題找出了可能的主因——金融資源配置效率低下；(2)金融可持續發展理論的目標函數是金融效率的提高，由此帶來金融穩定以及金融和經濟可持續發展。在借鑒金融約束論的基礎上，增加了新的約束條件：金融資源的長期有效利用和金融資源的脆弱性；(3)金融效率是質和量的統一，強調金融發展與經濟增長的協調發展，金融效率高低的評價標準是金融發展與經濟發展的適應與協調程度；(4)金融效率包含金融脆弱性的研究，從而通過提高金融效率和降低金融脆弱性來推動金融穩定，進而促進金融與經濟的可持續發展；(5)金融可持續發展理論提出金融是開放的復雜巨系統，在此框架下研究金融效率，可以借鑒更多跨學科的成果。

(五)倡導了從貨幣分析到金融分析、從孤立分析到關聯分析的研究方法

古典和新古典經濟學崇尚貨幣分析，但從金融表現出越來越強的虛擬性、信息技術發展對金融脫離傳統軌道運行的推動以及由此引發的新一輪金融自由化、金融創新等現實情況來看，現代經濟學的貨幣分析已不可能涵蓋和有效地解釋日益復雜的金融過程(貨幣及其作用只是其一部分)及其對真實經濟的影響。由此，需要建立一種全新的分析視角——金融分析，即研究經濟發展過程中與金融有關的各種經濟關系，它既是貨幣分析的邏輯延伸，更是對貨幣分析的拓展和超越。另外，金融可持續發展理論認為在經濟學的各個分支理論演變過程中，普遍存在著一個嚴重缺陷就是理論研究的預設背景過于狹窄和單一，研究者通常都是嚴格限定自己的研究領域，不愿拓展視角以聯系領域之外的變化和發展。這種孤立主義的研究傳統，不僅制約了經濟學的進步，更使經濟學對現實經濟的解釋乏善可陳，經濟學家們則被嘲笑為“迷惘的預言家”(lost prophets)。而金融可持續理論既涉及金融本身的發展，又對金融相關的經濟過程加以關照。因此，金融可持續發展理論及其隱含在背后的金融分析是對關聯主義的研究方法的鼓勵和肯定。

四、小結

在金融全球化過程中誕生的金融可持續發展理論，實質是一個宏觀的、高度哲學概括的金融理論，它的研究基礎是金融資源論，研究對象是金融資源配置，研究方法是金融分析，研究目的是促進金融和經濟協調可持續發展。其創新之處在于注重發展且強調可持續，而其全新的研究視角以及敢于沖破傳統經濟、金融學理論固有的范式和禁錮則是對金融發展理論的有益嘗試。因為理論研究就是如此，當現有的理論陷入困境，就應改變觀察角度，重新審視所考察的對象本身，最后，或者否定原來的錯誤認識，或者完善原來不完全的認識，直至重新定位基礎概念，使得它更有助于理解問題本身。不過，金融可持續發展理論也正如其倡導者自己所言，其體系的嚴密性、理論深度等方面還并不是無懈可擊的，也遠未實現精密地論證和深刻地闡發，還需要在理論和實踐中進行更進一步的研究。

參考文獻：

[1] Goldsmith， R.W (1969)， Financial Structure and Development. Yale University Press

[2] Gurley，J. and E. Shaw，(1960)， Money in a Theory of Finance， Washington， DC： Brookings Institution.

[3] King， Robert G. and Ross Levine(1993)， Finance and Growth： Schumpeter Might Be Right， Quarterly Journal of

Economics， Vol.108， pp717-737.

[4] Levine， Ross， and Sara Zervos (1998)， Stock Markets， Banks， Economic Growth， American Economic Review， Vol.88，

pp537-558.

[5] Patrick，H，T.(1966)，Financial Development and Economic Growth in Underdeveloped Countries， Economic Development and

Cultural Change，14(2，January)：174-189.

[6] Stiglitz， J.E. (1994)， The role of the state in Financial Markets， The World Bank Economic Review， 8.

[7] 白欽先，丁志杰.論金融可持續發展[J].國際金融研究，1998(5).

[8] 白欽先.金融可持續發展研究導論[M].北京：中國金融出版社，2000.

[9] 沈軍.新金融發展理論的構建與中國效率型金融變革[J].財經科學，2006(7).

[責任編輯 張 凌]