解決“最牛釘子戶”問題的制度性出口

在“史上最牛釘子戶”眾人關(guān)注的13天時(shí)間里，盡管吸引了無數(shù)關(guān)注的目光，洶洶的民意也可能給他們身上注入了強(qiáng)大的對(duì)抗強(qiáng)制拆遷的勇氣，但是，必須承認(rèn)，面對(duì)獲得強(qiáng)大公權(quán)力支撐的拆遷力量，“釘子戶”精神再過堅(jiān)硬也掩蔽不了個(gè)體力量的孱弱。

中國(guó)拆遷史上這一幕獨(dú)特風(fēng)景的消失，并不意味著圍繞私產(chǎn)保護(hù)的思考停止。更重要的是，今天我們關(guān)注“史上最牛釘子戶”的視角，也不應(yīng)該僅僅停留在這樣的個(gè)案之上。“史上最牛釘子戶”之所以能夠吸納無數(shù)滿含敬意的目光，絕不是因?yàn)樗麑?duì)峙的是某個(gè)具體的拆遷隊(duì)與地方法院，更重要的是，他對(duì)峙的是一個(gè)并不公平的與拆遷有關(guān)的制度環(huán)境。

此前，一些開發(fā)商與某些地方政府官員勾結(jié)，打著維護(hù)公共利益的旗號(hào)，混淆了公權(quán)與私權(quán)的界限。大量拆遷悲劇的生成，就是因?yàn)楣袼接胸?cái)產(chǎn)權(quán)利遭受侵犯，而相關(guān)的法律制度卻又無法為他們提供平等的博弈地位，拆遷戶才出現(xiàn)種種極端偏激之舉。

法律是利益平衡的最重要的調(diào)節(jié)手段。如果說這起“史上最牛釘子戶”事件是《物權(quán)法》實(shí)施前夜圍繞私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)上演的一幕瘋狂，那么，即將施行的《物權(quán)法》又真的能夠以完善的法律文本，來讓我們的家成為神圣不可侵犯的安寧城堡嗎？

令人遺憾的是，《物權(quán)法》草案并未為我們提供明晰的“公共利益”的邊界。顯然，如果不解決“公共利益”界定問題，一些開發(fā)商仍然可以依托《物權(quán)法》草案中“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其它不動(dòng)產(chǎn)”的文本，以法律的名義突破社會(huì)公正的底線，那樣的話，種種拆遷悲劇仍然不會(huì)絕跡。

哈耶克說過，“哪里沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，哪里就沒有正義”。現(xiàn)在，人們向“史上最牛釘子戶”投以敬意的目光，是因?yàn)檫@是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)隱喻。畢竟，一個(gè)拆遷戶無論是“最牛”還是“最慘”，說到底都是司法是否公正、利益是否平衡的現(xiàn)實(shí)映射。而法律的正義取決于文本與程序，要想征地拆遷悲劇不再發(fā)生，最終還要看保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律的完善程度。