這樣見死不救必須繩之以法 等

這樣見死不救必須繩之以法

據《中國青年報》報道：年僅24歲的遼寧省大洼縣農民工劉明明，在前不久發生的暴風雪中遭遇車禍，造成多處骨折。同行者為救他的性命，12次向人下跪求救，卻屢遭冷遇，劉明明最終命喪狂風暴雪之中。

根據車禍幸存者講述，危難之時，他們無數次地求救于當地的120、110，對方卻不斷推諉。好不容易等來一輛車，車里兩個身穿警服的人同意他們上了車，可才開出1公里多，司機說“我們要去接領導”，就強行將他們拽下車；正發愁時，一輛亮著警燈的警車開了過來，可是警車開到離他們兩、三米遠的地方，卻猛地一打方向盤，繞著開走了；警車剛剛開走，一臺120出現在馬路上，120司機竟然冷冰冰地回答說：“我車后邊有人”、“我不是本地的120”……

12次向人下跪求救，卻屢遭冷遇，最終令一條鮮活的生命撒手而去——劉明明不是死于暴風雪，不是死于自然的寒冷，而是死于人性的冰點，死于道德的嚴冬。

我唏噓于人心的冷漠，但卻并不感到意外。鬧市中老人被小偷群毆致死、長途汽車上少女被強暴、圍觀人群面對跳樓者起哄……這些一而再、再而三發生的事實，早已經歷練了人們的神經，讓我們疏遠了善良、英勇、正義與良知。那些面對車禍遇難者不愿意出手相救的普通人，我理解他們，他們也不過是不愿意惹麻煩的“小民”，多一事不如少一事；那個將傷者轟出大門的小診所，也許是真的沒能力拯救一個重傷者，但他們更害怕由此“惹禍上身”，那也許將帶來官司和賠償。

所以我并不怪他們。從某種程度上說，他們是“聰明”的，他們只不過想“獨善其身”，“與世無爭”。但是，我不能原諒的是，為何120、110對此也見死不救？

拋開道德層面的因素不談，我們知道，110民警身為國家公務人員，其根本職責就是保護人民群眾的生命、財產安全，110有警不出、見死不救，就是瀆職，按照《刑法》第三百九十七條和公安部《110出警工作規則》第十一條，已經構成玩忽職守罪。

再說120，雖然在法律上其定位尚嫌模糊，但在一些法學家看來，見死不救肯定是要負一定法律責任的。去年，北京一醫院120就因為“舍近求遠”，對病人救助不力而被法院判賠近40萬元。

在普通老百姓的心中，110、120都是救命電話，是國家和政府對公民的生命、財產安全提供保護所作出的莊嚴“承諾”。劉明明的遭遇雖然只是個案，但生命是無價的，遼寧大洼縣110、120的瀆職和不作為行為，已經造成惡劣的后果和社會影響。我們期待著有關部門能給當事人一個公正的答復，更希望此類悲劇不再重演！

讀者陳才

讀者來信

編輯老師：

讀了貴刊二、三合期《人在他鄉》一組報道，感觸頗深。

我是一名即將走出校門的大學生，從去年底到現在，我一直在各種各樣的人才招聘會上奔跑，甚至跑了幾個城市，簡歷遞出去了很多份，可一直也定不下一個合適的單位。看著同學一個個有了落腳之地，我心里很著急。

無意中翻到《新西部》，看到了《人在他鄉》，我從其中幾個故事中都似乎看到了我的影子。也許我的就業之路注定要經歷坎坷，也許我也會像他們那樣最終有一個理想的歸宿。現在我再不感到那么孤單了，因為我的遭遇已有那么多人都經歷過，我相信我會挺下去的，直到在前行的路上找到自己的位置。

或許幾年之后，我也會成為他鄉之人，那時候，我想我肯定不會忘記我曾經讀過的《新西部》，曾經看過的《人在他鄉》，說不定我還會寫出自己的故事寄給你們。

明天，我還要參加招聘會。祝福我吧！

讀者小杰

編輯：當然要祝福你了，小杰同學。

其實每一個人在某一階段，都會遇到或大或小的坎坷。人常說苦難也是一種財富，經歷了一些坎坷之后，你就會變得更堅強。很高興你有樂觀的心態，以這種心態去迎接挑戰，你一定會取得成功的。

感謝你對《新西部》的信任和支持。

有多少“廣告”禁得起“推敲”

3月29日，國家發改委、中國標準化研究院能效標識管理中心等部門在京公布了“2006年度能效標識市場專項檢查結果”，小天鵝、LG空調等產品因虛假標注能效等級上了“黑榜”。

與此同時，蘇泊爾居然也被披露與“胡師傅”一起忽悠消費者，所謂的高科技陶晶、陶瓷等幾個品種的無煙鍋用的也都是鋁合金。而就連號稱“無油煙鍋領導者”的愛仕達也不例外。

無論是小天鵝、LG虛假標注能效等級，還是“胡師傅”、蘇泊爾、愛仕達自創“新標準”，其無一不是利用消費者“盲從消費”與“鑒別能力低”的弱點。在無法對空調、“無油煙”這些產品進行“有效識別”的情況下，相信廠家的宣傳——廣告也就成為消費者了解產品質量的惟一途徑。可恰恰我國目前的“交易糾紛”的焦點就發生在“廣告”這一環節上。

在韓國，廣告之多猶勝于我，可奇怪的是有關虛假廣告的糾紛卻很少，而這都要感謝負責對韓國電視廣告進行預審的韓國廣告自律審議機構。在我國，對廣告進行“審議”不是沒有，可往往“一把手”——廣告審核部門審批了十個字的廣告，到了“二把手”——媒體，卻被加工成上百字的“致命誘惑”！

美國明確規定，凡是“廣告的表述或由于未透露有關信息而給理智的消費者造成錯誤印象的，這種錯誤印象又關系到所宣傳的產品、服務實質性特點的”，均屬于虛假廣告。一旦聯邦貿易委員會判定某一廣告為虛假廣告，那么該廣告每播出1次，就會被罰款1萬美元。同時，聯邦貿易委員會還可以向法院起訴，情節嚴重的，廣告商將面臨巨額經濟賠償，甚至是牢獄之災。而作為廣告的發布者相關媒體也必須承擔附帶責任，面臨經濟懲罰和限制廣告播放的懲罰。

至于如小天鵝、LG空調這樣虛假標注能效等級的行為在國外更是要不得，輕則被相關部門處以經濟罰款，重則可能面臨停產、關門的危機。

而在我國，為產品“貼金”，僅僅是受到道義上的譴責，所謂的“罰款”也僅僅是“毛毛雨”而已。所以不但“胡師傅”敢拿公眾“開糊”，連蘇泊爾、小天鵝、LG這些逐步國際化的企業也敢拿消費者“開心”！

筆者不知道，如果將現在國內的所有廣告拿出來“曬曬”，有多少禁得起“推敲”？

讀者蔣毅