西方檔案學研究的特點及發展趨勢

1 西方檔案學研究的特點

1.1 在研究領域方面，由對檔案及檔案管理本體的研究向社會科學領域和信息技術領域延伸

西方檔案學研究中最為引人注目的成就是超越了以往檔案學科僅僅關注檔案及檔案管理的狹窄領域，一方面成功地將對作為行政管理副產品的檔案本身的關注拓展為對檔案形成過程，大量引入諸如后現代主義、哲學、社會學等學科理論，對權力與文件、檔案間的關系進行了深入探究，形成了一個富于生命力的新的研究領域。例如該領域研究中的重點課題。即重新認識“鑒定”環節。認為檔案鑒定環節充分體現權力的滲透過程，我們一向以為客觀、嚴謹的檔案鑒定、挑選過程。實際上是對權力分配的逼真體現，而檔案工作者在其間所做的工作不過是起著權力“應聲蟲”的作用，而且更加匪夷所思的是，檔案工作者自身并不知道自己受到無形的“權力之手”的支配：另一方面是由專注地研究檔案管理的管理過程轉向重新審視檔案管理與社會事務的關系，將自我封閉的檔案管理系統有效地打破，在檔案管理與社會事務和社會目標之間建立起通道，或者說將原先所謂文件、檔案一體化的狹隘一體化變為檔案管理與社會管理之間的宏大一體化，并在此基礎上重新界定了檔案職業角色的社會功能，認為檔案工作者將成為“社會記憶的塑造者”，也意味著檔案工作者將在權力資源配置機制中贏得一席之地：再次，西方檔案學研究將研究對象基礎進行了重新定位。即從紙質文件轉向電子文件，前文述及的文件連續體、社會分析與職能鑒定、后保管范式，乃至更加細致的“元數據”研究等，無一不是針對電子文件而言的，并且在具體研究中技術傾向有加速的態勢，以外國企業電子文件管理為例，不同的企業往往根據自身業務管理的需要各自關注不同的側重點，分別采用適用于本企業的技術解決方案，但共同之處在于外國企業檔案工作者除了與我國同行有共同關注的比如電子文件的收集、鑒定、保管等話題，特別關注電子文件管理的應用技術，如在美國企業檔案管理論壇1999年的關于電子文件的討論中，大部分企業對電子文件管理的關注點集中在技術層面，例如采用哪種電子文件著錄系統，運用何種技術能完整捕獲網頁并確保所捕獲網頁能夠在一段時間后重新完整地演示等。

1.2 在研究方法方面，交叉學科和實證方法的運用十分普及

在交叉學科方面前文已經多有述及，在此不做贅述。尤其值得一提的是西方檔案學者對實證方法的大量運用，可以說實證研究是以《荷蘭手冊》為代表的西方檔案學研究常用的研究方法，而西方檔案學史上著名的學者卡繆、多努、邁斯奈爾、詹金遜、謝倫伯格等人均擔任過國家級或者相當級別的檔案館館長職務，實證的基礎客觀存在。而筆者曾經多次在西方檔案學者近期的論文中也發現諸多的論述建立在實證基礎上，限于篇幅，在此筆者僅以一代表性例證進行介紹。瑞典檔案學者伯恩特，弗里克松在一篇名為《后現代主義檔案學——對一門學科方法論的重構》的論文中，作者探討了對檔案學科方法論基礎的改造，提出應當區分本學科的不同領域和分支學科，作者的觀點是首先將檔案學科分為經驗檔案學和規范檔案學。并各自細分了內部研究領域。在給定大的學科框架后，作者選取經驗檔案學中的具體檔案系統進行分析，并首先給出了檔案系統的概念和檔案系統的四個分析要素：文件形成者、檔案文件、檔案功能和檔案檢索。至此，整個理論框架搭建完畢，作者以瑞典外事部門檔案系統為實例，運用四個分析要素對該瑞典外事部門檔案系統的歷史發展進行了精辟分析。論證的思路清晰規范，實證方法運用恰如其分，較之許多缺乏實際支撐的純理論性研究更加令人信服。更重要的是，我國檔案學研究長期被指為理論脫離實踐，如能充分運用實證方法當能有效克服這一缺陷。

1.3 在研究力量方面，主要研究力量相對其他學科分散、弱小，學科影響力有限，學科獨立性不足

西方檔案事業規模相對中國而言都十分有限，基本上是以數量有限的國家檔案館及其分館、文件中心為主體的檔案系統。如美國的檔案事業系統僅僅包括國家檔案館，各州檔案館，14個聯邦文件中心和其他各類文件中心，以及總統圖書館：而澳大利亞則只有聯邦檔案館及其五個分館，六個州檔案館：英國則設有英國公共檔案館，130多個區、郡檔案館，印度事務部圖書檔案館，皇家歷史手稿委員會。檔案事業系統的有限的規模和資源配置直接制約了西方檔案學研究力量的配置，美國學界就認為“檔案學科狹窄，理論知識淺顯”，與圖書館學、情報學界限并不清晰，沒有必要建立單獨的檔案學位教育，在這一認識基礎上，導致美國檔案學教育為求生存，只能依賴圖書情報或歷史學科的教學設施、師資力量和課程體系，學科建設根本無從談起，至今未能取得獨立學科地位。

1.4 檔案本位思想在西方檔案學研究中由弱化向強化轉變

西方檔案學研究早期極少顯示檔案學者們對自我定位的夸大和張揚，相反，檔案學者們一向比較低調地承認檔案工作只是一項服務工作和輔助工作，這一點從前文詹金遜的觀點中明白地傳達出來。而隨著近年來對權力與檔案形成過程交織認識的深化，檔案工作無可避免地加入到這場權力的爭奪、妥協和調解的過程中，檔案復雜的形成過程成為一個重新被挖掘、重新被關注的領域，檔案不再是單純的附屬品，而是有著自身利益表達和特殊形成機制的事物。沉默的檔案不再沉默，沉默的背后是一片喧囂。檔案本位已經成為檔案學科自我觀察、自我定位、自我發展的新起點。

1.5 在國際學術交流方面，西方檔案學研究成果的單向輸出以及局限于英語國家內部交流的局面長期存在

綜觀西方檔案學最富有影響力的成果，我們不難發現在學術研究領域，西方國家的政治、經濟、文化優勢也同比例地轉化為學科優勢。在特里·庫克著名的十三大主報告中，他曾提到“在回顧本世紀檔案論述時，我將把分析重點放在那些有英文論著的歐洲、北美和澳大利亞的一些重要檔案思想家”。這個不經意的表述實際上深刻揭示了西方檔案學研究的局限性。當然，我們可以把這種局限視為語言或者其他什么障礙所造成的，但筆者相信這只是某種借口，真實的原因是政治、經濟、文化的優勢讓西方檔案學研究習慣于研究成果的“對外順差”，反之其他國家，特別是第三世界國家的檔案學研究成果對西方國家的輸出面臨著諸多的障礙，無論是觀念、語言、渠道。

2 西方檔案學的發展趨勢

2.1 進一步追求學科獨立性

西方檔案學研究能否在堅持檔案學科獨立性基礎上推進是關系到其存亡的大計，擁有獨立的學科地位才能自主地進行學科建設，才不至于過度依附圖書、情報等兄弟學科。才能贏得生存空間。雖然西方檔案學研究在過去的二十年間有了較大的發展，也拓展了諸如“權力與檔案”和信息技術研究這樣嶄新的領域，但筆者擔心會不會再次出現被社會科學領域和信息技術領域吞噬的危險，這些新興的研究領域最終能否發展成為西方檔案學研究的特色理論，成為西方檔案學研究未來發展堅實奠基石，這將決定西方檔案學能否最終成為獨立學科的根本所在。

2.2 西方檔案學研究領域將向知識管理方向拓展

通過梳理，筆者清晰地感受到西方檔案學研究的重點領域正在從檔案整理轉向了檔案鑒定，也就是從如何忠實地排列當權者交給他們的檔案轉變為由他們決定什么可以成為檔案。這是西方檔案學研究在過去的幾百年間發生的最大轉折，但筆者預測未來西方檔案學研究還將發生的重大轉折將是：由決定什么可以成為檔案變為如何將檔案中的有效知識進行挖掘和組織。相信未來的檔案工作者不僅不再將業務局限于簡單的實體保管，甚至將突破對檔案形成機制的關注，而是將檔案管理視為全社會知識管理的一個重要組成部分，致力于協助文件形成單位對內部信息與知識進行采集、組織與分類，控制信息流、知識流在單位內部乃至社會內部的合理運轉，為社會搭建其完整的知識體系提供一個基本框架，從而使得整個社會在完全的信息流和集體知識基礎上科學地開展各項社會活動，最大限度地創造經濟和社會效益。

2.3 國際學術交流由單向輸出向雙向乃至多向交流轉變

宏觀社會變遷決定微觀社會現象，這一點反映在學術交流中，主要體現為隨著第三世界國家綜合競爭力的提升，其本身的各類產品輸出的要求增強，其中也包括學術成果，這是他國向西方國家輸入學科研究成果(含檔案學成果)的動因；而西方國家的學術研究也將出現向外部國家尋求新的研究領域和借鑒新的成果的主動需求，西方檔案學研究中許多成果以早期殖民地為例證來分析檔案形成與權力關系就有力地證實了這一點。當然，作為跨國檔案學術交流平臺的國際檔案理事會也為東西方檔案學術交流創造了極好的平臺，并不斷地推動跨國檔案學術交流，并已經取得了良好效果。

綜合上文對西方檔案學研究領域的變遷，研究特點及趨勢的總結，筆者認為：檔案學研究只有圍繞社會變遷、管理環境變遷和管理對象的變遷及時作出反應，不斷進行變革與創新，在協助社會達成其發展目標的過程中證明自身的獨特價值，以保持檔案學研究的旺盛生命力。