我國大學園區體育資源共享現狀調查分析

摘要：對我國大學園區體育資源共享現狀進行了調查分析，結果顯示，我國大學園區體育資源整體利用率較低，大量優質體育資源處于閑置狀態，影響了大學園區聚集效應和擴散效應的發揮。促進大學園區體育資源的整合化進程、盤活資源的內在存量、形成開放的良性循環，才是推動大學園區體育可持續發展的有效途徑。

關鍵詞：大學園區；體育資源；中國

中圖分類號：G80-05 文獻標識碼：A 文章編號：1006-7116(2007)03-0088-04

河北廊坊、上海松江、江蘇南京、陜西西安、湖北重慶、浙江溫州、福建福州等城市的50多座大學園區相繼拔地而起，彰顯出旺盛的生命力。建設大學園區已經成為我國許多省份發展高等教育，整合資源優勢，擴大辦學規模，提升辦學質量的重要舉措。體育資源作為大學園區的核心組成部分，在大學的發展中扮演著至關重要的角色，體育資源利用效率的高低，將直接影響大學園區體育的長遠發展。針對我國大學園區的發展現狀，利用大學園區的聚集效應和擴散效應，促進體育資源的整合化進程、盤活資源的內在存量、形成開放的良性循環，顯然具有重要的實踐價值。本文試圖通過對我國大學園區體育資源共享現狀的分析，找出存在的問題和制約因素，以求為我國大學園區體育資源的可持續發展有所裨益。

本研究從全國50多個大學園區中選取了福建福州大學城、上海松江大學園區、南京仙林大學城、山東日照大學園區、安徽蚌埠大學園區、陜西西安大學城等6個大學園區為研究對象。

問卷發放采取隨機抽樣的方法，向我國6個大學園區的40所高校體育部門負責人發放問卷(Ⅰ)40份，回收問卷36份，回收率90％，其中有效問卷34份，有效率94.44％；向相同大學園區的不同生活群體發放問卷(Ⅱ)2 000份，回收問卷1847份，回收率92.35％，其中有效問卷1814份，有效率98.21％。

嚴格遵循社會調查問卷設計的原則，設計相關調查問卷。為了確保問卷設計的質量，在問卷設計出后，請15位專家對問卷內容效度進行了評定，從專家評價結果來看，問卷(Ⅰ)問卷內容效度比(CVR)=0.93，問卷(Ⅱ)CVR=0.87。問卷設計能達到本研究任務的要求，具備有效性。問卷信度檢驗采取了小范圍“再測法”，在第一次問卷回收后，相隔15d對相同對象發放同樣問卷，求穩定系數。兩次問卷相關系數分別為：問卷(Ⅰ)R=0.86，問卷(Ⅱ)R=0.94，表明調查問卷的可靠性較高。

根據研究的目的與要求，將調查問卷所獲得的數據，通過微機進行了分類統計分析，運用Excel17.0電子表格進行了數據處理。

1 大學園區體育資源共享現狀

1．1 體育資源整體共享情況

大學園區各高校層次不一、類型不同、特色各異，具有良好的互補優勢，已經引起有關方面的興趣，有些大學園區也進行了初步的資源共享嘗試。但整體來看，能夠實現共享的比例明顯過小，調查顯示，6個大學園區實現體育資源共享的高校僅為41.18％，尚未形成大范圍的合作與交流局面，特別是中西部地區，如安徽蚌埠大學園區、陜西西安大學城，都出現過于重視園區形式上的宏大、而忽視挖掘資源整體內在潛力的現象，從而影響了資源本應發揮的群聚優勢。

1．2 體育資源共享內容

調查顯示，我國大學園區聚集了相對豐富的優質體育資源，其中體育場館等優質資源起點較高、設施齊全。但進一步調查顯示，能夠對外實現共享的高校，其共享資源的內容主要集中在部分軟件資源，如體育師資等人力資源和體育資料等信息資源，而體育場館等優質物質資源卻很少對外開放和共享，調查顯示，體育場館設施完全對外開放的高校比例僅為11.76％。對大學園區不同個體的調查數據也顯示，有分別77.9％的學校人員和91.4％的社會人員從來沒有使用過大學園區內其它單位的體育資源，其中在共享過其它單位體育資源的人員中，有91.3％的沒有共享過室內體育場館等資源。

1．3 體育資源共享范圍

調查顯示，目前大學園區各高校實現體育資源共享的范圍主要分為3個層次：一是城市級資源共享，這是大學園區充分利用資源群聚優勢，發揮輻射作用、促進城市體育發展的重要途徑。但從我國大學園區現有情況來看，實現城市級共享的體育資源很少，調查顯示，只有7.14％的高校實現這一層次的共享，且多以被動接受為主，資源共享的隨機性和偶然性比較大，共享效率不高，這在一定程度上影響了資源共享的深度和廣度。二是園區級資源共享，實現園區級資源共享是各高校主動進入大學園區的主要愿望，從我國大學園區現有情況來看，這種層次的資源共享仍處在探索和實踐的起步階段，調查顯示，實現這一共享層次的高校僅為35.71％。三是校內級資源共享，這一層次的共享不僅僅是學生的共享，還包括教職員工的共享；不僅僅包括課程資源的共享，也包括全民健身和群眾體育比賽中的資源共享。當前，我國大學園區體育資源在這一層次的共享率是比較高的，達到57.14％，但主要停留在低層次的資源需求共享上，對課外活動和全民健身中的體育資源需求卻并不能完全滿足，這在一定程度上影響了校園體育文化活動的正常開展。

1．4 體育資源共享方式

從共享的方式來看，目前我國大學園區主要存在分散資源共享和組團資源共享兩種。分散資源共享主要是各高校根據自己的需求和對外關系，不經過任何組織，自由尋求合作伙伴，實現交流與共享的形式，這種共享更注重的是交流。組團資源共享是通過成立統一的組織，由政府、學校，以及其它機構相互協調，實現資源交流與共享的方式。在地理距離較近的大學園區內，以有組織的團體的形式開展資源合作，可以最大限度地促進校際教學資源的合理配置，提高教學資源的使用效率，比分散資源共享具有更高的效率。

對6個大學園區的調查顯示，只有南京仙林大學城的9所高校已經通過建立“教學聯合體”的形式，實現組團資源共享的嘗試。但進一步調查顯示，南京仙林大學城資源共享形式主要集中在課程資源上，且共享合作的層次也僅處于較低的水平。首先，開設體育課程的學校數量較少，2004～2005年度開設體育課程的學校只有4所，還不到總數的一半；其次，各校開設的體育課程較少，南京仙林大學城2004～2005年度面向全體學生開設的體育課程只有20門次，①所占比例僅為所有開設課程的7.2％，這相對整個大學園區的幾萬名大學生來說，顯然仍有很大的發展空間；再次，體育課程學分較少，南京仙林大學城一般為2分，普遍低于其他課程設置的學分，而且學生所獲學分一般視為任選課學分，課程地位得不到足夠的重視。

1．5 體育資源共享管理手段

網絡化是實現園區體育資源共享的重要管理手段，但目前我國大部分大學園區網絡化程度不高，相對比較落后。主要表現在：一是從大學園區的宏觀來看，許多大學園區沒有自己的主頁，缺少共享的平臺，通過對相關大學園區的網絡查詢顯示，目前擁有自己網絡主頁的大學園區只有2個，占我國大學園區總數的33.33％。二是許多高校處于封閉的“網路化”層次，而非開放的網絡化階段。“網路化”即自己沒有上傳信息的權利，這屬于網絡化的最初級階段，“網路化”雖然能夠使單位內部的嚴密性、安全性比較強，但信息傳遞比較慢，極大地影響了信息的及時交流。三是進入大學園區的許多高校體育部門信息網絡開發相對落后。調查顯示：大學園區高校體育部門有主頁的僅占47.06％。體育部門沒有自己的主頁，資源共享就缺乏相應的平臺，信息快速傳遞也就無法實現。

總體來看，我國大學園區體育資源共享僅處于初級階段，共享層次較低、共享內容單一，組織性差，管理手段比較落后，體育資源并沒有得到充分的利用，仍有相當大的潛力有待進一步挖掘。

2 大學園區體育資源共享的影響因素

2．1 觀念的制約

從社會群體的角度來說，不同的機構存在著不同的既得利益者，這些機構一旦重組，統一按某種特定的方式運行，原本在其他運營模式中工作的個體在被消化的過程中必然產生觀念的不適應。從大學園區的角度來看，這種觀念上的不適應性更多地是受學校自身過強的“獨立性”所影響和制約。由于進入大學園區各高校在長期的歷史發展中形成了不同的辦學理念、特色、管理模式與運行機制，在現階段很難加以融合與協調，從而滯后于體制機制轉變中情感上的認同與接受，影響了“共享”目標的實現。一方面，一些客觀因素如各學校在規模、類型等方面的差異給大學園區的資源共享帶來壓力，如南京仙林大學城，有公立學校7所，私立學校2所，具有研究生培養能力的高校4所，本科院校4所，專科1所，“211工程”高校一所，不同層次的大學之間在資源上的差異性，造成許多高校在共享理念上存在較大的分歧；另一方面，各學校在培養目標與培養人才方面的不同，給資源共享帶來了難度。大學園區的各高校，師資結構及科類結構存在很大差異，即使同一專業，由于培養目標不同，其課程組合以及專業培養的側重點都有較大的懸殊，這些都給實際的操作帶來了難度。

2．2 體制的制約

我國現有的大學園區聚集了不同類型的高校，由于各高校都是相對獨立的辦學實體，在一定程度上存在著辦學的競爭問題，特別是對學科設置相近的院校來說，師資、信息資源等方面的競爭就更激烈。在國家評估高校特別是公立高校體育時過分強調硬件條件和各校廣泛追求體育辦學特色的今天，學校難免會產生私心，如對優秀的體育師資采取“保護政策”，對設施先進的場館不對外開放等等。這種共享與競爭的相制問題，實質上是我國傳統管理體制長期制約的結果，國家有關部門實行的統一資源配備標準在一定程度上嚴重影響了資源共享的實際進程。

2．3 機制的制約

目前我國能夠在資源共享中真正發揮協調功能的大學園區機構主要是“教學聯合體”，對6個大學園區的調查顯示，目前真正成立類似的園區級組織的只有1個，占大學園區總數的16.67％。我國大學園區專門協調機構的缺乏，直接影響了體育資源共享的進程。

2．4 文化沖突的制約

我國原有的高等學校從地域上講，是相對獨立的教育社區，在這一社區中活動的人們，大多具有共同的活動方式，即相同的價值體系、思維方式、群體心理以及思想觀念等，這種活動方式使生活于其中的人們有別于其他群體，并使其內部形成了一種強大的凝聚力和向心力。這種凝聚力和向心力就是各校間文化相融出現真空的原因之一。再者，經歷搬遷后的大學都面臨著一個自身文化移植和再生的現實問題，因而，當承載著不同學術理念、文化載體的其他高校進駐后，這種移植和再生變得更為復雜而難以成形，進而出現文化相互碰撞、沖突甚至抵觸的現象。對自我理念與意志及文化感的過度保護、對外來的一切非本地域文化予以否認或排斥，這是目前大學園區所出現的各校畫地為牢，文化不相通，資源不共享的重要原因。

2．5 資源配置的制約

目前，我國大學園區在資源配置中存在兩個盲點，一是資源配置空間不合理。大學園區資源配置僅僅立足于高校自身功能的發展，而忽視園區整體功能的挖掘，這樣就使資源在空間布局上，呈現出各個“點”高度分散、高度分割的局面，沒有形成合理的共享“面”。二是資源配置方式過于單一。目前園區資源配置方式仍然停留在傳統的“等、靠、要”做法上，主動吸引社會力量推動高校體育資源發展的意識不強。調查顯示，當前大學園區體育經費融資以專項撥款作為唯一來源的高校占到88.24％。這種單一化的資源配置形式，顯然制約了資源共享的規模和范圍。

3 結論與建議

3．1 結論

(1)體育資源作為大學園區的核心組成部分，在大學發展中扮演著至關重要的角色，對豐富園區體育文化生活、促進大學生的全面發展具有著重要的作用，針對我國大學園區的發展現狀，利用大學園區的聚集效益和擴散效應，促進體育資源的整合化進程、盤活資源的內在存量、形成開放的良性循環，顯然具有重要的實踐價值。

(2)我國大學園區體育資源整體利用率不高，資源共享層次較低、共享內容單一，許多高校大量優質體育資源處于閑置狀態，增加了管理成本；與此形成鮮明對比的是部分高校和社區存在資源嚴重短缺的局面，資源浪費和短缺的不良狀況，嚴重影響了大學園區應有的聚集效應和擴散效應的發揮。影響大學園區體育資源共享的因素是多方面的，其中主要因素包括觀念的制約、體制的約束、有力協調機構的缺乏、體育文化傳統的沖突、資源配置的不合理等等。

3．2 建議

(1)促進體育資源的優化整合。大學園區各高校體育資源各有特點，可以充分利用資源分布的這種特點進行合理的優化與整合：一是內涵優化與整合——對現有高校體育資源進行挖掘或重新組織與調配，以提高現有資源的利用深度和利用效益；二是外延優化與整合——采用各種有效的技術手段，以增加高校體育資源的種類與數量為主，來實現高校體育資源的開發和利用。在外延優化與整合的同時，堅持內涵的優化與整合，是高校體育發展的關鍵。規模是發展的外延，效益和質量是發展的內涵，優化是實現二者統一的結合點。

(2)建立統一的協調機構，是實現大學園區體育資源優化整合的基礎，是實現大學園區體育資源共享化的保證，是實現面向小社會、服務大社會的關鍵。因此，在實踐中可以成立大學園區體育資源共享委員會，設立園區內主管體育工作的校長聯席指導組、教務和體育部門負責人聯席協作組、體育教學指導委員會，制定有關體育資源共享的政策，規劃和協調資源共享的重大問題，保障體育資源共享有序合理地進行。

(3)推動體育資源的科學管理。為了讓大學園區體育資源發揮最大的效益，實行網絡化管理將成為園區管理實體的必然選擇。大學園區實行體育資源網絡化管理可以從3個方面入手：一是信息資源網絡化，實行信息共享一卡通，實現完全開放式的信息共享；二是園區公交車信息的網絡化，通過公交車信息的及時互聯和園區循環公交車專線的開通，實現空間的快捷化；三是師資、場館、課程資源的網絡化，特別是在教師資源的掛牌教學、學生自由選課、成績的錄入、場館設施的分布介紹等方面實行網絡化管理，從而最大限度地方便廣大師生和社會各階層人員參加體育鍛煉。

感謝南京師范大學體育科學學院陶于教授的悉心指導和大力支持!

[編輯 李壽榮]